Szia,
Jol latom, hogy nincsenek lefuvonyilasok?
Bel
Moderátorok: Chuck Norris, Judge Dredd, Harry Callahan
Évek óta így használom és nincs semmi gond vele.Az a lényeg,hogy az átömlő furatot nagyobbra kell csinálni.Gyárilag olyan 3-as szokott lenni.Nálam 5-ös.Egyedül a Ruag NC patronnal nem jó rakétázni mert szétcsapja a papírhengert
Startpisztolyhoz keress toldatot, azok jellemzően ilyenek, nekem pl. RG46-hoz való van. Vagy van toldatom 18mm-es gumihoz, ebben mondjuk elég lazán ül a jelzőfény, de ha jó, adok egyet.
Akkor elnézést hogy félre tájékoztattalak, amikor hasonlóval próbálkoztam régebben, az nem működött. Igaz öntöltőből, rövidebb volt a vetőcső, és csak egy féle patronnal próbáltam. És mástól is hasonló tapasztalatokat hallottam.
Szia,
Szerintem írták már itt mostanában mások, hogy lefúvónyílás hiányában a túl nagy gáznyomás simán csak kilőheti a rokettát anélkül, hogy begyűjtaná. Én nagyon régen rokettáztam utoljára, de akkor elég szokszor jártam így. Durr, és a fény meg sehol, simán csak kilőtte a rakétát a semmibe.Persze ez roketta függő is volt.
Nézd meg nyáron mit művelnek a Balatonon. Rosszabbak mint az angolok, pedig az sem kispályás szint.
Nyugdíjas Alfa G030 egy doboz Codex riasztóval vaku lángcsóva, pár csett a fegyver hibájából, másodikra elmentek azok is.
Alp+ 4x10-re töltött tár (mert hordani is így hordom), Titan riasztó, gyári szűkítés. 1 tár only DA, 3 tár első lövés DA többi SA. Egyetlen akadály, sem elcsettenés nem volt.
A törésekből lehet tanulni. Az, ha minden jól működött, az nem ad infót.
Az az Alfa a legelső szériából való, valahol 1500-2000 közötti lövés számmal bír aminek java Lapuával ment, és az első 2-300 lövés tömítésgyári gumival. A belső acélcső repedt, oldalirányban lötyög a tokban. Gumival pontatlan, összevissza szór, szóval nyugdíjas. Valszeg a tok is megnyúlhatott, ezért csetteg. De durrogni kiváló, és az elsütő szerkezet még mindig pontos, patent.
Elsőre is értettem ám.zora írta: ↑2020.01.01. 13:34 Az az Alfa a legelső szériából való, valahol 1500-2000 közötti lövés számmal bír aminek java Lapuával ment, és az első 2-300 lövés tömítésgyári gumival. A belső acélcső repedt, oldalirányban lötyög a tokban. Gumival pontatlan, összevissza szór, szóval nyugdíjas. Valszeg a tok is megnyúlhatott, ezért csetteg. De durrogni kiváló, és az elsütő szerkezet még mindig pontos, patent.
Gázzal puceva közben ha nem csíp, az több mint gyanús!Macxp írta: ↑2020.01.01. 13:25 "Tavalyi" teszt: RG89s, 2012-ben lejárt PV, ( UMA), 2016-ban lejárt CS,( UMA), és 2020-ig jó PV ( Walter) patronok. Mind hibátlanul kimentek. Ami furcsa, hogy a várt gázfelhő nem jött össze. Szinte álló levegőben, csak az újratöltéssel megszakított futam után semmi hatását nem éreztem. A fegyver sem volt illatos.
Számomra furcsaság: A Walter patron dobozán a fenékjelzés 9 mmR. PV, míg a patronon 9mmRK látható. A dobozt én bontottam fel elsőnek, nyitogatás nyomait nem láttam.
ez az a szeria amiből NÉHÁNYNAK kiesett az egyik stiftje?zora írta: ↑2020.01.01. 13:34 Az az Alfa a legelső szériából való, valahol 1500-2000 közötti lövés számmal bír aminek java Lapuával ment, és az első 2-300 lövés tömítésgyári gumival. A belső acélcső repedt, oldalirányban lötyög a tokban. Gumival pontatlan, összevissza szór, szóval nyugdíjas. Valszeg a tok is megnyúlhatott, ezért csetteg. De durrogni kiváló, és az elsütő szerkezet még mindig pontos, patent.
Hááát vagy Te vagy szuper immunis a PV gatóanyagra, vagy riasztótöltényt kaptál gáztöltényként... Az viszont csúnya! Akkor újabb érv, hogy miért ne használjak 9mm K töltényt tüzelő fegyvert önvédelemre...Macxp írta: ↑2020.01.01. 14:02 Fegyveranyagkarbantartás még nem volt. Használat után megszagoltam a csövet, ám semmi csípőset nem éreztem. Hazaérkezés után kapott ballistolt bőven.
Érdekes, hogy semmi hatását nem éreztem a felhőnek, viszont legkedvesebbik nejem köhögött, trüszkölt, pedig a hátam mögött állt, mintegy másfél méterre.
Lófüttyöt kapott riasztót, más köhögött. Kevésbé érzékeny rá, úgy vitte pont a szellő, ki tudja. A PV amúgy is telibe kapva hatásos inkább, nem is gáz, hanem porfelhő gp-ből lőve, már egy zárt szemüveg is csökkentheti a hatását. Fog az csípni tisztításnál. Jó cucc, de pont ezért egészítené ki jól a CS, ami hát ugye nincs jelenleg 9mmK kaliberben, hogy rohadnának meg.
Akkor a maradék ilyen töltényt ne használd önvédelemre.
Szeretem az erős paprikát. Többször megfigyeltem, hogy amikor elkezdem enni, egyáltalán nem érzek semmit, a sokadik falat után jön meg az ereje. Nincs mindig így, de amikor ezt tapasztalom olyan mintha valami védőréteg volna a száj nyálkahártyámon.Fortitu írta: ↑2020.01.01. 14:13 Lófüttyöt kapott riasztót, más köhögött. Kevésbé érzékeny rá, úgy vitte pont a szellő, ki tudja. A PV amúgy is telibe kapva hatásos inkább, nem is gáz, hanem porfelhő gp-ből lőve, már egy zárt szemüveg is csökkentheti a hatását. Fog az csípni tisztításnál. Jó cucc, de pont ezért egészítené ki jól a CS, ami hát ugye nincs jelenleg 9mmK kaliberben, hogy rohadnának meg.
Hááát azért ezt gázpatron tekintetében kötve hiszem. De ha gondolod csinálhatunk egy dokumentált tesztet. Te eszel erőspaprikát, én meg utána szájba tollak paprikával mondjuk 1,5-2m-ről. Még az is lehet, hogy Neked lesz igazad, és cuppogni fogod a 120mg paprikát.
SOS vegyél új csomagot, és próbáld ki!
A hatóanyag ugyanaz. De írtam, hogy csak néha van így, és simán lehet, hogy a szájban alakul ki valami védőréteg pl. előző étel okán. Nem az erőstől, hanem vmi mástól, aminek hatására az erős első adagja nem csíp. Mit tudom én.
Én ugyan nem vállalok be szájbalövést. Sosem állítottam, hogy rám nem hat. Aki azt állítja, hogy rá nem hat, annak kell azt bizonyítani.zora írta: ↑2020.01.01. 15:05 A hatóanyag ugyanaz. De írtam, hogy csak néha van így, és simán lehet, hogy a szájban alakul ki valami védőréteg pl. előző étel okán. Nem az erőstől, hanem vmi mástól, aminek hatására az erős első adagja nem csíp. Mit tudom én.
De a tesztben benne vagyok. Csakhogy a tudományos alapossághoz szükséges a kontroll csoport kialakítása, ha már úgyis ott voltál, nyilván bevállalnád. A tudomány jegyében.
Mondial 1900:
Erre én is gondoltam, ezért kérdeztem a puceválós részletekre rá. Viszont ott sem számolt be az ember bármiféle irritációról.gvass1 írta: ↑2020.01.01. 16:30 Ez volt az EREDETI HSZ:
"Tavalyi" teszt: RG89s, 2012-ben lejárt PV, ( UMA), 2016-ban lejárt CS,( UMA), és 2020-ig jó PV ( Walter) patronok. Mind hibátlanul kimentek. "
Tehat: mi az esélye, hogy 3-féle gyártási idejű patron, 2-féle töltettel és 2 gyártótól egyidejűleg szar legyen? NULLA.
Neki tetszenek állni konteógyártásnak, amikor a legvalószínűbb, hogy mégsem volt annyira szélcsend:-) Lehet, ha még kettőt lép jobbra, akkor befosik a fájdalomtól.
Mr. Senki írta: ↑2020.01.01. 17:33 Erre én is gondoltam, ezért kérdeztem a puceválós részletekre rá. Viszont ott sem számolt be az ember bármiféle irritációról.
Tehát ha nem hazugozom képen az embert mindenféle alap nélkül, akkor logikailag nekem az jön ki, hogy van esélye egy hibás patronnak.
B megoldás, gombára ivott, ezért valamiért a memóriája módosult. Szilveszterkor ez sem kizárható.
Igazából szerintem megérne a maradék vizsgálata egy misét, mert a beszámoló, és utána történő eseménybeszámolók érdekesek voltak.
Macxp írta: ↑2020.01.01. 14:02 Fegyveranyagkarbantartás még nem volt. Használat után megszagoltam a csövet, ám semmi csípőset nem éreztem. Hazaérkezés után kapott ballistolt bőven.
Érdekes, hogy semmi hatását nem éreztem a felhőnek, viszont legkedvesebbik nejem köhögött, trüszkölt, pedig a hátam mögött állt, mintegy másfél méterre.
Köszi!gvass1 írta: ↑2020.01.01. 16:34 Mondial 1900:
http://www.muzzle.de/N4/Schreckschuss/S ... ondial1900
Lehet gázologni vele, de minek?
Elvileg létezik, gyártanak még 6 mm fb gas CN-gázpatront, de nem sokat ér, minimál 1 m körüli hatótáv, pitsafüst erejű hatóanyag.
Egy 80 mg CS gazspray tobbet er.
Érdekességnek jó, de amúgy nem hiszem, hogy túl sok mindent érhet... CN töltetűt láttam már élőben, CS-t nem.
Semmi gond nincs ezzel, csak Riggs akar megint a "SUPER szagértő" szerepében tetszelegni!gvass1 írta: ↑2020.01.01. 16:30 Ez volt az EREDETI HSZ:
"Tavalyi" teszt: RG89s, 2012-ben lejárt PV, ( UMA), 2016-ban lejárt CS,( UMA), és 2020-ig jó PV ( Walter) patronok. Mind hibátlanul kimentek. "
Tehat: mi az esélye, hogy 3-féle gyártási idejű patron, 2-féle töltettel és 2 gyártótól egyidejűleg szar legyen? NULLA.
Neki tetszenek állni konteógyártásnak, amikor a legvalószínűbb, hogy mégsem volt annyira szélcsend:-) Lehet, ha még kettőt lép jobbra, akkor befosik a fájdalomtól.
Sok éve egy hülyétől elkobzott revolverrel épületen belül kilőttünk pár 6mm CN-t. Kellemetlen volt belesétálni, kicsit szúrós szagra emlékszem, de nem menekültünk futva, mint pl. amikor egyetlen 9-es CS vagy PV durran el lakásban.
Azért január 1-én is zsinórban piálni... És ennyit!Dönci62 írta: ↑2020.01.01. 19:22 Semmi gond nincs ezzel, csak Riggs akar megint a "SUPER szagértő" szerepében tetszelegni!
Ám "eléállni" élesben, azt már nem, mert a hullámenergiaszerintibetöltőmechanizmuselnyelőinterferenciagátlómirnyákoskecsapulkyaáltal előidézettstanyicliamibedezsalukálaszuprekecmecnélbalra nem így jön ki! Éljen a SUPER elmélet!
Tehát egy gázpatronos dobozban riasztótöltény fenékjelzésű töltények voltak, amik a jelek szerint riasztótöltényként is működtek. Persze ettől még lehettek gázpatronok, akik véletlenül meglátták saját fenékjelzésüket, és nemet váltottak a dobozban...Macxp írta: ↑2020.01.01. 21:34 "A Walter patron dobozán a fenékjelzés 9 mmR. PV, míg a patronon 9mmRK látható."
Mint írtam.
1. A lejárt patronok hatóanyaga valszeg lebomlott.
2. A pv, hát, azt nem értem.
3. A fegyvert még ott helyben megszagoltam. Semmi csípősség. Azt azért kéne érezni, nem?
4. Gomba nem volt, csak saját mézespálesz.
5. Fegyverápolás megtörtént. A szaga olyan volt, mint az RG600-é, 25db 22-es riasztó után.
6. Béke, boldogság, egészség mindenkinek, a következő karácsonyig, meg utána is!
79281014_576061916517323_5754599300046782464_n.jpg
Most néztem meg, nekem még van olyan önvédelmiboltos vásárlású revkó gázpatronom, ami riasztó fenékjelzésű. (Walther 9mm RK)
Nekem is van ilyen jelzésű, a doboza szerint PV patronom.
Igen, én is annak tudtam, és gondoltam. Majd kiderül mennyire az. A vége mindenesetre le van zárva viasszal. A riasztópatronoknál meg nincs. Gyanítom ez is gorazsdében készül ahol a többi patron, és éppen ilyen hüvely volt készen, ezért ebbe töltötték a naftát.
Na akkor tisztázzuk, mert valaki, valamit nem ért.gvass1 írta: ↑2020.01.02. 06:08 öööö, itt mi a fasz van?
Ertem en, hogy eltunt a regi kekforum, de az agyakbol is kimosodott MINDEN, amit ott megvitattunk? Mindenki alzheimeres es/vagy nem aludta ki a szilvesztert?
MÁR EZELŐTT SOK ÉVVEL NAGY GÁZPATRON-MIZÉRIA UTÁN, MIKOR ÚJRA MEGJELENT A WALTHER/POBJEDA PEPPER 9 MM R KNALL, UGYANIGY MEGALLAPITOTTUK EZT, HOGY A DOBOZOKBA RANDOM KERULT R PV ÉS RK FENEKJELZESU HUVELY. Ha a lezárás viaszos, akkor beza pepper volt benne.
Komolyan, most majd benyogi valaki, hogy Kennedy-t lelőtték??? wtf.
gvass1 írta: ↑2020.01.02. 11:15 Ja, nem NEM EZ TÖRTÉNT, TOVÁBBRA SEM. hanem EZ:
"Tavalyi" teszt: RG89s, 2012-ben lejárt PV, ( UMA), 2016-ban lejárt CS,( UMA), és 2020-ig jó PV ( Walter) patronok. Mind hibátlanul kimentek. "
3-féle töltény 2-féle gyártó, 2-féle hatóanyag. Tovabbra is. De már olyan szintű fingreszelde és konteógyártás megy, hogy nem is értem...
Baszki, megkattantak a népek, az új évben, bemegyek a autó telepre, fiatal gyerek azt kérdi, az irodában, hogy az ott pisztoly magán? nem, mondok-mobiltelefon...pulóver alatt kiszurta..gvass1 írta: ↑2020.01.02. 11:15 Ja, nem NEM EZ TÖRTÉNT, TOVÁBBRA SEM. hanem EZ:
"Tavalyi" teszt: RG89s, 2012-ben lejárt PV, ( UMA), 2016-ban lejárt CS,( UMA), és 2020-ig jó PV ( Walter) patronok. Mind hibátlanul kimentek. "
3-féle töltény 2-féle gyártó, 2-féle hatóanyag. Tovabbra is. De már olyan szintű fingreszelde és konteógyártás megy, hogy nem is értem...
Miért nem kérdezted meg tőle, hogy milyen nicknéven van jelen valamelyik fegyveres fórumon?
Ööööööö.captain baines írta: ↑2020.01.02. 17:47 És létezik.11 ill.15 lövetű szekrénytáras pergőtárcsás.Keserű műveknek egy új ihlet?
Ja és a puskaverzió is fel van már találva hozzá.
Egen, a mozgo toltenyur/betetcso kimaxolva, csak abba itt szerelt loszert tettek. Dardick Tround egyben.
Ez szentigaz, de én csak a gumis párhuzam miatt hoztam szóba. Éles vonalon tipikus halvaszületett ötlet volt szerintem is.
Egyetértek, eladhatatlanul ocsmány. Ez a "bottal sem piszkálnám meg" kategória. Akármkt tudhat!
Viszont a Man in Black 1-ben tuti hogy ez ihlette meg a "tücsökpöcs"-öt!
És tényleg, az nagyon hasonló!captain baines írta: ↑2020.01.02. 19:58 Viszont a Man in Black 1-ben tuti hogy ez ihlette meg a "tücsökpöcs"-öt!
Oké, de a gumis verzióra gondoltam....captain baines írta: ↑2020.01.02. 18:53 Már gyárilag adapterhüvelyes megoldású.
https://www.youtube.com/watch?v=B4QMVJE7bJY
Volna ötletem, hogy lehetne működő fegyvet csinálni belőle. Mindössze egy bibi van. A működéséhez szükséges technológia még nem áll rendelkezésre.
Egy gumis puskánál akár lehetne értelme az alacsony impulzusok miatt. De szerintem milliószor jobb a forgódobos megoldás, vagy egy pump action puska, ha már álmodozunk. Bár ez nem is álmodozás feltétlenül, hiszen létezik már nálunk mobil töltényűr, vagy mi a neve.
Helyesen Nitecore Tube és bár valóban zseniális kis lámpa (nekem is van vagy 3, kulcstartóként), a maga 45 lumenes fényerejével és szórt fényével szvsz tökéletesen alkalmatlan fegyverlámpának.
Lakáson belül, illetve kisebb kerthez? Teljesen jó, hogy az ember lásson. Az Onesta revolver 3 méter felett amúgy se pontos, nem kell pro fegyverlámpa, ellenben súlyra, bármire, mintha ott se volna.G.D írta: ↑2020.01.04. 09:34 Helyesen Nitecore Tube és bár valóban zseniális kis lámpa (nekem is van vagy 3, kulcstartóként), a maga 45 lumenes fényerejével és szórt fényével szvsz tökéletesen alkalmatlan fegyverlámpának.
a fegyverlámpának - lövedékes fegyveren - van egy olyan funkciója, hogy a celt azonositai tudd mar joval azelott, hogy beer a hatasos lotavon belulre.
+1fgabesz írta: ↑2020.01.05. 13:43 Ráadásul sokkal hatékonyabb a zombipusztítás, ha előre kisütöd a szemét egy 1000 lumenes fotonágyúval! 1000 lumen stroboszkóp üzemmódban önmagában is hatásos lehet (persze csak kiegészítésként használnám más, nem halálos eszköz mellett/előtt)...
Szóval, fegyverlámpának szerintem alkalmatlan amit javasoltál, max kulcslyuk keresésre való. Fegyverre szerintem 200 lumen a minimum.
Te is beállsz az Umbrella Corp.-hoz?fgabesz írta: ↑2020.01.05. 13:43 Ráadásul sokkal hatékonyabb a zombipusztítás, ha előre kisütöd a szemét egy 1000 lumenes fotonágyúval! 1000 lumen stroboszkóp üzemmódban önmagában is hatásos lehet (persze csak kiegészítésként használnám más, nem halálos eszköz mellett/előtt)...
Szóval, fegyverlámpának szerintem alkalmatlan amit javasoltál, max kulcslyuk keresésre való. Fegyverre szerintem 200 lumen a minimum.
Érthető, bár nálam ekkora terek nincsenek!gvass1 írta: ↑2020.01.05. 08:07 a fegyverlámpának - lövedékes fegyveren - van egy olyan funkciója, hogy a celt azonositai tudd mar joval azelott, hogy beer a hatasos lotavon belulre.
Gumisnal nem hatrany, ha 10-20 meteren be tudod azonositani, hogy a kert vegeben kolbaszolo az kicsoda, es van-e nala mondjuk macsete, szamurajkard, feszítovas.
Resident Evil-ből van. https://residentevil.fandom.com/hu/wiki ... orporation
Zombie püfölő csapat, Én, és Chucky kartás