sodoma írta: ↑2018.10.30. 14:40
hianyolom a cikkbol az pepperdeo viselesenek VISSZAALLITASARA tett alulrol jovo kezdemenyezesi kiserleteket. FEF v. valaszto levele a kepviselojenek.
tudom most az jon h: "igrendet nem lehet meggyozni, remenytelenugyseleszsemmi stb" annak idejen talan a GPre is ezt hittük.
sztem most lehetne kezdemnyezni.
ha vki ir egy levelet (jogilag szakmailag) en elkuldom a kepviselomnek es megosztom a FBon is.
Az alábbi e-mailben kerestem meg a Belügyminisztériumot - nyilván TUDOM, hogy semmiféle (érdemi, pozitív) választ nem kaphatok tőlük ezügyben, de magam részéről újságírói etika alapján ez bele kellett, hogy férjen. A levél nyilván átfogalmazható, másoknak írt levelek alapjaként szabad népgazdasági használatra felajánlom:
"Tisztelt BM Kommunikációs Főosztály!
A paprikaspray hazai kereskedelmével, közterületi birtoklásával kapcsolatos hazai szabályozás tárgyában a nyomtatott kiadásunk számára készülő cikkhez szeretnénk az alábbi kérdésekben a Belügyminisztérium válaszait megismerni:
1. Mi indokolja a BM szerint azt, hogy az EU országainak többségével ellentétben a leghumánusabb hatóanyagú, egészségre nem káros, természetazonos hatóanyagú paprikaspray Magyarországon közterületi viselés szempontjából tiltott? (A betiltást még 2007-ben a szocialista-szabaddemokrata kormányzat rendelte el. Mi indokolja fenntartását 11 évvel később is?)
2. Miért szerepel a betiltást tartalmazó (BM által készített, módosított) KKVE-kormányrendeletben (175/2003.) a tiltás jogi hivatkozásaként a 1236/2005/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. július 16-i 775/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet?
3. Ismeretes-e a BM jogalkotói előtt, hogy a fent meghivatkozott közösségi joganyag kifejezetten csak és kizárólag az EU-n kívüli féllel folytatott külkereskedelemre vonatkozik, valamint azon tilalom alól is kategorikusan kiveszi az egyéni védőeszközként használt gázsprayt?
(lásd: A TANÁCS 1236/2005/EK RENDELETE
(2005. június 27.)
egyes, a halálbüntetés, a kínzás vagy más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy
büntetés során alkalmazható áruk kereskedelméről
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/ ... 1cr_hu.pdf
"Tárgy és hatály
(1) Ez a rendelet az olyan áruk harmadik országokkal folytatott kereskedelmére vonatkozó közösségi szabályokat állapítja meg, amelyek halálbüntetés vagy kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés céljára, vagy azzal kapcsolatos technikai segítségnyújtásra felhasználhatók.
"
Melléklet 3.
"Ez a pont nem vonatkozik azokra a hordozható eszközökre, amelyeket felhasználóik személyes védelmükre tartanak maguknál, még akkor sem, ha azok vegyi anyagot tartalmaznak.")
4. Tervezi-e a BM a 175/2003. kormányrendelet módosításának kezdeményezését, a legtöbb EU-tagállamban és a szomszédos országokban is megszokott módon (ismét) legalizálva a paprikaspray közterületi viselését? (Különös tekintettel arra, hogy az utóbbi időkben a medve és a farkas is megjelent újra hazánk vidéki területein.)
(A teljesség igénye nélkül a paprikaspray civileknek is legális önvédelmi eszköz az alábbi EU-tagállamokban: Ausztria, Szlovákia, Csehország, Románia, Horvátország, Szlovénia, Olaszország, Németország, Franciaország, Spanyolország, Lengyelország, Lettország.)
Válaszukat várva:
köszönettel
"
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.