Fegyverfórum²

gvass1 írta: ↑2020.05.05. 09:27 De mivel engedélyt nem kaphatsz rá gyakorlatilag semmilyen jogcímen, így tökmindegy.

Próbálta már valaki?...

Fortitu írta: ↑2020.05.05. 09:59 Próbálta már valaki?...

"4. § (1) Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában nem engedélyezhető:

a) az „A” kategóriába tartozó tűzfegyver vagy lőszer;

b) az automata lőfegyver;

c) a hangtompító;"


(3) Igazságügyi fegyverszakértői vizsgálati tevékenységet folytató, lőszergyártási engedéllyel rendelkező szervezetnek, valamint muzeális intézménynek - feladatkörére tekintettel - „A” kategóriába tartozó lőszer és automata lőfegyver, valamint hangtompító tartása is engedélyezhető.

MÁSNAK NEM. pont.

gvass1 írta: ↑2020.05.05. 10:11 "4. § (1) Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában nem engedélyezhető:

Na de ha és amennyiben én most értek bármit is, akkor rendelkezés lesz arról, hogy "A" kat. tűzfegyver sportlövőknél lehet majd, a maga korlátai szerint. Szerintem ennek mentén megáll előbbi gondolat a lábán: "Csak kérdés, hogy még mit hogy részleteznek."

gvass1 írta: ↑2020.05.05. 10:11 "4. § (1) Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában nem engedélyezhető:

a) az „A” kategóriába tartozó tűzfegyver vagy lőszer;

b) az automata lőfegyver;

c) a hangtompító;"


(3) Igazságügyi fegyverszakértői vizsgálati tevékenységet folytató, lőszergyártási engedéllyel rendelkező szervezetnek, valamint muzeális intézménynek - feladatkörére tekintettel - „A” kategóriába tartozó lőszer és automata lőfegyver, valamint hangtompító tartása is engedélyezhető.

MÁSNAK NEM. pont.

Ok, ez egyértelmű.

pogessor írta: ↑2020.05.05. 10:26 Na de ha és amennyiben én most értek bármit is, akkor rendelkezés lesz arról, hogy "A" kat. tűzfegyver sportlövőknél lehet majd, a maga korlátai szerint. Szerintem ennek mentén megáll előbbi gondolat a lábán: "Csak kérdés, hogy még mit hogy részleteznek."

kevered a régi és elfogadás alatt levő ÚJ jogszabályt.

Ráadásul az újhoz tartozó 253/2004 még ismeretlen.

De tökmindegy, a hangtompító kapcsán zéró változás várható: de facto marad TILOS, de nem A-kategóriás.

Itt az a kérdés, hogy az A-ba felsorolandó sportpuskák tartásához milyen színű szopóálarcot kell majd felvenni, és csak jövőre nézve, vagy visszamenőlegesen is.

T/10310. rohamléptekkel halad előre az elfogadás felé:

2020.04.29. bizottság kijelölve részletes vita lefolytatására Honvédelmi és rendészeti bizottság
2020.05.05. általános vita megkezdve
2020.05.05. általános vita lezárva

https://www.parlament.hu/web/guest/irom ... on%3D10310

gvass1 írta: ↑2020.05.06. 13:14 T/10310. rohamléptekkel halad előre az elfogadás felé:

2020.04.29. bizottság kijelölve részletes vita lefolytatására Honvédelmi és rendészeti bizottság
2020.05.05. általános vita megkezdve
2020.05.05. általános vita lezárva

https://www.parlament.hu/web/guest/irom ... on%3D10310

Olyan szívesen meghallgatnám az a vitát... egyáltalán van-e? Ért-e az ott ücsörgők közül a témához akárki is / érdekel-e a téma akárkit is annyira, hogy hozzászóljon?

Thomaster írta: ↑2020.05.06. 13:28 Olyan szívesen meghallgatnám az a vitát... egyáltalán van-e? Ért-e az ott ücsörgők közül a témához akárki is / érdekel-e a téma akárkit is annyira, hogy hozzászóljon?

öÖÖ??? lÁTTÁL MÁR ILYESMit tévében? Nem még? Van egy sillabusz, hogy X. szamu szarra IGEN vagy NEM-et KELL nyomni a frakciótagoknak, esetleg a frakcióvezető-helyettes hátulról beordítja.
Vita? Te miről beszélsz? szavazógép van. (párt- és kormány színezettől függetlenül.)

gvass1 írta: ↑2020.05.05. 08:15 Egen, most is hasraütésszerű. Ha levehető a válltámasz, és levetted, és pisztoly minősítéssel veszed meg, és megfelel az adott versenyszabályoknak (méret, tömeg, csőhossz), akkor rövid lőfegyver IMHO. Ha nem, akkor a fenti A-kat. _lesz_ a PCC .


(Mauser C96 történelmi versenyszámokban az micsoda pl.?)

Szia
Jogom van újravizsgáztatni a PCC-t és ez által más kategóriába soroltatni?
Konkrétan volt már itt téma a Stribogom.
Mert van hátsó plate, amit kicseréltem válltámaszra és úgy vizsgázott.

gvass1 írta: ↑2020.05.06. 13:32 öÖÖ??? lÁTTÁL MÁR ILYESMit tévében? Nem még? Van egy sillabusz, hogy X. szamu szarra IGEN vagy NEM-et KELL nyomni a frakciótagoknak, esetleg a frakcióvezető-helyettes hátulról beordítja.
Vita? Te miről beszélsz? szavazógép van. (párt- és kormány színezettől függetlenül.)

de amúgy eképpen nézett ki az úgynevezett általános vita:

https://sgis.parlament.hu/archive/plays ... &type=real

11:56:31-től megnézhető-meghallgatható!

Kontrát BM államtitkár hozzászólásával

este 10 után...

Megnyugtató hogy nem 20 hanem 30 évig örzik majd az adataimat.Hála és sok sok köszönet a gondos es mindenre kiterjedö kiemelkedö munkásságáért a parlamenrben dolgozó összes szakértönek.Azzal az elégedett mosolyal az arcomon hajtom a fejem nyugalomra minden este mint aki tudja gondoskodó honatyáink vigyáznak ránk.Pedig tényleg nem ittam még semmit.

gvass1 írta: ↑2020.05.06. 14:15 de amúgy eképpen nézett ki az úgynevezett általános vita:

https://sgis.parlament.hu/archive/plays ... &type=real

11:56:31-től megnézhető-meghallgatható!

Kontrát BM államtitkár hozzászólásával

este 10 után...

qqriq írta: ↑2020.05.08. 13:40 https://magyarnemzet.hu/belfold/szigoro ... y-8069879/

A k....a anyucikájt ezeknek.
Ez most kiverte a biztosítékot.
Nem erről volt szó. Bizom benne, hogy csak firkáltak össze vissza.
Remélem a szövetségek állást foglalnak az ügyben.

“ A taktikai sportlövészetnél használt fegyverek tárkapacitásra vonatkozó tervezett korlátozása mellett a versenyszabályokban is várható szigorítás az EU tagállamaiban, így nálunk is. Hogy a sportlövők ne essenek kísértésbe az engedélyezett töltényszámnál több lőszer befogadására képes tárak tartása önmagban is jogsértésnek minősülhet.”

Kolonics írta: ↑2020.05.08. 14:37 A k....a anyucikájt ezeknek.
Ez most kiverte a biztosítékot.
Nem erről volt szó. Bizom benne, hogy csak firkáltak össze vissza.
Remélem a szövetségek állást foglalnak az ügyben.

“ A taktikai sportlövészetnél használt fegyverek tárkapacitásra vonatkozó tervezett korlátozása mellett a versenyszabályokban is várható szigorítás az EU tagállamaiban, így nálunk is. Hogy a sportlövők ne essenek kísértésbe az engedélyezett töltényszámnál több lőszer befogadására képes tárak tartása önmagban is jogsértésnek minősülhet.”

Igénytelen sz.r cikk, mint a napjainkban megjelent újságcikkek 99,99%-a.

Kolonics írta: ↑2020.05.08. 14:37 A k....a anyucikájt ezeknek.
Ez most kiverte a biztosítékot.
Nem erről volt szó. Bizom benne, hogy csak firkáltak össze vissza.
Remélem a szövetségek állást foglalnak az ügyben.

“ A taktikai sportlövészetnél használt fegyverek tárkapacitásra vonatkozó tervezett korlátozása mellett a versenyszabályokban is várható szigorítás az EU tagállamaiban, így nálunk is. Hogy a sportlövők ne essenek kísértésbe az engedélyezett töltényszámnál több lőszer befogadására képes tárak tartása önmagban is jogsértésnek minősülhet.”

OVBMG!!!
:


Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: gvass1 » 2020.05.05. 07:47

OMG!!! Ijesztő hülyeségek és önellentmondások vannak a kormánylapban megjelent fegyvertörvény-szigorításos cikkben! Szinte semmi köze a valódi, beterjesztett törvényjavaslathoz! SENKI NE VEGYE KOMOLYAN!!!



MÉNEMOLVASOLCSAKÍROLHEEE?

gvass1 írta: ↑2020.05.08. 14:52 OVBMG!!!
:


Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: gvass1 » 2020.05.05. 07:47

OMG!!! Ijesztő hülyeségek és önellentmondások vannak a kormánylapban megjelent fegyvertörvény-szigorításos cikkben! Szinte semmi köze a valódi, beterjesztett törvényjavaslathoz! SENKI NE VEGYE KOMOLYAN!!!



MÉNEMOLVASOLCSAKÍROLHEEE?

Inkább megyek lőni!

Ez a térkép korrekt lehet?

WildBear23 írta: ↑2020.05.08. 14:52 Igénytelen sz.r cikk, mint a napjainkban megjelent újságcikkek 99,99%-a.

Ráadásul nettó ökörség. Milyen kísértés lenne ott a nagyobb tárkapacitás által? Hogy levarrok gyors egymás utánban kettőnél több lőlapot?
Vagy hogy PCC-vel végig lehet lőni esetleg egy pályát tárcsere nélkül?
Szörnyűség!

Minőségi újságírás már csak az előfizetéses anyagokban található szvsz. Az ingyenes média már csak ótvar minőségű clickbait cikkeket írogat mindenhol.

Egy érthető verzió a jövőben bekövetkező változásokról!
https://kapszli.hu/fegyverjogszabalyok- ... gyvereket/

Kolonics írta: ↑2020.05.13. 10:16 Egy érthető verzió a jövőben bekövetkező változásokról!
https://kapszli.hu/fegyverjogszabalyok- ... gyvereket/

Köszi a linket! Balázsban nem csalódtam, profi írás.

Fortitu írta: ↑2020.05.13. 10:46 Köszi a linket! Balázsban nem csalódtam, profi írás.

+1

Csak éppen a fél-analfabéta fészbúk-huszárokhoz és a mainstream média egységsugarú sajtómunkásaihoz a cizelláltabb, egybitesnél bonyolultabb megfogalmazásaink g.ecire nem bírnak eljutni.(((

Fortitu írta: ↑2020.05.13. 10:46 Köszi a linket! Balázsban nem csalódtam, profi írás.

Profi, közérthető, nem jogász-bikkfa nyelv.

Mindeközben újabb lépés a Fegyvertv. Módosító csont nélküli elfogadása felé:
http://www.kaliberinfo.hu/hirek/fegyver ... i-vitanak/

A Parlament Honvédelmi és Rendészeti bizottsága a törvényjavaslat részletes vitáját 2020. 05. 13. napján lezárta

gvass1 írta: ↑2020.05.13. 11:18 Csak éppen a fél-analfabéta fészbúk-huszárokhoz és a mainstream média egységsugarú sajtómunkásaihoz a cizelláltabb, egybitesnél bonyolultabb megfogalmazásaink g.ecire nem bírnak eljutni.(((

Most elgondolkodtam azon, SC cikkének megértéséhez mennyi háttérismeretet használtam, anélkül, hogy tudatosult volna. De abban igazad van, ha valaki nem ért valamihez, akkor igazán csöndben maradhatna, és az újságírók is kereshetnének valakit, aki szíves örömest elmagyarázza nekik, amit nem értenek.

Egyáltalán észreveszik, ha valamit nem értenek?
Például 2010 körül egyik dilis gyereknél lefoglaltak negyvenpár lőszert, valamelyik médium úgy fogalmazott: ipari mennyiségű lőszert találtak nála. Átlag Béla erre tényleg mondhatja: "Hú, az rengeteg, ennyivel legalább negyven embert fejbe lehet lőni!" Mi, akik lőtérre járunk, tudjuk: pisztolylőszerek esetén az 50 db-os csomag az általános, és bontatlan csomaggal ki sem szolgálnak minket. Magyarul amennyit találtak nála, az a szokásos legkisebb megvásárolható mennyiségnél is kevesebb.
Kérdés: reális elvárás-e, hogy aki ilyet leír, annak egyáltalán eszébe jusson utánaérdeklődni, ez a mennyiség sok vagy kevés? Átlag Béla újságíró annyira nem ért a témához, hogy még az sem tudja, mit nem tud. Ez csak egyetlen mondat, és még mennyi esély van rá, hogy egy cikkben további zöldségeket írjanak.
Persze leírhatta volna egyszerűen számmal, jelző nélkül.
Meditálhatunk még azon is, egy szerkesztőségnek hány szakértővel kell kapcsolatban lennie, egyáltalán egy cikket hány szakértővel kellene átnézetni, hogy a hibátlant közelítse.

Jó kis cikk angolul értőknek: 73 ok, amiért fegyvert viselek - These Are the 73 Reasons Why I Carry a Handgun

https://www.thetruthaboutguns.com/carry-handgun/

(Nyilván amerikai szemszögből!)

Jelentem, hogy a 2020. április 30.-án a BRFK IR-FEO felő küldött "Gár-riasztó fegyver online viselési engedélykérelmemre" a mai napon megjött az érvényes, és hibátlanul kiállított okmány.

Szerintem teljesen élhető ez a rendszer. Remélem, hogy a járványhelyzet vége után is hasonlóan jól fog ez műküdni. A kitöltés, befizetés, küldés 20 perc alatt megvolt. Természetesen az ügyben teljes eljárást folytattak le. Viszont ez engem egyátalán nem zavar. A kérelemtől 3 hét telt el.

Köszönöm az ügyemben közreműködő IR-FEO dolgozók munkáját!

Mr. Senki írta: ↑2020.05.22. 18:08 Jelentem, hogy a 2020. április 30.-án a BRFK IR-FEO felő küldött "Gár-riasztó fegyver online viselési engedélykérelmemre" a mai napon megjött az érvényes, és hibátlanul kiállított okmány.

Az azért fontos tényező, hogy kértek mérőszalagos/vonalzós képet.
Atomot rájuk!

Kojak írta: ↑2020.05.23. 00:40 Az azért fontos tényező, hogy kértek mérőszalagos/vonalzós képet.
Atomot rájuk!

Ne pazarold már ilyen dolgok miatt az atomot! Gödöllő inkább megszolgálta a városi bíróságával együtt... Gumilövedékes gáz-riasztó lőfegyver, meg gáz-riasztó fegyverre tartási engedély, és társai...

Itt odateszed a vonalzót, és mindenki boldog lesz.

Mr. Senki írta: ↑2020.05.23. 08:30 Ne pazarold már ilyen dolgok miatt az atomot! Gödöllő inkább megszolgálta a városi bíróságával együtt... Gumilövedékes gáz-riasztó lőfegyver, meg gáz-riasztó fegyverre tartási engedély, és társai...

Itt odateszed a vonalzót, és mindenki boldog lesz.

Az első próbára nekem is megjött 4 héten belül de a következőre levelet kaptam ajánlva

ZOLKET írta: ↑2020.05.23. 08:39 Az első próbára nekem is megjött 4 héten belül de a következőre levelet kaptam ajánlva
level rnd.jpg

mindenkinek odabasszák AUTOMATIKUSAN ezt a sommásból normál eljárásba átváltó határozatot, amihez elfelejtenek indokolást fűzni.

Az ugyanis nem indokolás, hogy "mert úgysem készülünk el vele időben", ráadásul mivel ezen szabványlevelüknek kifejtik, hogy amúgy az engedélyt tkp. megadták, miért nem lehet odabiggyeszteni a határozathoz, hogy "Engedély kártyaokmányának elkészültéig a fegyverviselés jogszerűségét ezen határozat igazolja".

ZOLKET írta: ↑2020.05.23. 08:39 Az első próbára nekem is megjött 4 héten belül de a következőre levelet kaptam ajánlva
level rnd.jpg

Ilyen nekem is jött, aztán 3 hétre megjött a kártya.

Ez egy VSP semmi más. Ne foglalkozz vele. Meg fog jönni az engedélyed.

Kojak írta: ↑2020.05.23. 00:40 Az azért fontos tényező, hogy kértek mérőszalagos/vonalzós képet.
Atomot rájuk!

Pedig ez igen fontos!
Képzeld el azt a reális forgatókönyvet, hogy valaki az engedéllyel tartott gáz-riasztó fegyverével követ el egy bcs-t.
Mondjuk ha kiköszörüli nagy ravaszul a soroaztszámot, akkor is ott lesz nekik a méret, ami alapján majd bisztossss be tudják azonosítani az elkövetéshez haznált fegyvert!

TotoHU írta: ↑2020.05.23. 10:37 Pedig ez igen fontos!
Képzeld el azt a reális forgatókönyvet, hogy valaki az engedéllyel tartott gáz-riasztó fegyverével követ el egy bcs-t.
Mondjuk ha kiköszörüli nagy ravaszul a soroaztszámot, akkor is ott lesz nekik a méret, ami alapján majd bisztossss be tudják azonosítani az elkövetéshez haznált fegyvert!

Nem, ez számukra azért fontos, hogy terrortámadásra és félelemkeltésre hivatkozva, divattanácsadással karöltve egy egyébként viselhető méretű gáz-riasztó fegyverre megtagadják a viselési engedély kiállítását. Mert csak.

Ciki vagy sem, veterán fórumozó létemre se tudom megválaszolni a kérdést: a külön töltött lövedékes traumatikus fegyvereket mi alapján minősítik muzeális vagy gáz-riasztó fegyvernek? A kivetőtöltény ugyanúgy riasztótöltény, a lövedéket ugyanúgy a csőtorkolat irányából töltik. (Osztott lőszeres, azaz a csőfar irányából külön töltött lövedéket és kivetőtöltényt alkalmazó traumatikus fegyver létezéséről nem tudok magyar viszonylatban.)

2004. évi XXIV. törvény a lőfegyverekről és lőszerekről
"2. §
4. elöltöltő fegyver: az olyan egylövetű- vagy ismétlőfegyver, amelynél a lőport és a lövedéket kizárólag a csőtorkolat irányából lehet a csőbe vagy a forgódobba betölteni, rendeltetésszerűen fekete lőporral vagy gyárilag a fekete lőpor kiváltására készült lőporral és hozzávaló csappantyúval működtethető;
[…]
24. muzeális fegyver és lőszer: az elöltöltő fegyver, továbbá a korszerű perem vagy központi, illetve elektromos gyújtású lőszer használatára alkalmatlan tűzfegyver, és az ilyen fegyverekhez használható 1945 előtt gyártott lőszer;
[…]
32. gáz- és riasztófegyver: olyan eszköz, amely rendeltetésszerűen csak gáztöltény és riasztótöltény működtetésére alkalmas;
33. gáztöltény: olyan, szilárd anyagú lövedékkel nem rendelkező töltény, amely a szemre és a légutakra ingerlő hatást kifejtő adalékanyagot tartalmaz;
34. riasztótöltény: az a lövedékkel nem rendelkező, hang-, fény- és füsthatás kiváltására szolgáló töltény, amelynek kaliberjelét a fegyverek, lövőkészülékek, valamint ezek lőszereinek vizsgálatáról szóló miniszteri rendelet, illetve az abban meghatározott szabvány a riasztópisztoly és a riasztó revolvertöltények körében nevesíti"

Poresz írta: ↑2020.05.26. 09:42 Ciki vagy sem, veterán fórumozó létemre se tudom megválaszolni a kérdést: a külön töltött lövedékes traumatikus fegyvereket mi alapján minősítik muzeális vagy gáz-riasztó fegyvernek? A kivetőtöltény ugyanúgy riasztótöltény, a lövedéket ugyanúgy a csőtorkolat irányából töltik. (Osztott lőszeres, azaz a csőfar irányából külön töltött lövedéket és kivetőtöltényt alkalmazó traumatikus fegyver létezéséről nem tudok magyar viszonylatban.)

2004. évi XXIV. törvény a lőfegyverekről és lőszerekről
"2. §
4. elöltöltő fegyver: az olyan egylövetű- vagy ismétlőfegyver, amelynél a lőport és a lövedéket kizárólag a csőtorkolat irányából lehet a csőbe vagy a forgódobba betölteni, rendeltetésszerűen fekete lőporral vagy gyárilag a fekete lőpor kiváltására készült lőporral és hozzávaló csappantyúval működtethető;
[…]
24. muzeális fegyver és lőszer: az elöltöltő fegyver, továbbá a korszerű perem vagy központi, illetve elektromos gyújtású lőszer használatára alkalmatlan tűzfegyver, és az ilyen fegyverekhez használható 1945 előtt gyártott lőszer;
[…]
32. gáz- és riasztófegyver: olyan eszköz, amely rendeltetésszerűen csak gáztöltény és riasztótöltény működtetésére alkalmas;
33. gáztöltény: olyan, szilárd anyagú lövedékkel nem rendelkező töltény, amely a szemre és a légutakra ingerlő hatást kifejtő adalékanyagot tartalmaz;
34. riasztótöltény: az a lövedékkel nem rendelkező, hang-, fény- és füsthatás kiváltására szolgáló töltény, amelynek kaliberjelét a fegyverek, lövőkészülékek, valamint ezek lőszereinek vizsgálatáról szóló miniszteri rendelet, illetve az abban meghatározott szabvány a riasztópisztoly és a riasztó revolvertöltények körében nevesíti"

Attöl függ minek vizsgáztatod, műszakilag elvileg kb ugyanaz is lehet. GR-ben tudtommal jobban kérik a szilárd lövedék gátlást, muzeális elvileg mehetne ólomgolyóval is.

Poresz írta: ↑2020.05.26. 09:42 Ciki vagy sem, veterán fórumozó létemre se tudom megválaszolni a kérdést: a külön töltött lövedékes traumatikus fegyvereket mi alapján minősítik muzeális vagy gáz-riasztó fegyvernek? A kivetőtöltény ugyanúgy riasztótöltény, a lövedéket ugyanúgy a csőtorkolat irányából töltik. (Osztott lőszeres, azaz a csőfar irányából külön töltött lövedéket és kivetőtöltényt alkalmazó traumatikus fegyver létezéséről nem tudok magyar viszonylatban.)

2004. évi XXIV. törvény a lőfegyverekről és lőszerekről
"2. §
4. elöltöltő fegyver: az olyan egylövetű- vagy ismétlőfegyver, amelynél a lőport és a lövedéket kizárólag a csőtorkolat irányából lehet a csőbe vagy a forgódobba betölteni, rendeltetésszerűen fekete lőporral vagy gyárilag a fekete lőpor kiváltására készült lőporral és hozzávaló csappantyúval működtethető;
[…]
24. muzeális fegyver és lőszer: az elöltöltő fegyver, továbbá a korszerű perem vagy központi, illetve elektromos gyújtású lőszer használatára alkalmatlan tűzfegyver, és az ilyen fegyverekhez használható 1945 előtt gyártott lőszer;
[…]
32. gáz- és riasztófegyver: olyan eszköz, amely rendeltetésszerűen csak gáztöltény és riasztótöltény működtetésére alkalmas;
33. gáztöltény: olyan, szilárd anyagú lövedékkel nem rendelkező töltény, amely a szemre és a légutakra ingerlő hatást kifejtő adalékanyagot tartalmaz;
34. riasztótöltény: az a lövedékkel nem rendelkező, hang-, fény- és füsthatás kiváltására szolgáló töltény, amelynek kaliberjelét a fegyverek, lövőkészülékek, valamint ezek lőszereinek vizsgálatáról szóló miniszteri rendelet, illetve az abban meghatározott szabvány a riasztópisztoly és a riasztó revolvertöltények körében nevesíti"

1. jogilag/műszakilag a fentiek alapján leginkább hasraütés

2. attól függ, hogy KICSODA is mire kérik/adják meg a gyártási engedélyt és a hozzá tartozó szakvéleményt

3. az egészet szét kéne már b.aszni a picsába, és ÖNÁLLÓ KATEGÓRIÁT létrehozni a nem halálos traumatikus eszközöknek, egyértelmű - mindenkire egyformán vonatkozó - műszaki paraméterrendszerrel

4. de akkor nem lehetne zavarosban halászni, okoskodni, kötözködni, részrehajlani, jogtiprani hatósági részről sem, HOVA VEZETNE AZ???
Tehát ilyen soha nem lesz.

5. Ilyen szempontból korrekt GÁZ-RIASZTÓRA az EU implementációs direktíva beemelés, ami annak megfelel az AZ, ami nem, az nem az. Kész.
De ez majd csak 2023 után lép hatályba.

gvass1 írta: ↑2020.05.26. 10:09 1. jogilag/műszakilag a fentiek alapján leginkább hasraütés

2. attól függ, hogy KICSODA is mire kérik/adják meg a gyártási engedélyt és a hozzá tartozó szakvéleményt

3. az egészet szét kéne már b.aszni a picsába, és ÖNÁLLÓ KATEGÓRIÁT létrehozni a nem halálos traumatikus eszközöknek, egyértelmű - mindenkire egyformán vonatkozó - műszaki paraméterrendszerrel

4. de akkor nem lehetne zavarosban halászni, okoskodni, kötözködni, részrehajlani, jogtiprani hatósági részről sem, HOVA VEZETNE AZ???
Tehát ilyen soha nem lesz.

5. Ilyen szempontból korrekt GÁZ-RIASZTÓRA az EU implementációs direktíva beemelés, ami annak megfelel az AZ, ami nem, az nem az. Kész.
De ez majd csak 2023 után lép hatályba.

A 4. pont a lényeg.
Itt a fórumon is milliószor láttuk, hogy egyik gyártó így, a másik úgy alakítja át G-R-ra a valaha éles vasakat.
- Egy darabig a kiszerelhető cső ördögtől való volt, aztán hírtelen nem az lett.
- Egy darabig a gyártói jelölések X-elgetése kötelező elem volt, aztán nem lett az. Mindezt úgy, hogy eközben a jogszabályok vonatkozó részei egy betűt nem változtak. Erre tudom azt mondani, hogy valaki ilyen esetben vagy nem tudja a szakmájára vonatkozó szabályokat, vagy nettó korrupt eljárásról van szó. Nem tudom eldönteni melyik a jobb, vagy a rosszabb, nem is akarom. Igazából akár egyik, akár másik, akár mindkettő, elég rossz az optikája.

Ebbe talán jobb nem is belemenni mélyebben, mert rémhírkeltő leszek, amiért elvisz a rézf...szú bagoly. Viszont ha elvisz, akkor már nem vagyok rémhír keltő, tehát nem visz el. De akkor meg rémhírkeltő vagyok, és elvisz... Végtelen ciklus. (While (1))

Hát' egészségére Atyám:
https://tibiatya.blogstar.hu/2020/05/26 ... uyRtCilYik

Salmo írta: ↑2020.05.27. 15:33 Hát' egészségére Atyám:
https://tibiatya.blogstar.hu/2020/05/26 ... uyRtCilYik

Mótvááá!

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni, vásároltam egy GR fegyvert, elindítottam rá a viselési engedély megszerzését, majd felhívtak a brfk-ról, hogy nem tudnak rá viselésit adnj, leadta-e az előző tulaj a viselésit, ennek utána jártam, ő nem is kért soha, ő pedig kereskedőtöl vette. Valamj megoldás van erre a szituációra?

sdd2 írta: ↑2020.05.28. 04:39 Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni, vásároltam egy GR fegyvert, elindítottam rá a viselési engedély megszerzését, majd felhívtak a brfk-ról, hogy nem tudnak rá viselésit adnj, leadta-e az előző tulaj a viselésit, ennek utána jártam, ő nem is kért soha, ő pedig kereskedőtöl vette. Valamj megoldás van erre a szituációra?

0. amit a sün mond az NINCS. Ami írásba ad, az is gyakran baromság.
1. adjanak már egy írásbeli határozatot, amelyben konkrétan az szerepel, hogy adott gyári számú, típusú gr fegyverre AZÉRT nem adnak viselésit, mert másnak már van rá kiadott érvényes ilyen.
2. ilyenkor derülhet ki, hogy
a, az eladó hazudott neked (vagy mégsem újonnan vette boltból)
b, elnézték a számot, típust. Olyan már volt, hogy adott gyári számú fegyvert köröztek, de teljesen más típust és fegyverkategóriát.

gvass1 írta: ↑2020.05.28. 07:07


0. amit a sün mond az NINCS. Ami írásba ad, az is gyakran baromság.
1. adjanak már egy írásbeli határozatot, amelyben konkrétan az szerepel, hogy adott gyári számú, típusú gr fegyverre AZÉRT nem adnak viselésit, mert másnak már van rá kiadott érvényes ilyen.
2. ilyenkor derülhet ki, hogy
a, az eladó hazudott neked (vagy mégsem újonnan vette boltból)
b, elnézték a számot, típust. Olyan már volt, hogy adott gyári számú fegyvert köröztek, de teljesen más típust és fegyverkategóriát.

Rendben, így lesz, sanszos, hogy a számmal van valami mert a fegyveren elég hülyén van a gyári sorozatszám, beszéltem a kereskedővel is akitől vette, nem emlékszik rá ami persze elvárhatatlan, én sem emlékeznék.

Viszont ha tényleg adtak rá viselésit és még a kereskedő előtti ember ha volt olyan, akkor neki rég le kellett volna adni, gondolom akkor a rendőrség felszólíthatja a leadásra hisz 5 munkanap vagy mennyi idő van jelenteni, hogy eladtad, stb.

Hamarosan lejár a személyim.Változott valami az új szig.szám bejelentésénél a viselésikre vonatkozóan vagy elég elküldeni email-ben a fegyverelőadó néninek?

chucky írta: ↑2020.05.28. 16:01 Hamarosan lejár a személyim.Változott valami az új szig.szám bejelentésénél a viselésikre vonatkozóan vagy elég elküldeni email-ben a fegyverelőadó néninek?

Én ajánlott levélként küldtem, de az is lehet, hogy jó.

chucky írta: ↑2020.05.28. 16:01 Hamarosan lejár a személyim.Változott valami az új szig.szám bejelentésénél a viselésikre vonatkozóan vagy elég elküldeni email-ben a fegyverelőadó néninek?

Ha csak gáz-riasztó viselésiről van szó, Én azt a választ kaptam a helyi igrendestől, hogy nem kell vele foglalkozni.

Dönci62 írta: ↑2020.05.28. 16:17 Ha csak gáz-riasztó viselésiről van szó, Én azt a választ kaptam a helyi igrendestől, hogy nem kell vele foglalkozni.

Csak ezt nem adta írásba, hiszen ez jogszabállyal ellentétes.

A kérelemben szereplő adatok megváltozását be kell jelenteni.

Ráadásul email-ben értesített a BM,hogy hamarosan lejár a személyim Törődnek velem

ZOLKET írta: ↑2020.05.23. 08:39 Az első próbára nekem is megjött 4 héten belül de a következőre levelet kaptam ajánlva
level rnd.jpg

Na ma mégis befutott a postás a viselésivel.

chucky írta: ↑2020.05.28. 16:01 Hamarosan lejár a személyim.Változott valami az új szig.szám bejelentésénél a viselésikre vonatkozóan vagy elég elküldeni email-ben a fegyverelőadó néninek?

Ezt én úgy szoktam megoldani, hogy vagy veszek egy csúzlit, amit engedélyeztetek, vagy egy meglévő, még nem engedélyes viszek be az új személyivel egyetemben. Akkor tiszta ügy, hogy be van jelentve az új okmány, és vissza sem lehet dobni, mert volt ügyirat kiváltó esemény.

Meanwhile in Minneapolis*

"“Before there were cops, there were just Americans. So, here we are.”

“Justice for Floyd but we don’t support looting."



*egy fekete gyanúsított (George Floyd) fehér rendőr intézkedése közbeni halála ürügyén fosztogatások kezdődtek a városban, a rendőrség nagyjából tehetetlen volt, üzletek tucatjait fosztották ki. A fegyveres civilek pedig védelmükre siettek. Felhívnám a figyelmet a kép jobb szélén levő karabélyos úrra, aki nyilvánvalóan nem a "fehérrasszistanagypuskával" kategória.

Mondjuk nem tudom, miért kellett csórikám nyakát térdelőzsámolynak nézni, értelmetlen dolog volt.
Civilek védték a boltokat a fosztogatóktól?

WildBear23 írta: ↑2020.05.29. 06:06 Mondjuk nem tudom, miért kellett csórikám nyakát térdelőzsámolynak nézni, értelmetlen dolog volt.
Civilek védték a boltokat a fosztogatóktól?

a 2 dolog független.

Ezek meghatározott forgatókönyv szerint zajlanak.

1. sünök bántanak valami embert, jogosan/szakszerűen vagy nem, az a későbbiek szempontjából irreleváns
2. kiderül, hogy a nemrendőr bőrszíne sötétebb, mint a rendőré
3. jogvédők, politikusok, média elkezdi verni a habot rasszizmusfasizmusrendőrierőszak vonalon
4. békés tüntetések, demonstrációk
5. ezek ürügyén odacsapódik a társadalom szemete -> fosztogatások, gyújtogatások, üzletek kirablása, erőszak
6. rendőrség balfaszkodik, már nem mer elég keményen odaverni.
7. a civilek kezükbe veszik a dolgot, igen, lelőnek néhány fosztogatót.

A helyzet baromira nem vicces már:

Jaja!

gvass1 írta: ↑2020.05.29. 06:33 a 2 dolog független.

Ezek meghatározott forgatókönyv szerint zajlanak.

1. sünök bántanak valami embert, jogosan/szakszerűen vagy nem, az a későbbiek szempontjából irreleváns
2. kiderül, hogy a nemrendőr bőrszíne sötétebb, mint a rendőré
3. jogvédők, politikusok, média elkezdi verni a habot rasszizmusfasizmusrendőrierőszak vonalon
4. békés tüntetések, demonstrációk
5. ezek ürügyén odacsapódik a társadalom szemete -> fosztogatások, gyújtogatások, üzletek kirablása, erőszak
6. rendőrség balfaszkodik, már nem mer elég keményen odaverni.
7. a civilek kezükbe veszik a dolgot, igen, lelőnek néhány fosztogatót.

A helyzet baromira nem vicces már:

Pont leszarjak az elhunyt "tesot" a tobbiek.Ez csak urugy a lopashoz.Mindenki ehezik de csak muszaki cikkeket lopnak! Homokzsak+M60 azt' hadd pattogjon a nyomjelzo!

Mr. Senki írta: ↑2020.05.28. 21:42 Ezt én úgy szoktam megoldani, hogy vagy veszek egy csúzlit, amit engedélyeztetek, vagy egy meglévő, még nem engedélyes viszek be az új személyivel egyetemben. Akkor tiszta ügy, hogy be van jelentve az új okmány, és vissza sem lehet dobni, mert volt ügyirat kiváltó esemény.

Nalunk kedves,csinos,szexy neni mindent elintezett regen.Lehet nincs is mar itt......

chucky írta: ↑2020.05.29. 08:00 Nalunk kedves,csinos,szexy neni mindent elintezett regen.Lehet nincs is mar itt......

Most beszéltem vele, még megvan:-)

gvass1 írta: ↑2020.05.29. 06:00 Meanwhile in Minneapolis*

"“Before there were cops, there were just Americans. So, here we are.”

“Justice for Floyd but we don’t support looting."



*egy fekete gyanúsított (George Floyd) fehér rendőr intézkedése közbeni halála ürügyén fosztogatások kezdődtek a városban, a rendőrség nagyjából tehetetlen volt, üzletek tucatjait fosztották ki. A fegyveres civilek pedig védelmükre siettek. Felhívnám a figyelmet a kép jobb szélén levő karabélyos úrra, aki nyilvánvalóan nem a "fehérrasszistanagypuskával" kategória.

A jobb szelso karabelyos ur raadasul betartja a covidtizen9 biztonsagi intezkedeseket es alarcot visel.

Vészhelyzetre való hivatkozással mennyire sérül az egyéni jog:

A bíróság tárgyalás nélkül hoz jogerős ítéletet - fellebezés helye nincs - mint írja, 1 év börtön 3 évre felfüggesztve egy 27 éve vásárolt 4 mm-es flobertért, melyre csupán nem volt engedély. Bejelentés alapján volt házkutatás.

gvass1 írta: ↑2020.05.29. 08:08 Most beszéltem vele, még megvan:-)

Juhuuuu

gvass1 írta: ↑2020.05.29. 06:00 Meanwhile in Minneapolis*

https://www.youtube.com/watch?v=VEy0HBbXfpQ

Friendly írta: ↑2020.05.29. 10:54 Vészhelyzetre való hivatkozással mennyire sérül az egyéni jog:

A bíróság tárgyalás nélkül hoz jogerős ítéletet - fellebezés helye nincs - mint írja, 1 év börtön 3 évre felfüggesztve egy 27 éve vásárolt 4 mm-es flobertért, melyre csupán nem volt engedély. Bejelentés alapján volt házkutatás.

Fúbazz..
Más nem volt mellette?
Ki jelentette be?

Friendly írta: ↑2020.05.29. 10:54 Vészhelyzetre való hivatkozással mennyire sérül az egyéni jog:

A bíróság tárgyalás nélkül hoz jogerős ítéletet - fellebezés helye nincs - mint írja, 1 év börtön 3 évre felfüggesztve egy 27 éve vásárolt 4 mm-es flobertért, melyre csupán nem volt engedély. Bejelentés alapján volt házkutatás.

Hivatkozást kérek. Tudtommal a bírósági ítéleteket, határozatokat nyilvánosan kihirdetik.

Friendly írta: ↑2020.05.29. 10:54 Vészhelyzetre való hivatkozással mennyire sérül az egyéni jog:

A bíróság tárgyalás nélkül hoz jogerős ítéletet - fellebezés helye nincs - mint írja, 1 év börtön 3 évre felfüggesztve egy 27 éve vásárolt 4 mm-es flobertért, melyre csupán nem volt engedély. Bejelentés alapján volt házkutatás.

Ez egy szokásosnál enyhébb ítélet, nincs ezzel gond.

gond azzal van, aki engedélyhez kötötte. Annak kötél járna egy épelméjű világban.

Mr. Senki írta: ↑2019.03.16. 10:48 Éééédes Istenem! Új pestis szabadult el... Úgy hívják, britt, liberális gondolkodás... Ami tkp egy neofasiszta idiótizmus...

Értem a célt, de mi van akkor, ha a kést egy ólomlapocskákkal bélelt tokban hordom, vagy azt a részt ahol a chip van betekerem ólomlemezzel?

chucky írta: ↑2020.05.29. 07:55 Pont leszarjak az elhunyt "tesot" a tobbiek.Ez csak urugy a lopashoz.Mindenki ehezik de csak muszaki cikkeket lopnak! Homokzsak+M60 azt' hadd pattogjon a nyomjelzo!

Amerika kis bulváros túlzással, de lángokban áll.
Mielőtt azonban megint elindulnának sokunkban a kis programok hogy "Na, mán megint a fekákkal van baj", hát nem! Az USA, a világ legnagyobb katonai szuperhatalma, egyúttal elképesztő gazdasági egyenlőtlenségek világa is. A FED egy pár éve készített felmérése szerint az amerikaiak 61%-ának problémát jelentene egy 400 dolláros azonnali kiadás kifizetése is. Mai árfolyamon 120 ezer forintról beszélünk, amit a világ elsőszámú hatalméban az emberei 61%-a nem tud magának megengedni, még hitelkártyából sem!

https://kiszamolo.hu/az-amerikai-megtakaritasi-rata/

És arra is emlékszünk, hogy kilométeres sorok álltak a koronapánik alatt az élelmiszerSEGÉLYÉRT az USA-ban!!!

https://index.hu/kulfold/2020/04/21/egy ... zersegely/

Azon ne akadjunk le hogy autóval tették, ott baromi nagy távolságok vannak, tömegközlekedés pedig a legnagyobb városok kivételével szinte nulla, a benzin mindig is olcsóbb volt, így ótt a csóró is autóval jár.

Nem találok benne semmi meglepőt, ha ilyen helyzetben ezek a szegény tömegek bepöccennek és megindulnak. Helyeselni persze nem helyeslem, de ugye tudjuk hogy a legtöbb forradalmat éhséglázadás indította el. Ezek az emberek pedig ha nem is éhesek, de kurvára frusztráltak.

TotoHU írta: ↑2020.05.31. 19:03 Amerika kis bulváros túlzással, de lángokban áll.
Mielőtt azonban megint elindulnának sokunkban a kis programok hogy "Na, mán megint a fekákkal van baj", hát nem! Az USA, a világ legnagyobb katonai szuperhatalma, egyúttal elképesztő gazdasági egyenlőtlenségek világa is. A FED egy pár éve készített felmérése szerint az amerikaiak 61%-ának problémát jelentene egy 400 dolláros azonnali kiadás kifizetése is. Mai árfolyamon 120 ezer forintról beszélünk, amit a világ elsőszámú hatalméban az emberei 61%-a nem tud magának megengedni, még hitelkártyából sem!

https://kiszamolo.hu/az-amerikai-megtakaritasi-rata/

És arra is emlékszünk, hogy kilométeres sorok álltak a koronapánik alatt az élelmiszerSEGÉLYÉRT az USA-ban!!!

https://index.hu/kulfold/2020/04/21/egy ... zersegely/

Azon ne akadjunk le hogy autóval tették, ott baromi nagy távolságok vannak, tömegközlekedés pedig a legnagyobb városok kivételével szinte nulla, a benzin mindig is olcsóbb volt, így ótt a csóró is autóval jár.

Nem találok benne semmi meglepőt, ha ilyen helyzetben ezek a szegény tömegek bepöccennek és megindulnak. Helyeselni persze nem helyeslem, de ugye tudjuk hogy a legtöbb forradalmat éhséglázadás indította el. Ezek az emberek pedig ha nem is éhesek, de kurvára frusztráltak.

Attól nagyon messze van. Sehol nincs a hatvanas évekhez. Ez kb. 2011 londoni szintű fosztogatás.
LA. 54 ember halt meg na az kemény volt.
Ha valóban fegyverrel bekuldik NGt akkor hamar abbahagyjak a lapos tévék felszabaditasat.

aksurv írta: ↑2020.05.31. 21:10 Attól nagyon messze van. Sehol nincs a hatvanas évekhez. Ez kb. 2011 londoni szintű fosztogatás.
LA. 54 ember halt meg na az kemény volt.
Ha valóban fegyverrel bekuldik NGt akkor hamar abbahagyjak a lapos tévék felszabaditasat.

aksurv írta: ↑2020.05.31. 21:10 Ha valóban fegyverrel bekuldik NGt akkor hamar abbahagyjak a lapos tévék felszabaditasat.

Nem kell oda NG!

„Mivel egy jól szervezett milícia szükséges a szabad állam biztonsága szempontjából, nem lehet a népnek a fegyverek birtoklásához és viseléséhez való jogát csorbítani.”

Lásd a képeket!

Mod.: Ahol, és akinek meg csorbítják, az beszerzi illegálisan. Így működik ez az egész világon!

aksurv írta: ↑2020.05.31. 21:10 . Ez kb. 2011 londoni szintű fosztogatás.
LA. 54 ember halt meg na az kemény volt.

London, USA. Bakker,a világ két legnagyobb hatalma, a jogállamiság és szabadság (mintaképei?)
Mit tett (tudott) tenni e két hatalom az állampolgárai élete, biztonsága, vagyona védelmében az említett zavargások és a mostani események kapcsán? SEMMIT!! Londonban a Tv kamera előtt hívta az éppen kifosztás alatt lévő üzlet tulajdonosa a rendőrséget segítségért. Mi volt a válasz? Sajnos nem tud járőrt küldeni, mert nincs szabad emberük. Kész, ennyi volt a védelem. LA. ban emlékszünk az utcán megállított kamion esetére, amikor kirángatták a sofőrt az úttestre és majdnem agyonverték.( Csináltak is belőle nemzeti hőst. ) Hol volt, VAN a rendőrség. SEHOL!! És ne legyenek kétségeink, nem is lesz a jövőben sem SEHOL! Magadat kell megvédened, vagy legális, vagy illegális (a hatalomnak mikor melyik az) lehetőséggel, eszközzel! Bocs a kirohanásért, de ez kijött belőlem az újra és újra történő események kapcsán A kenyerem javát már megettem, lassan semmi újat nem tud mutatni nekem ez a világ. Apám szavai szerint próbáltam és próbálom élni az életemet. ÉLNI ÉS ÉLNI HAGYNI!
Nem véletlenül szoktam idézgetni a " Hány éves vagy királyfi...." mondást.

U.i.: Nem, nem ittam diópáleszt!

Cajga írta: ↑2020.06.01. 00:32 London, USA. Bakker,a világ két legnagyobb hatalma, a jogállamiság és szabadság (mintaképei?)
Mit tett (tudott) tenni e két hatalom az állampolgárai élete, biztonsága, vagyona védelmében az említett zavargások és a mostani események kapcsán? SEMMIT!! Londonban a Tv kamera előtt hívta az éppen kifosztás alatt lévő üzlet tulajdonosa a rendőrséget segítségért. Mi volt a válasz? Sajnos nem tud járőrt küldeni, mert nincs szabad emberük. Kész, ennyi volt a védelem. LA. ban emlékszünk az utcán megállított kamion esetére, amikor kirángatták a sofőrt az úttestre és majdnem agyonverték.( Csináltak is belőle nemzeti hőst. ) Hol volt, VAN a rendőrség. SEHOL!! És ne legyenek kétségeink, nem is lesz a jövőben sem SEHOL! Magadat kell megvédened, vagy legális, vagy illegális (a hatalomnak mikor melyik az) lehetőséggel, eszközzel! Bocs a kirohanásért, de ez kijött belőlem az újra és újra történő események kapcsán A kenyerem javát már megettem, lassan semmi újat nem tud mutatni nekem ez a világ. Apám szavai szerint próbáltam és próbálom élni az életemet. ÉLNI ÉS ÉLNI HAGYNI!
Nem véletlenül szoktam idézgetni a " Hány éves vagy királyfi...." mondást.

U.i.: Nem, nem ittam diópáleszt!

Nem kell túl tolni.
Nem az állampolgár feladata a kozrend helyreállítása.
Geci messze van a roof koreans a gettóbeli városi rendfenntartastol.
Van működő megoldás.
https://www.facebook.com/shaunking/vide ... 796929868/

TotoHU írta: ↑2020.05.31. 19:03 Amerika kis bulváros túlzással, de lángokban áll.
Mielőtt azonban megint elindulnának sokunkban a kis programok hogy "Na, mán megint a fekákkal van baj", hát nem! Az USA, a világ legnagyobb katonai szuperhatalma, egyúttal elképesztő gazdasági egyenlőtlenségek világa is. A FED egy pár éve készített felmérése szerint az amerikaiak 61%-ának problémát jelentene egy 400 dolláros azonnali kiadás kifizetése is. Mai árfolyamon 120 ezer forintról beszélünk, amit a világ elsőszámú hatalméban az emberei 61%-a nem tud magának megengedni, még hitelkártyából sem!

https://kiszamolo.hu/az-amerikai-megtakaritasi-rata/

És arra is emlékszünk, hogy kilométeres sorok álltak a koronapánik alatt az élelmiszerSEGÉLYÉRT az USA-ban!!!

https://index.hu/kulfold/2020/04/21/egy ... zersegely/

Azon ne akadjunk le hogy autóval tették, ott baromi nagy távolságok vannak, tömegközlekedés pedig a legnagyobb városok kivételével szinte nulla, a benzin mindig is olcsóbb volt, így ótt a csóró is autóval jár.

Nem találok benne semmi meglepőt, ha ilyen helyzetben ezek a szegény tömegek bepöccennek és megindulnak. Helyeselni persze nem helyeslem, de ugye tudjuk hogy a legtöbb forradalmat éhséglázadás indította el. Ezek az emberek pedig ha nem is éhesek, de kurvára frusztráltak.

Szegény emberek............másnak a tulajdonát összetörik mert nekik nincs? Gördeszkás surmók akik az utcán ténferegnek egész nap amíg mások melóznak.Az ilyeneket nem hogy sajnálni nem tudom de szarrá lőném őket gumival és mehetne a sittre!
Felgyújtogatnak autókat amit más munkával szerzett meg.Üzleteket törnek össze.A sok fehér barom hirtelen milyen néger szerető lett......ugyan már.
https://www.youtube.com/watch?v=yImHy8- ... e=emb_logo

chucky írta: ↑2020.06.01. 15:27 Szegény emberek............másnak a tulajdonát összetörik mert nekik nincs? Gördeszkás surmók akik az utcán ténferegnek egész nap amíg mások melóznak.Az ilyeneket nem hogy sajnálni nem tudom de szarrá lőném őket gumival és mehetne a sittre!
Felgyújtogatnak autókat amit más munkával szerzett meg.Üzleteket törnek össze.A sok fehér barom hirtelen milyen néger szerető lett......ugyan már.
https://www.youtube.com/watch?v=yImHy8- ... e=emb_logo

BŐRSZÍNTŐL FÖGGETLENÜL, aki fosztogat, gyújtogat AZT LE KELL LŐNI.
Elsődlegesen a renddfenntartóknak, de ha az nem végzi a dolgát, akkor a polgároknak.

gvass1 írta: ↑2020.06.01. 16:35 BŐRSZÍNTŐL FÖGGETLENÜL, aki fosztogat, gyújtogat AZT LE KELL LŐNI.
Elsődlegesen a renddfenntartóknak, de ha az nem végzi a dolgát, akkor a polgároknak.

Jah, köze nincs a bőrszínhez a fosztogatásoknak. Ahogy Trampli is megmondta: "When the lootng starts the shooting starts".

TotoHU írta: ↑2020.06.01. 16:51 Jah, köze nincs a bőrszínhez a fosztogatásoknak. Ahogy Trampli is megmondta: "When the lootng starts the shooting starts".

Bár ha azt nézzük a rendőrség kap majd zsír új autókat az adófizetők "demonstrálók" pénzén
Tegnap láttam egy arab kinézető palit aki egy céltávcsöves AR-15-tel a nyakában állt az üzletében
A fegyverboltok tulajdonosai vajon bent alszanak az üzletekben?

gvass1 írta: ↑2020.06.01. 16:35 BŐRSZÍNTŐL FÖGGETLENÜL, aki fosztogat, gyújtogat AZT LE KELL LŐNI.
Elsődlegesen a renddfenntartóknak, de ha az nem végzi a dolgát, akkor a polgároknak.

+1

(Amúgy eredetileg ez a szemlélet lenne Amerika.)

Kallard írta: ↑2020.06.01. 19:04 +1

(Amúgy eredetileg ez a szemlélet lenne Amerika.)

Persze, lelőni a felhergelt tüntetőket meg fosztogatókat...
Még szerencse, hogy ott azért gondolkodnak is, mielőtt fegyverhasználatra kerül a sor.

Pont arra megy ki a játék, hogy eszkalálódjon a feszkó, és a mostani vezetést eltávolítsák, de minimum ne válasszák meg újra idén ősszel.
Ezt akarják ugyanis a tüntetőkre kullancsként rácsatlakozott, és bizonyos (demokratákat is finanszírozó) civil szervezetek által pénzelt anarchista csoportok elérni (a demokraták hatalomra kerülése érdekében). Trump nem véletlenül nyilvánította terrorista csoportnak az ANTIFÁT. (Na, őket tényleg le lehetne szedegetni egyesével zokszó nélkül.)

Az NYPD Hírszerző és Terrorizmusellenes csoportjának helyettes biztosa vasárnap este bejelentette, hogy erős bizonyítékuk van rá, hogy New York Cityben, a békés tüntetések alatt kiprovokált erőszakos cselekmények előre eltervezettek. Eddig meg nem nevezett szélsőséges csoportok jóval a demonstrációk elkezdése előtt, a menet útvonalán, előre kiválasztott helyszínekre vonulnak. Legtöbb esetben előkelőbb környéket, high-end üzleteket vagy nagyobb korporációkat választanak, majd ott gyújtogatásba, rombolásba kezdenek.

Az agitátorok a kiválasztott helyszínekre Molotov-koktéllal, gáztartályokkal, kövekkel, üvegekkel felszerelve érkeznek még a tüntetők előtt. A tagokat online szervezik, a tüntetés menete alatt telefonon, kódrendszerrel érintkeznek, míg a többiek biciklin követik a menetet. Gyakran egészségügyi alkalmazott egyenruhát viselnek. Még a tüntetés elkezdése előtt online pénzgyűjtést szerveznek az esetlegesen letartóztatottak kiváltására.

A 686 New Yorkban letartóztatott személy 20%-a az államon kívülről érkezett a hétvégére, többek között Massachusettes-ből, Connecticutból, Pennsylvaniából, Iowából, Nevadából, Virginiaból, Marylandból, Texasból és Minnesotából.

Az első gyanú már péntek este felmerült, amikor egy fehér bőrű testvérpár Molotov-koktélt dobott egy parkoló rendőrautóra, melyben még bent ültek a rendőrök. Ez a két nő sem New York-i lakos. A Molotov-koktél dobóját gyilkossági kísérlet vádjával állítják bíróság elé.

Az anarchista csoportok célja a rombolás, hatalmas anyagi kár okozása és a tüntetőkre irányítani a felelősséget. A cél valószínűleg a két oldal, a demonstrálók és a rendőrség egymás ellen uszítása, végső soron a katonai közbeavatkozás kiprovokálása.


Tehát a lényeg: Trumpi bácsi népszerűségét ugyan megtépázta a vírusjárvány, a vele járó válság és a megugró munkanélküliség, de mindez nem elég, rá kell szervezni még egy "kis" zavargással is, nehogy véletlenül még egyszer ő legyen az elnök.

https://www.nbcnewyork.com/news/local/n ... e/2440722/

szilzol71 írta: ↑2020.06.01. 19:34 Persze, lelőni a felhergelt tüntetőket meg fosztogatókat...
Még szerencse, hogy ott azért gondolkodnak is, mielőtt fegyverhasználatra kerül a sor.

Pont arra megy ki a játék, hogy eszkalálódjon a feszkó, és a mostani vezetést eltávolítsák, de minimum ne válasszák meg újra idén ősszel.
Ezt akarják ugyanis a tüntetőkre kullancsként rácsatlakozott, és bizonyos (demokratákat is finanszírozó) civil szervezetek által pénzelt anarchista csoportok elérni (a demokraták hatalomra kerülése érdekében). Trump nem véletlenül nyilvánította terrorista csoportnak az ANTIFÁT. (Na, őket tényleg le lehetne szedegetni egyesével zokszó nélkül.)

Az NYPD Hírszerző és Terrorizmusellenes csoportjának helyettes biztosa vasárnap este bejelentette, hogy erős bizonyítékuk van rá, hogy New York Cityben, a békés tüntetések alatt kiprovokált erőszakos cselekmények előre eltervezettek. Eddig meg nem nevezett szélsőséges csoportok jóval a demonstrációk elkezdése előtt, a menet útvonalán, előre kiválasztott helyszínekre vonulnak. Legtöbb esetben előkelőbb környéket, high-end üzleteket vagy nagyobb korporációkat választanak, majd ott gyújtogatásba, rombolásba kezdenek.

Az agitátorok a kiválasztott helyszínekre Molotov-koktéllal, gáztartályokkal, kövekkel, üvegekkel felszerelve érkeznek még a tüntetők előtt. A tagokat online szervezik, a tüntetés menete alatt telefonon, kódrendszerrel érintkeznek, míg a többiek biciklin követik a menetet. Gyakran egészségügyi alkalmazott egyenruhát viselnek. Még a tüntetés elkezdése előtt online pénzgyűjtést szerveznek az esetlegesen letartóztatottak kiváltására.

A 686 New Yorkban letartóztatott személy 20%-a az államon kívülről érkezett a hétvégére, többek között Massachusettes-ből, Connecticutból, Pennsylvaniából, Iowából, Nevadából, Virginiaból, Marylandból, Texasból és Minnesotából.

Az első gyanú már péntek este felmerült, amikor egy fehér bőrű testvérpár Molotov-koktélt dobott egy parkoló rendőrautóra, melyben még bent ültek a rendőrök. Ez

Sztem ez nem a konteoblog

Amugy meg ki írt olyat, hogy békés demonstrálókra kell lőni?

Világosan az lett írva, hogy fosztogatókat, gyújtogatókat kell lőni. Ez történik is. Ha a te üzletedbe törne be a csőcselék és fel akarná gyújtani, te is lőnél. Ez az egészséges.

ne láss oda olyat, ami nincs!

gvass1 írta: ↑2020.06.01. 19:41 Sztem ez nem a konteoblog

Amugy meg ki írt olyat, hogy békés demonstrálókra kell lőni?

Világosan az lett írva, hogy fosztogatókat, gyújtogatókat kell lőni. Ez történik is. Ha a te üzletedbe törne be a csőcselék és fel akarná gyújtani, te is lőnél. Ez az egészséges.

ne láss oda olyat, ami nincs!

Nem lövik le azokat sem, láthatod. Odaállnak fegyverrel, vagy kijönnek a shotgunnal, mint a digó pizzások, de NEM LÖVIK LE ŐKET.
https://www.cleveland19.com/2020/05/31/ ... rotesters/

Mert akkor abból polgárháború lenne, és ezt ők is tudják. Tűzparancsot csak a Nemzeti Gárda kapott egyelőre. Még a rendőrök sem lőnek fegyvertelenekre. Vagy te mást láttál?

Amit meg írtam a folyamatokról, az meg maga a valóság, tehát max. összeesküvés GYAKORLAT.

Laza fickó Tv állomás bizti őre egy lopott AR-15-öt "hatástalanít".Gondolom rendőrautóból lopták el.

chucky írta: ↑2020.06.01. 20:13 Laza fickó Tv állomás bizti őre egy lopott AR-15-öt "hatástalanít".Gondolom rendőrautóból lopták el.
aept9vtc17251.jpg

Ez annal keményebb moka volt.
Nagyon ott van pali, ketlen hogy sima bizti őr volt mindig.
Eleg komoly szinten kezeli a fegyvert.
https://www.facebook.com/jim.cross/vide ... 771248214/

aksurv írta: ↑2020.06.01. 20:41 Ez annal keményebb moka volt.
Nagyon ott van pali, ketlen hogy sima bizti őr volt mindig.
Eleg komoly szinten kezeli a fegyvert.
https://www.facebook.com/jim.cross/vide ... 771248214/

Csak nem hagyta ott a töltött tárat Ja,jó arc
A másik AR-15 sem az övé mert nincs benne tár.

aksurv írta: ↑2020.06.01. 20:41 Ez annal keményebb moka volt.
Nagyon ott van pali, ketlen hogy sima bizti őr volt mindig.
Eleg komoly szinten kezeli a fegyvert.
https://www.facebook.com/jim.cross/vide ... 771248214/

Na pl. ezt sem lőtték le, pedig ennél fegyver is volt, simán leszedhette volna, valszeg büntetlenül.

Viszont az is látszik szépen, mennyire ért a csürhe a fegyverekhez, szerencsés a kis gyökér, hogy elvette tőle a szakimaki, mert még véletlenül valamelyik haverját lőtte volna tökön.

Aztán hamar taktikát is váltottak a fiúk, a magnàl akkor indul a skera mikor kilöki a tárat, addig csak félkeményen ballagnak hátra...

szilzol71 írta: ↑2020.06.01. 19:56 Nem lövik le azokat sem, láthatod. Odaállnak fegyverrel, vagy kijönnek a shotgunnal, mint a digó pizzások, de NEM LÖVIK LE ŐKET.
https://www.cleveland19.com/2020/05/31/ ... rotesters/

Mert akkor abból polgárháború lenne, és ezt ők is tudják. Tűzparancsot csak a Nemzeti Gárda kapott egyelőre. Még a rendőrök sem lőnek fegyvertelenekre. Vagy te mást láttál?

Amit meg írtam a folyamatokról, az meg maga a valóság, tehát max. összeesküvés GYAKORLAT.

tele van a net videókkal, ahol boltosok lőnek a fosztogatókra.

csak ezek nem j9nnek le a mainstream médiában...

gvass1 írta: ↑2020.06.01. 21:31 tele van a net videókkal, ahol boltosok lőnek a fosztogatókra.

csak ezek nem j9nnek le a mainstream médiában...

Linket is csatolsz, ha megkérlek?
Egy olyat láttam, ahol lábon lőttek véletlenül egy ilyen jóképességűt, de olyat még nem, ahol tényleg lelőttek volna valakit.
Amennyi boltot kifosztottak meg felgyújtottak, már hegyekbe kellene lapátolni a lelőtt fosztogatókat, de valahogy nem hallani erről.
Márpedig nem hinném, hogy a mainstream média nem hisztizné világba, hogy hullanak a népek.

aksurv írta: ↑2020.06.01. 13:33 Nem kell túl tolni.
Nem az állampolgár feladata a kozrend helyreállítása.
Geci messze van a roof koreans a gettóbeli városi rendfenntartastol.
Van működő megoldás.
https://www.facebook.com/shaunking/vide ... 796929868/

Tolja a fene. De mikor jött a "működő megoldás" és hol? Lakónegyeden masíroznak végig és az erkélyről is zavarják be az embereket.( Jól láttam, hogy paintball fegyverrel lőttek rájuk?) Ezeket a NG legényeket eddig nem láttam a felgyújtott és kifosztott üzleteknél, autóknál, megvert (megölt) emberek védelmében.
Valóban nem az állampolgár feladata a közrend helyreállítása. De, ha az állam nem akarja, vagy nem tudja ezt megtenni, akkor üti fel a fejét az önbíráskodás. Ennek viszont tudjuk a következményeit, veszélyeit.
Nézd meg az ilyen jellegű zavargásokat. A rendfenntartók képtelenek leválasztani a a csürhét a békés tüntetőkről. Meg is van a következménye.
Nehéz ügy ez. Az igazság odaát van.

szilzol71 írta: ↑2020.06.01. 19:34 Persze, lelőni a felhergelt tüntetőket meg fosztogatókat...
Még szerencse, hogy ott azért gondolkodnak is, mielőtt fegyverhasználatra kerül a sor.

Pont arra megy ki a játék, hogy eszkalálódjon a feszkó, és a mostani vezetést eltávolítsák, de minimum ne válasszák meg újra idén ősszel.
Ezt akarják ugyanis a tüntetőkre kullancsként rácsatlakozott, és bizonyos (demokratákat is finanszírozó) civil szervezetek által pénzelt anarchista csoportok elérni (a demokraták hatalomra kerülése érdekében). Trump nem véletlenül nyilvánította terrorista csoportnak az ANTIFÁT. (Na, őket tényleg le lehetne szedegetni egyesével zokszó nélkül.)

Az NYPD Hírszerző és Terrorizmusellenes csoportjának helyettes biztosa vasárnap este bejelentette, hogy erős bizonyítékuk van rá, hogy New York Cityben, a békés tüntetések alatt kiprovokált erőszakos cselekmények előre eltervezettek. Eddig meg nem nevezett szélsőséges csoportok jóval a demonstrációk elkezdése előtt, a menet útvonalán, előre kiválasztott helyszínekre vonulnak. Legtöbb esetben előkelőbb környéket, high-end üzleteket vagy nagyobb korporációkat választanak, majd ott gyújtogatásba, rombolásba kezdenek.

Az agitátorok a kiválasztott helyszínekre Molotov-koktéllal, gáztartályokkal, kövekkel, üvegekkel felszerelve érkeznek még a tüntetők előtt. A tagokat online szervezik, a tüntetés menete alatt telefonon, kódrendszerrel érintkeznek, míg a többiek biciklin követik a menetet. Gyakran egészségügyi alkalmazott egyenruhát viselnek. Még a tüntetés elkezdése előtt online pénzgyűjtést szerveznek az esetlegesen letartóztatottak kiváltására.

A 686 New Yorkban letartóztatott személy 20%-a az államon kívülről érkezett a hétvégére, többek között Massachusettes-ből, Connecticutból, Pennsylvaniából, Iowából, Nevadából, Virginiaból, Marylandból, Texasból és Minnesotából.

Az első gyanú már péntek este felmerült, amikor egy fehér bőrű testvérpár Molotov-koktélt dobott egy parkoló rendőrautóra, melyben még bent ültek a rendőrök. Ez a két nő sem New York-i lakos. A Molotov-koktél dobóját gyilkossági kísérlet vádjával állítják bíróság elé.

Az anarchista csoportok célja a rombolás, hatalmas anyagi kár okozása és a tüntetőkre irányítani a felelősséget. A cél valószínűleg a két oldal, a demonstrálók és a rendőrség egymás ellen uszítása, végső soron a katonai közbeavatkozás kiprovokálása.


Tehát a lényeg: Trumpi bácsi népszerűségét ugyan megtépázta a vírusjárvány, a vele járó válság és a megugró munkanélküliség, de mindez nem elég, rá kell szervezni még egy "kis" zavargással is, nehogy véletlenül még egyszer ő legyen az elnök.

https://www.nbcnewyork.com/news/local/n ... e/2440722/

Aha, belőled tényleg jön valahogy ez a kádárizmus. Nem a fosztogatók-gyújtogatók csípik a szemed, hanem ha a pógárok esetleg védekeznek ellenük. Hogy van pofájuk, hát még békétlenség lesz a vége, és a gyíkemberek is voltaképp erre játszanak...

Kallard írta: ↑2020.06.02. 00:00 Aha, belőled tényleg jön valahogy ez a kádárizmus. Nem a fosztogatók-gyújtogatók csípik a szemed, hanem ha a pógárok esetleg védekeznek ellenük. Hogy van pofájuk, hát még békétlenség lesz a vége, és a gyíkemberek is voltaképp erre játszanak...

Ne igyál gyógyszerre, mert ilyen sületlenségek jönnek ki belőled.

Miből veszed, hogy nem csípik a szemem? Írtam is, hogy az Antifás fizetett anarchistákat "tényleg le lehetne szedegetni egyesével zokszó nélkül."
Csak veled ellentétben én meg tudom különböztetni a vírus miatt munkanélkülivé lett, egyik hónapról a másikra élő elkeseredett tüntetőket az előbb említett provokátoroktól, akik először jól felhergelik a tömeget, betörik a kirakatokat és gyújtogatnak, majd "Eat the rich" felkiáltással bezavarják az imént említett szerencsétleneket (legtöbbször feketéket) a helyi médiamárktba, hogy vigyétek nyugodtan a lapostévét.

Továbbra is várom a halomra lőtt fosztogatókat mutogató videókat, ha olyan sok van a neten, miért nem tud linkelni egyet sem senki?

A kádárizmus és a gyíkemberek emlegetése meg egyedül csak téged minősít, meg azt, hogy nem tudsz szöveget értelmezni.

szilzol71 írta: ↑2020.06.02. 00:34

Továbbra is várom a halomra lőtt fosztogatókat mutogató videókat, ha olyan sok van a neten, miért nem tud linkelni egyet sem senki?

Talán mert pünkösdhétfő éjféltájt senki nem ezzel szórakozik?:-)

De tessék néhány:

https://www.startribune.com/man-shot-de ... 570865962/

https://concealednation.org/2020/05/vid ... chZAbxnRQU

https://chicago.suntimes.com/2020/5/29/ ... e-shooting

https://concealednation.org/2020/05/sus ... hWj7SD9z4g

És valószínűleg nagyon sok van, hiszen a mainstream médiában maximum érintőlegesen, elítélően jelenhet meg a fegyverével védekező polgár, pozitív színben semmiképpen.

gvass1 írta: ↑2020.06.02. 06:19
És valószínűleg nagyon sok van, hiszen a mainstream médiában maximum érintőlegesen, elítélően jelenhet meg a fegyverével védekező polgár, pozitív színben semmiképpen.

Na, látod ebben egyetértünk. Azonban pont emiatt kellene, hogy telehisztizzék a világot az ilyen esetekkel, főleg, hogy a fegyverével védekező polgár legtöbbször fehér, keresztény, heteroszexuális, azaz a mainstream által leggyűlöltebb közösség.
Amikor viszont fekete védi a saját tulajdonát, az tök rendben van (mondjuk itt nem fegyveresen, elég volt az erőfölény a kosaras javára a meghatározhatatlan nemű antifa ellen). Sajnos csórikám nem vágja, hogy érte gyújtják fel a várost, házát, autóját, nem ellene....

https://nypost.com/2020/05/31/j-r-smith ... -protests/

Az általad linkelt esetek közül a zálogházast az index is hozta, a második már nincs fent, de ezt láttam szerintem, ahol lábon lövik a delikvenst, a Louisville-ben történt esetről azt olvastam, hogy a tüntetők (antifák) fegyveresek voltak és rá is lőttek a rendfenntartó erőkre, majd a kialakuló tűzpárbaj során dobta fel a pacskert az egyik, tehát nem civilek lőtték le. A negyedik linkben meg azt írják, bizonytalan, hogy a lövöldözésnek volt-e valamilyen köze a folyamatban lévő országos zavargásokhoz vagy sem.

Amúgy az index is összesen 4 halálos áldozatról ír (ellenkező esetben már visítaná világgá a civilek által lemészárolt hullahegyeket) az országos zavargások tekintetében, ami elenyésző ahhoz képest, hogy mennyi fegyver van a lakosságnál. Tehát szerintem eléggé megfontolják az ottani civilek, hogy mikor tegyék az ujjukat a sátorvason belülre...
https://index.hu/kulfold/2020/06/01/az_ ... k_roviden/

szilzol71 írta: ↑2020.06.02. 08:28 Na, látod ebben egyetértünk. Azonban pont emiatt kellene, hogy telehisztizzék a világot az ilyen esetekkel, főleg, hogy a fegyverével védekező polgár legtöbbször fehér, keresztény, heteroszexuális, azaz a mainstream által leggyűlöltebb közösség.
Amikor viszont fekete védi a saját tulajdonát, az tök rendben van (mondjuk itt nem fegyveresen, elég volt az erőfölény a kosaras javára a meghatározhatatlan nemű antifa ellen). Sajnos csórikám nem vágja, hogy érte gyújtják fel a várost, házát, autóját, nem ellene....

https://nypost.com/2020/05/31/j-r-smith ... -protests/

Az általad linkelt esetek közül a zálogházast az index is hozta, a második már nincs fent, de ezt láttam szerintem, ahol lábon lövik a delikvenst, a Louisville-ben történt esetről azt olvastam, hogy a tüntetők (antifák) fegyveresek voltak és rá is lőttek a rendfenntartó erőkre, majd a kialakuló tűzpárbaj során dobta fel a pacskert az egyik, tehát nem civilek lőtték le. A negyedik linkben meg azt írják, bizonytalan, hogy a lövöldözésnek volt-e valamilyen köze a folyamatban lévő országos zavargásokhoz vagy sem.

Amúgy az index is összesen 4 halálos áldozatról ír (ellenkező esetben már visítaná világgá a civilek által lemészárolt hullahegyeket) az országos zavargások tekintetében, ami elenyésző ahhoz képest, hogy mennyi fegyver van a lakosságnál. Tehát szerintem eléggé megfontolják az ottani civilek, hogy mikor tegyék az ujjukat a sátorvason belülre...
https://index.hu/kulfold/2020/06/01/az_ ... k_roviden/

Értem az érveidet, de nem osztom a véleményed.
(Meg nekem azóta is dobott fel a face fegyveres fosztogatólövő eseteket, de ez mindegy.)

Inkább azt látom, hogy média (itthon is) teljesen a rasszistarendőribrutalizmus narratíva fele megy el, nagyon érintőlegesen foglalkozik a fosztogatásokkal, és az aktívan védekező civilekről mélyen kussol.

Ugyanis pontosan tudja, hogy a saját boltját, házát védő fegyveres polgár helyébe bizony oda tudja magát képzelni a hírfogyasztó és nem lehet negatívan bemutatni.

Ez csak karikatúra*, de jellemzően így megy ez a gennymédiában:

*kivéve, hogy az első az igaz, tényleg csak ez a 2 fehér muksó került be a NYP cikkébe:-)

gvass1 írta: ↑2020.06.02. 11:19 Értem az érveidet, de nem osztom a véleményed.
(Meg nekem azóta is dobott fel a face fegyveres fosztogatólövő eseteket, de ez mindegy.)

Inkább azt látom, hogy média (itthon is) teljesen a rasszistarendőribrutalizmus narratíva fele megy el, nagyon érintőlegesen foglalkozik a fosztogatásokkal, és az aktívan védekező civilekről mélyen kussol.

Ugyanis pontosan tudja, hogy a saját boltját, házát védő fegyveres polgár helyébe bizony oda tudja magát képzelni a hírfogyasztó és nem lehet negatívan bemutatni.

Szerintem meg nagyjából ugyanazt mondjuk mindketten, csak annyi különbséggel, hogy szerinted a civilek LELÖVIK őket, szerintem meg nem.
Ezért tisztáznunk kellene a lelövés fogalmát, ugyanis maga a lövés fogalma (egy lőfegyver elsütése; azaz annak ténye, hogy egy személy kilő egy lövedéket egy lőfegyverből) az én szememben nem egyenlő a lelövéssel, ami véleményem szerint a célszemély halálát vagy súlyos/életveszélyes sérülését jelenti (vö. a pisztolykamerás sheriff beletol majdnem egy komplett tárat a rátámadó bűnözőbe - na az lelőtte rendesen).

Valóban, a média teljesen a rasszistarendőribrutalizmust tolja 0-24-ben, és az aktívan védekező (pl. a figyelmeztető lövéseket leadó/derék alá célzott lövéseket leadó/nem halálos eszközökkel védekező, stb.) civilekről mélyen kussol, egészen addig a pontig, amíg nem kezdik el termelni a halottakat/súlyos sebesülteket. Ha ez bekövetkezne, rögtön ők lennének a szemét rasszista fehér nácik, akik faji alapon irtják a feketéket.

Az általad csatolt kép is példásan mutatja (redneck=vidéki, bunkó paraszt) hogyan gondolkodnak a fehér férfiakról, és hogy csak és kizárólag pejoratív értelemben lehet őket bemutatni a mainstream médiában. Az már nem kóser, ha csak sima - akár fekete bőrű lakó/munkatársaikkal együtt - önkéntes vagyonvédelmi tevékenységet végző állampolgárokról kellene értekezniük, mert még véletlenül a védekező civilekre vonnák az otthonmaradó hírfogyasztók szimpátiáját. Náluk csakis a nyakontérdelt bűnözővel, illetve a fekete tiltakozókkal lehet szimpatizálni, de arról mélyen hallgatnak, hogy kik és hogyan gerjesztik a feszültséget, és kik is az igazi felelősei a rombolásnak.

gvass1 írta: ↑2020.06.02. 11:21 Ez csak karikatúra*, de jellemzően így megy ez a gennymédiában:

101592392_2608130256066373_3092393710298595328_n.jpg


*kivéve, hogy az első az igaz, tényleg csak ez a 2 fehér muksó került be a NYP cikkébe:-)

Ott van az egész elcseszve, hogy a nagy egyenlősdiben mindkét oldal faji kérdést csinál ebből. Hej dehát van velünk egy feka, ők is velünk vannak, a másik oldalról meg a mi a fekákkal vagyunk propaganda jön. Ott van elcseszve az egész sztori, hogy ezen pörög mindenki, nem azon, hogy ember alatti lények gyújtogatnak meg fosztogatnak. (Egyértelműen az értékeiket védőkkel vagyok, legyenek akármilyen színűek, vagy akármilyen testnyílásba szeressenek akármit dugdosni.)
Az más kérdés, hogy tényszerűen bizonyos etnikumok felülreprezentáltak bizonyos bűncselekményekben. Ez szerintem is tagadhatatlan, de akkor se szabadna szín szerint ítélni. Objektíven kellene ezeket megítélni, nem azért felgyújtani a fél világot, mert egy kevésbé pigmentált ölt meg egy erősebben pigmentáltat. Hanem azért balhézni, mert rendőri erőszak történt, de azt sem úgy, hogy leromboljuk a felépített civilizációnkat...

Poresz írta: ↑2020.05.31. 10:12 Hivatkozást kérek. Tudtommal a bírósági ítéleteket, határozatokat nyilvánosan kihirdetik.

Bűntetővégzés - tárgyalás mellőzésével 2020.május 22. PKKB. Semmi más cselekmény nem volt mellette, csupán egy rosszindulatú volt feleség, aki tudta hogy 2005-ben be kellett volna jelenteni.

Polk megyei (FL) sheriff véleménye a polgári fegyvertartásról és hogy mit tegyen a lakosság a fosztogatókkal. Ez ám a sci-fi nekünk.

https://www.youtube.com/watch?v=kQF2SFz0A0I

nemtokregelni írta: ↑2020.06.02. 17:24 Polk megyei (FL) sheriff véleménye a polgári fegyvertartásról és hogy mit tegyen a lakosság a fosztogatókkal. Ez ám a sci-fi nekünk.

https://www.youtube.com/watch?v=kQF2SFz0A0I

Király. Osztom.

Fohh.....ez a másik amitől elpukkan az agyam!A festék fújkálós kis gyökerek!A saját festékével égetném el ezeket
Égetik a Merciket is rendesen
https://www.liveleak.com/v?t=1nnr96u5

gvass1 írta: ↑2020.06.02. 17:54Király. Osztom.

A posztok között volt egy helyi lakos.
Szolidan csak best sheriffnek nevezte es gyenge 90% eredménnyel lett megvalasztva.

nemtokregelni írta: ↑2020.06.02. 17:24 Polk megyei (FL) sheriff véleménye a polgári fegyvertartásról és hogy mit tegyen a lakosság a fosztogatókkal. Ez ám a sci-fi nekünk.

https://www.youtube.com/watch?v=kQF2SFz0A0I

Nos, a fosztogatások szerencsére még nem érték el a lakosság otthonait, és remélem nem is fogják. Egyelőre "csak" bezárt üzletek estek áldozatul, magánházak/lakások "még" nem. (Nyilván nem kizárt, hogy elérje azokat is.)

Megnézném azért, hogy egy valós esemény után, ahol az ingatlan tulaja mondjuk egy (sö)rétessel megkínálja a behatolókat, és esetleg valamelyik puhatestű elpatkolna emiatt, mekkora médiahisztéria követelné a sheriff fejét és lemondását, valamint az otthonát védő polgár letartóztatását, főleg, ha fekete behatoló - fehér védekező relációban történne az akció. Szóval ott sem fenékig tejfel minden, nyilván az itthoni állapotokhoz képest kánaán.

Egyébként ne ringassa magát senki illúziókba, hogy itthon nem történhetnek meg hasonló események, viszont annyival leszünk beljebb az usákoknál, hogy nekünk nem kell mérlegelni egy percig sem a fegyverhasználat során, tiszta erőből mehet a zsírozás, és a gumibogyók lődözése végelgyengülésig...