TotoHU írta: ↑2019.06.19. 12:06
Hát ízlés dolga. Nekem ez nagyképű műlaza tűnik, de ezen nem veszünk össze.
A kiállás az persze fasza, a legtöbb ember max a 112 kihívásáig jutna el. Vagy addig se, elfordulna és menne a dolgára.
ITT a sztori folytatása, végrehajtandót, ha nem is sokat kapott a késes rablovics:
"Viktor Veres
Június 19., 23:15
Na szóval: megvolt a tárgyalás a dohánybolti rabló ügyében, az ítéletet is meghozta a bíróság.
Ennyi a „jó” hír.
Nem lett rövid a poszt, de megkérlek ha az előzőt elolvastad, ezzel is tegyél ugyanígy.
Ugyanis azt gondolom hogy muszáj volt minden releveláns információt leírnom.
Szóval a történet többi, kevésbé jó és főleg kevéssé érthető része: (a rablásnak és az elfogásnak a történetét már megírtam ebben:
https://www.facebook.com/viktor.veres.3 ... 2028901596 a posztban, erre most nem térnék ki.)
A vádirat szerint az elkövető a felfegyverkezve elkövetett rablás bűntettét követte el, melynek büntetési tétele a BTK szerint 5-10 év fegyház. Vagyis aki ilyen cselekményt követ el, az minimum 5 évre fegyházba (a legszigorúbb büntetési fokozat) kell hogy vonuljon.
(a „sima” rablás büntetési tétele 2-8 év és „csak” börtön fokozat.)
Az ügyet gyorsított eljárásban tárgyalta a bíróság, gondolom azért mert a bűnössége bebizonyításához minden adat és tárgy, valamint sértetti- és tanúvallomás a rendelkezésre állt. Ott voltak a kamerafelvételek, az elkövető 7 perc alatt rendőrkézre került, az elrabolt 122 ezer forint és a kés a zsebeiben volt, vagyis az elkövető gyakorlatilag „díszdobozba” csomagolva került a bíróság elé.
A rendőrség gyorsan és precízen elvégezte a feladatait, majd az ügyészség egy nap alatt vádat emelt. Ekkor még optimista voltam.
Így jött el a mai nap.
A tárgyalásra még a tegnapi napon engem és a két eladólányt is beidézték tanúként, természetesen időben megjelentünk.
És elkezdődött a káosz: a vádlott védelmére hivatalból kirendelt ügyvéd bejelentette hogy egy másik tárgyalása is van és ütközik a két tárgyalás, úgyhogy ezt el kell intéznie.
Egy órás várakozás következett míg az ügyvéd elintézte hogy részt vehessen a tárgyaláson.
Végül elkezdődött, az ügyész felolvasta a vádiratot, ami pontosan az tartalmazta ami és ahogy történt.
Vagyis: Az elkövető bement a dohányboltba, megvárta míg minden egyéb vevőt kiszolgálnak, majd amikor sorra került, először kért egy doboz cigarettát (arany Marlboro, ennek később még lesz jelentősége), majd elővette a kést és megfenyegette az eladókat hogy nyissák ki a kasszát. A kasszánál álló egyik eladó ezt nem tette meg, az elkövető ezután bement a pult mögé, közben a késsel hadonászott és nyakelvágással, valamint többször szurkálással fenyegette az eladólányt.
Ezek után az elkövető kinyitotta a kasszát, elkezdte kipakolni a benne lévő összes pénzt, eközben folyamatosan az előzőekben leírtak szerint fenyegetőzött és hadonászott a késsel, többször a levegőbe döfködött a lányok irányába. Aztán kiment a boltból, a kijáratnál egy férfi megpróbálta feltartóztatni, de amikor meglátta a felé tartott kést, utat engedett neki.
Közben utánament az egyik eladólány, őt ismételten nyakonszúrással, szétvágással fenyegette meg, majd a lány „valamitől” nekiesett a bolt mellett álló oszlopnak, illetve a rászerelt kukának.
Ezután elmenekült, ennek részletei a fentebb linkelt posztban.
Az elkövetőről: Kiderült hogy korábban sofőrként dolgozott, ha jól emlékszem havi 220 ezer forintos fizetésért. De hónapok óta nem dolgozik, ellenben van –ma a bíróságon általa elmondottak szerint- több mint 300 ezer forintnyi, de korábbi elmondása szerint több mint 600 ezer forintot kitevő tartozása, amelyet a korábbi munkahelyén „szedett össze” mégpedig közlekedési szabálysértésekből kiszabott bírságokból, meg nem fizetett autópályadíjakból és talán parkolási bírságokból. (ennek is lesz jelentősége később)
Jelenleg jövedelme nincs, munkahelye nincs.
A bíróságon számomra úgy tűnt hogy –egy ideillő fordulattal élve- „nem pont ő a legélesebb kés a fiókban”.
Konkrétan: számomra úgy tűnt hogy ez egy iszonyatosan primitív ember, csak egy példa: Amikor a bíró megkérdezte tőle a következőt: „Hogy fogta vagy használta a kést?”, nos erre –nagyjából- a következő választ adta: „Általában hogy használom, vagy hogy?”
A bíróságon szinte folyamatosan vigyorgott, amikor a bíró kérdezte nem állt fel a válaszadáskor (már ha egyáltalán felfogta a kérdést, mert többször a szájába kellett rágni hogy mire kíváncsi az éppen őt kérdező bíró, az ügyész és az ügyvéd), máskor unott fejjel nézte a plafont, a szünetekben a folyosón az átkísérésével megbízott rendőrökkel próbált „jópofizni” stb…
A rablásról azt mondta, hogy nem tervelte el előre és senkit nem akart bántani:
-ehhez képest egy 9,5 cm pengehosszúságú (8 cm-nél hosszabb pengéjű kés nem lehet nálad közterületen, mert az már közbiztonságra különösen veszélyes eszköznek számít!!!), egy gombbal vagy mozdulattal nyitható kés volt nála,
-ehhez képest már órák óta a bolt körül lődörgött, ehhez képest megvárta míg kiürül a bolt,
-ehhez képest amikor nem adták át a pénzt akkor fenyegetőzni és a késsel a sértettekre nézve veszélyesen hadonászott,
-ehhez képest amikor megpróbálták feltartóztatni ugyanezt tette.
Azt mondta a tárgyaláson hogy megbánta amit tett, de ez minden volt csak nem őszinte megbánás.
Ebben az elkövetőben én semmilyen emberi érzelmet nem fedeztem fel, konkrétan egy végtelenül primitív gondolkodású és minimális érzelmi intelligenciával rendelkező pszichopatának tűnt számomra.
A két eladólány ugyanúgy mondta el a történetet ahogy a vádiratban szerepel, majd jött az ügyvéd. Akinek tudom hogy ez a dolga, de az azt gondolom felháborító, hogy pl. a rabló után futó lányt azzal kérdezte fel, hogy –nem szó szerinti idézet de ez volt a lényeg-:
„Nem gondolja hogy az elkövető azért ijesztgette önt a késsel és verbálisan, mert ön megpróbálta megakadályozni hogy elmenjen és az elkövető ezt fenyegetésnek vette?”
WTF?????????????
Két 50 kilós lány ellen végrehajt egy késsel felfegyverkezve, elkövetett rablást és még ő van fenyegetve???
Hát mi a jó isten folyik itt?????
Az ügyvéd később tőlem is megkérdezte hogy szerintem mi lehetett a motivációja amikor kint forgolódott a késsel. Mondtam neki hogy ezt a védencétől kérdezze, én honnan kellene hogy tudjam?
Aztán jött valami ilyennel, hogy szerinte nem a rablás minősített (felfegyverkezve elkövetett) esete történt, mert nem úgy használta a kést hogy bántani akarta a lányokat.
Majd a rablásról készült videót, ezt itt:
https://www.youtube.com/watch?v=B7orC_nRRBQ akarta megnézni, mert szerinte azon nem látszik egyértelműen hogy mi történt.
(de kurvára látszik, sőt még az is amikor az elkövető a lány irányába szúr.)
Aztán jött a káosz folytatása: a bírósági számítógép képtelen volt lejátszani a DVD-n (!!!) becsatolt videót, újabb kb. háromnegyed órás szünet következett.
Majd hoztak egy másik gépet, az ügyvéd megnézte, azt mondta hogy ez tényleg az aminek látszik.
Újabb szünet következett, de ezúttal már a határozathozatal miatt, majd jött az ítélet kihirdetése, ami konkrétan hidegzuhanykért ért mind a lányokat, mind engem.
A bírónő bűnösnek mondta ki az elkövetőt felfegyverkezve elkövetett rablás bűntette miatt.
Amelynek büntetési tétele mint korábban írtam 5-10 év.
A bíróság a szokásoknak megfelelően a középmértékből indult ki, amelyet úgy számolnak ki, hogy összeadják az alsó és felső határt és elosztják kettővel.
És itt jött az meglepetés: a bírónő szerint az 5-10 év középmértéke 7 év, vagyis szerinte tizenöt osztva kettővel az hét. NOS.
Aztán jöttek az enyhítő körülmények, amelyből mindössze kettő volt: a vádlott büntetlen előélete és a beismerő vallomás. (ennyi bizonyíték mellett nehéz lett volna tagadni)
A büntetlen előéletet is csodálatosan sikerült megindokolnia a bírónőnek, nem szó szerint de valahogy így szólt amit mondott: „A vádlottnak a fiatal kora miatt még nem volt ideje bűnözni.”
No komment.
És jöttek a súlyosbító körülmények: a verbális és fizikai fenyegetés, a távozás közbeni hasonló cselekedetek, a vádlott –saját elmondása szerinti- ittas állapota (nem tűnt annak sem számomra, sem a lányok számára), és az hogy elszaporodtak az ilyen cselekmények.
És az ítélet: MINDÖSSZE 3 év 6 hónap fegyház.
Az ügyész ezt jóváhagyta (WTF???) az ügyvéd viszont három (munka)nap gondolkodási időt kért.
Na itt már ökölbe szorult a kezem, de azzal nyugtattam magam, ha ennyi akkor ennyi.
Ezután a bíró kihirdette hogy a büntetés kétharmadának letöltése után az elkövető feltételesen szabadlábra helyezhető.
Vagyis akár 2 év 4 hónap múlva szabadlábra kerülhet ez a micsoda.
Majd jött az utolsó és egyben legmélyebb tőrdöfés a társadalom igazság- és a biztonságérzetébe: bár az ügyész indítványozta, a bírónő NEM TARTOTTA INDOKOLTNAK A KÉNYSZERINTÉZKEDÉS TOVÁBBI FENNTARTÁSÁT, VAGYIS MIVEL AZ ÜGYÉD HÁROM MUNKANAP GONDOLKODÁSI IDŐT KÉRT NEM HELYEZTE ELŐZETES LETARTÓZTATÁSBA, HANEM SZABADON ENGEDTE AZ ELKÖVETŐT!!!!!!!!!
Tehát A. Roland 21 éves késsel fenyegetőző rabló, aki a rablás minősített esetét követte el a bírósági ítélet szerint (is), legalább hétfőig szabadon jön-megy.
Úgy hogy a közelben, az Üllői úton lakik.
Na erre mondom azt hogy itt fogynak el a szavak.
A két lány majdnem elsírta magát, kezük-lábuk remegett, én mondtam is hogy tűnés innen, ne várják/várjuk meg míg leveszik erről az izéről a bilincset.
Amikor távozni készültünk, a micsoda közelébe kerültem aki valamit szólt abba az irányba ahol álltam, de nem értettem, mert a fogai között sziszegve mondta.
Abban biztos voltam hogy nem elköszönt és annyira ideges voltam hogy hasonló stílusban, a fogaim között sziszegve csak annyit válaszoltam neki, hogy „Ha megpróbálod, eltörlek!”
Tudom butaság volt, de iszonyúan ideges voltam és vagyok azóta is.
És akkor a felmerülő kérdések:
- Hogyan lehet az hogy a bíróság bűnösnek mondja ki a vádlottat egy olyan bűncselekményben amelyet –mivel minősített eset- a BTK 5-10 év fegyházzal rendeli büntetni, amelynek a kiindulási középértéke 7,5 év, van egy darab enyhítő, de három-négy súlyosbító körülmény, majd az elkövető az adott bűncselekmény alapesete büntetési tételének (2-8 év) alsó határához közeli büntetést kap?
- Hogyan lehet az, hogy valaki elkövet egy ilyen súlyos bűncselekményt, –bár eddig büntetve nem volt, de ez nem jelenti azt hogy nem követett el semmi törvénytelent- az előéletéből látszik hogy kb. leszarja a szabályokat és előírásokat (a korábban említett 300 ezer vagy 600 ezer forintnyi bírság, büntetés), de azt feltételezi a bíróság hogy „na most aztán megjavul” és szabadlábra helyezik?
- Hogyan lehet az hogy bár nincs munkája, nincs jövedelme, de mégis naponta megvesz legalább egy doboz 1400 forintos cigarettát és erre nem kérdeznek rá, vagyis hogy ezt miből fedezi?
- Hogyan lehet az, hogy nincs jövedelme, de van a napi kiadásain kívül többszázezer forintnyi fenyegető adóssága (amelyet a szabályszegő életvitelének köszönhet), talán épp emiatt próbált meg rabolni is, és a bíróság szerint „menjen isten hírével, majd keressük ha be kell vonulnia a sittre”?????
- Hogyan lehet az hogy egy elkövetőt úgy állítanak bíróság elé, hogy megvan videón a bűncselekmény, hamar elfogják, hiánytalanul megkerül az elrabolt pénz, az elkövetéshez használt fegyver, és MÉG EZ SEM ELÉG AHHOZ HOGY EZT AZ IZÉT EGYBŐL KIVONJÁK A FORGALOMBÓL, LEGALÁBB AZÉRT HOGY NE JELENTSEN VESZÉLYT A TÁRSADALOMRA????
- Hogyan lehet az hogy egy ilyen elkövetőt, aki ránézésre egy zeller értelmi képességeivel bír (viszont jó fizikumú), egy ilyen elkövetőt, aki azt ami éppen kell neki akár erőszakkal is elveszi, vagyis aki kb. egy ösztönlény, csak így visszaengednek a társadalomra, azok után hogy „díszdobozba csomagolva” le lett téve a bíróság asztalára hogy ott szolgáltassanak igazságot a sértetteknek és úgy kb. a normális értékrendű társadalomnak?????
- Hogyan lehet az hogy egyszer elfogták a rendőrök, elítélték és a bíróság elengedi?
Mi van ha eltűnik vagy megszökik mielőtt megkapja a behívót a fegyházba? Akkor az lesz hogy különböző rendőri egységek elkezdik felkutatni, megfigyelni, majd egyszercsak elkapják. Ennek több milliós költsége van.
Vagy ha akár a jogerőre emelkedésig, akár ha elszökik újabb, esetleg súlyosabb, akár testi épség vagy élet elleni bűncselekményt követ el, mivel beüt a „már minden mindegy” mentalitás?
Ezekért ki lesz a felelős?
Azt bátran kijelentem hogy nem kizárólag A. Roland.
Azt gondolom, hogy ez egy nagyon rossz üzenet a hozzám hasonló "hülyéknek", vagyis azoknak akik civilként a saját bőrüket viszik a vásárra azért, hogy az ilyen micsodákat elzárja a törvény a normális emberektől.
Viszont ez egy jó üzenet a "micsodáknak", hiszen ez a zeller is relatíve olcsón megúszta.
És azt is gondolom, hogy -mint írtam- én a bőrömet vittem a vásárra hogy ez a mocsok hosszú időre börtönbe kerüljön és ne jelentsen tovább veszélyt a lányokra, az Édesanyámra, az összes környéken élő emberre.
A pihenőből berendelt rendőrök egész éjjel dolgoztak ugyanezért.
Ezzel az ítélettel azt gondolom hogy ez a bíróság semmibe vette a rendőröket, a munkájukat, a lányokat, és engem is.
A többi fentebb felsorolt -sajnos esélyes- vonatkoztatásáról ne is beszéljünk.
Ha szerinted is felháborító a történet, kérlek hogy oszd meg, mert ez így nagyon nincs jól.
Köszi!"