Légy szíves! Annyit emlegettétek már, el kellene mennem végre megnézni a választékot.

Moderátorok: Chuck Norris, Judge Dredd, Harry Callahan
No problemo! De csak munkaidőben hívjad!
Adnak kabátot is ha fázol!
Töltesz egyet magadnak;) mint éles lőszer 38/357-be
.38 Spec. kaliberű fegyverem van, töltésre engedély (és tudás) nincs, de egyébként is tesztelni szerettem volna.
Szerintem kezdésnek töltsd bele előröl a gumit, hatra meg a riasztót;) probaltam már élesből, működött, bar akkor sebességet nem mértem még..
Vagy 10-est, az könnyen belemegy, egymás mögé több is...
A nem szép, de a Te helyzetedbeb teljesen törvényes megoldás, ami megközelíti a szóban forgó szereti gumis lőszer ballisztikát teljesítményét: 10, vagy 12mm az éles .38-as dobjába, hátulról pedig 9mm Knall riasztó. Légrést ne hagyjál közte. Így gyk kapsz egy éles Pitbullt
Ezeket az okosságokat sokszor próbáltuk, de igazából azon kívül, hogy erős és sokkal pontosabb, mint az akasztózott gumisok, más konzekvencia nem vonható le belőle.Petya357 írta: ↑2023.09.07. 00:46 A nem szép, de a Te helyzetedbeb teljesen törvényes megoldás, ami megközelíti a szóban forgó szereti gumis lőszer ballisztikát teljesítményét: 10, vagy 12mm az éles .38-as dobjába, hátulról pedig 9mm Knall riasztó. Légrést ne hagyjál közte. Így gyk kapsz egy éles Pitbullt![]()
Rhino: most volt szerencsém lőni vele pár hete, Petya fórumtárs jóvoltából. Sikerült versenyen egyből 141 kört összebogarásznom vele, úgy hogy előtte még sosem lőttem a fegyverrel.montecarlo írta: ↑2023.09.08. 11:26 Nézem pl. ezt a Manurhin M73 videót, hogy így segít a markolat a gyors ismétlésekben, meg milyen finom szerkezet, stb., csitrilliós árért cserébe.
Szerinted, mint Chiappa Rhino tulajdonos, miért nem tarolta le a revolverpiacot a Rhino sokkal jobban? Egy tippem van, hogy a kinézete nem tetszik sokaknak, én mondjuk imádom, az igaz.
Mert a revolvervásárlók jellemzően konzervatívak.montecarlo írta: ↑2023.09.08. 11:26 Nézem pl. ezt a Manurhin M73 videót, hogy így segít a markolat a gyors ismétlésekben, meg milyen finom szerkezet, stb., csitrilliós árért cserébe.
https://www.youtube.com/watch?v=O0w2x3COYlk
Szerinted, mint Chiappa Rhino tulajdonos, miért nem tarolta le a revolverpiacot a Rhino sokkal jobban? Egy tippem van, hogy a kinézete nem tetszik sokaknak, én mondjuk imádom, az igaz.
Chiappa-Rhino-60DS.jpg
Szia! Három okot látokmontecarlo írta: ↑2023.09.08. 11:26 Nézem pl. ezt a Manurhin M73 videót, hogy így segít a markolat a gyors ismétlésekben, meg milyen finom szerkezet, stb., csitrilliós árért cserébe.
https://www.youtube.com/watch?v=O0w2x3COYlk
Szerinted, mint Chiappa Rhino tulajdonos, miért nem tarolta le a revolverpiacot a Rhino sokkal jobban? Egy tippem van, hogy a kinézete nem tetszik sokaknak, én mondjuk imádom, az igaz.
Chiappa-Rhino-60DS.jpg
Az MR73 lehet, hogy arra a célra, amire eredetileg készült (napi ~100 db, teljes töltetű .357 Magnum lőszer ellövése, minden nap, éveken keresztül), a legjobb (vagy inkább: az egyedüli) megoldás, de más célra szvsz vannak jobb választások, feleannyiért is. Nyilván ez a saját, egy példányos mintavételi eljáráson alapuló, némileg szubjektív véleményem - de ez vanmontecarlo írta: ↑2023.09.08. 11:26 Nézem pl. ezt a Manurhin M73 videót, hogy így segít a markolat a gyors ismétlésekben, meg milyen finom szerkezet, stb., csitrilliós árért cserébe.
https://www.youtube.com/watch?v=O0w2x3COYlk
Még egy dolgot tennék a Rhino kérdéshez hozzá.Petya357 írta: ↑2023.09.08. 12:19 Szia! Három okot látok
Az első, az amit Gvass1 írt. A revolvervásárlók konzervatívak, köztük is felülreprezentálva vannak az uncsi vén szivarok - mint pl énAz eleve kicsi revolver szegmens egy része western, ami eleve kizáró ok. Aki nagyon innoválni akar, az inkább vesz öntöltő Alient mint Rhinot.
A második, az az ára. Drága. Sokkal olcsóbb egy Taurus. A S&W-ból is nem a széria fegyverek, hanem inkább a Performance Center gyári tuning árazásához hasonlít, ami legalább ugyanolyan jó.
A harmadik, hogy túl későn érkezett. A revolverek kora hanyatlik. Minden, amit tud egy Rhino, megoldható öntöltőben. Minden. Önvédekem, revdvédelem, hadi cél - minden le van fedve - és jól, vagy jobban. Vadászatra erősebb maroklőfegyvert szoktak használni, Rhinoban az Alu tok miatt .357 mag és .40S&W a maximum.
A céllövészet lehetne egy nagyon jó nisé, de nem lehet - az ISSF szabályoknak nem felel meg, versenyelőnyt jelent a túl alacsonyan elhelyezkedő csőtengely - és hát valahol pont ez a fegyver lényegszóval minden létező olimpiai szám , mindenhol a viágon kuka.
Amatőr szinten csak a hazait ismerem, de ott is. Az MSSZ nem engedélyezi 25 méter hazai pontra, “mert hogy ISSF”. Az MDKLSzben nincs ilyen ökörség gyorspontra, de ott 5 másodoercebként fel kell húzni minden lövéskor, gyors tempóban ugyanolyan jól lövök Shadowwal mert nem kell kizökkenni.
A sziluett lövészeten is csak a hazai, 50m-és lebutított számban használható, a komoly nemzetközi 100m és 200m számokban már az ISSF szabályok korlátozzák - úgy, mint az olimpiai sportoknál. Pedig nagyon jó lenne erre, és pl nem kellett volna még egy .44 magnum revolvert vennem ha lehetne.
IDPAra tökéletes - de alig versenyzik valaki revolverrel![]()
A réteg piacban is jó réteg az IPSC revolver lövők. Ők azért többen vannak a világon mint IDPA lövők. a 9x19 és a .40S&W moonclipes szerintem direkt nekik készült - de ők is tudnak 8 lövetű smisszenvesszont venni, a Rhino pedig csak hatlövetű, ez sem segít, gyakrabban kell újratölteni.
Szóval ezért. Olcsón vettem eGunon, nagyon szeretem, imádok vele Steelt IDPAt , meg mindent is lőni, sörösdoboztól mikrohullámú Sütő ignagyon szerethető és nagyon nagyon jó fegyver - de nem fog széles néprétegeket meghódítani.
Köszönöm a kérdést - remélem, hogy használható a válaszom
Vén szivarok ide, retró életérzés oda, veszettül jó lőni a Rhino-val! A sütését is piszkosul eltalálták, a hátrarúgása, vagyis inkább annak a hiánya, az pedig tényleg sápasztó. Nagy élmény volt, köszönet érte!Petya357 írta: ↑2023.09.08. 12:19
Az első, az amit Gvass1 írt. A revolvervásárlók konzervatívak, köztük is felülreprezentálva vannak az uncsi vén szivarok - mint pl énAz eleve kicsi revolver szegmens egy része western, ami eleve kizáró ok. Aki nagyon innoválni akar, az inkább vesz öntöltő Alient mint Rhinot.
Petya357 írta: ↑2023.09.08. 12:19 Szia! Három okot látok
Az első, az amit Gvass1 írt. A revolvervásárlók konzervatívak, köztük is felülreprezentálva vannak az uncsi vén szivarok - mint pl énAz eleve kicsi revolver szegmens egy része western, ami eleve kizáró ok. Aki nagyon innoválni akar, az inkább vesz öntöltő Alient mint Rhinot.
A második, az az ára. Drága. Sokkal olcsóbb egy Taurus. A S&W-ból is nem a széria fegyverek, hanem inkább a Performance Center gyári tuning árazásához hasonlít, ami legalább ugyanolyan jó.
A harmadik, hogy túl későn érkezett. A revolverek kora hanyatlik. Minden, amit tud egy Rhino, megoldható öntöltőben. Minden. Önvédekem, revdvédelem, hadi cél - minden le van fedve - és jól, vagy jobban. Vadászatra erősebb maroklőfegyvert szoktak használni, Rhinoban az Alu tok miatt .357 mag és .40S&W a maximum.
A céllövészet lehetne egy nagyon jó nisé, de nem lehet - az ISSF szabályoknak nem felel meg, versenyelőnyt jelent a túl alacsonyan elhelyezkedő csőtengely - és hát valahol pont ez a fegyver lényegszóval minden létező olimpiai szám , mindenhol a viágon kuka.
Amatőr szinten csak a hazait ismerem, de ott is. Az MSSZ nem engedélyezi 25 méter hazai pontra, “mert hogy ISSF”. Az MDKLSzben nincs ilyen ökörség gyorspontra, de ott 5 másodoercebként fel kell húzni minden lövéskor, gyors tempóban ugyanolyan jól lövök Shadowwal mert nem kell kizökkenni.
A sziluett lövészeten is csak a hazai, 50m-és lebutított számban használható, a komoly nemzetközi 100m és 200m számokban már az ISSF szabályok korlátozzák - úgy, mint az olimpiai sportoknál. Pedig nagyon jó lenne erre, és pl nem kellett volna még egy .44 magnum revolvert vennem ha lehetne.
IDPAra tökéletes - de alig versenyzik valaki revolverrel![]()
A réteg piacban is jó réteg az IPSC revolver lövők. Ők azért többen vannak a világon mint IDPA lövők. a 9x19 és a .40S&W moonclipes szerintem direkt nekik készült - de ők is tudnak 8 lövetű smisszenvesszont venni, a Rhino pedig csak hatlövetű, ez sem segít, gyakrabban kell újratölteni.
Szóval ezért. Olcsón vettem eGunon, nagyon szeretem, imádok vele Steelt IDPAt , meg mindent is lőni, sörösdoboztól mikrohullámú Sütő ignagyon szerethető és nagyon nagyon jó fegyver - de nem fog széles néprétegeket meghódítani.
Köszönöm a kérdést - remélem, hogy használható a válaszom
Igen.Kojak írta: ↑2023.09.08. 15:30 Én még soha nem lőttem Rhino-val (sajnos), de nekem nagyon tetszik a futurisztikussága, az, hogy próbáltak valami újat, modernebbet összehozni egy forgóból, és hogy mindezt esztétikusan tették (alsó dobfurattal szintben lévő csővel én még ha megszakadok is, akkor sem tudtam volna ilyen szépen, arányosan megrajzolni a fegyvert).
Ennek ellenére amikor egy old school revolvert meglátok, akkor dobban meg a szívem, és nálam is egy rozsdamentes acél, j-frame .38 Spec. Rossi van otthon a szekrényben (Dupla Pitbull pedig az oldalamon).
Nekem egy .357 mag (Rossi M711) van, csak szerelemből, a másik 2, funkcionális .357mellett.
Olyan szép, mint a khm.. egyik hazai gyártó nagyon korai termékei.waltherlg400 írta: ↑2023.09.09. 18:10 Chiappa rhino vonalon itt van ez:
RDT_20230909_1805296664453503381005533_resized.jpg
12,7x55 mm kaliber![]()
Rögtön szép a rhino![]()
https://en.m.wikipedia.org/wiki/RSh-12
Pont egy ilyen kísérleten gondolkodtam, de még nem próbáltam ki. Pontot nem terveztem lőni, csak steelt, de lehet azt is kipróbálom majd. Érzésre azt mondanám, hogy köregységben nem hiszem, hogy akármi különbség lenne. Gyorsaságban biztos vagyok benne, hogy hoz, de fogalmam sincs mennyit.Mzoli írta: ↑2023.09.09. 20:52 Van esetleg rá statisztika, hogy optikával/reddottal és nyílt irányzékkal mekkora a különbség? Gondolok arra, hogy pl. ugyanazon a napon, ugyanaz a versenyző, ugyanazzal a fegyverrel pontot lő, akkor mi lenne a különbség? Én érzésre 10-15%-ot gondolnék, azaz ha valaki mondjuk gyorspontban 100 pontot ér el nyílt irányzékkal akkor reddot-al 110/115 pontot. Ez csak egy tipp, lehet sokkal nagyobb a különbség. Érdekel bármi tapasztalat vagy statisztika. Illetve dinamikus lövészet esetén (mondjuk steel) ott időben hány százalék a különbség átlagban (ha van)?
Szerintem a tervezőcsapatot a Mateba Model 6 Unica ihlette meg: "öntöltőtlenítették", mert úgy egyszerűbb és olcsóbb.waltherlg400 írta: ↑2023.09.09. 18:10 Chiappa rhino vonalon itt van ez:
RDT_20230909_1805296664453503381005533_resized.jpg
12,7x55 mm kaliber![]()
Rögtön szép a rhino![]()
https://en.m.wikipedia.org/wiki/RSh-12
Nem annyira bonyolult, mint amilyennek tűnikMzoli írta: ↑2023.09.09. 20:52 Van esetleg rá statisztika, hogy optikával/reddottal és nyílt irányzékkal mekkora a különbség? Gondolok arra, hogy pl. ugyanazon a napon, ugyanaz a versenyző, ugyanazzal a fegyverrel pontot lő, akkor mi lenne a különbség? Én érzésre 10-15%-ot gondolnék, azaz ha valaki mondjuk gyorspontban 100 pontot ér el nyílt irányzékkal akkor reddot-al 110/115 pontot. Ez csak egy tipp, lehet sokkal nagyobb a különbség. Érdekel bármi tapasztalat vagy statisztika. Illetve dinamikus lövészet esetén (mondjuk steel) ott időben hány százalék a különbség átlagban (ha van)?
Szia,
Jó ötlet. Elkezdtem kíváncsiságból legyújteni azon versenyek, azon versenyszámait, ahol legalább 10-10 versenyző mért ideje szerepelt ugyanabban a kategóriában optikával és nélküle (mindenhol a top5-öt). Abbahagytam, amikor az egyik eredménynél az optikások roszabb időket produkáltak mint a nyílt irányzékkal lövők. Ami félrevitte/félreviszi az ebből adódó statisztikát, az amikor sokkal többen lőnek egy adott versenyszámot (mondjuk 30-an, 40-en lőnek nyílt irányzékkkal és mondjuk csak 10-en optikával). Ekkor jobbak a nyílt irányzék eredményei. De elmondható hogy az optikával lőtt értékek legtöbbször jobbak.Petya357 írta: ↑2023.09.10. 00:10 Nem annyira bonyolult, mint amilyennek tűnikRánézésre is egészen jól lekövethető, ha megnézed több dinamikus versenynek a részletes eredményét practiscore-on , vagy a legegyszerűbb IDPAnál az összesítettet az MDLSZ honlapon. Egy verseny semmit sem számít - lehetnek jobb vagy rosszabb lövök mindkét divizióban, jobb vagy rosszabb napja az adott lövőnek, a pályák “fémirányzék barátok” vagy sem, stb stb. De ha megnézed mondjuk már 3-5 verseny jegyzékét, hogy mindegyikben a 3 legjobb iron sight ideje hogy viszonyul a 3 legjobb optic időhöz, akkor ezek mind kiegyenlítődnek, és elég biztosan kirajzolódik . A múltkor amikor néztem nekem kb 15-20% jött ki. de szinte mindig több, mint 10%!.
Vakami nem stimmel… Puskával mindig több optikás szokott lenni, mint nyílt irányzékos..Mzoli írta: ↑2023.09.10. 09:47 Jó ötlet. Elkezdtem kíváncsiságból legyújteni azon versenyek, azon versenyszámait, ahol legalább 10-10 versenyző mért ideje szerepelt ugyanabban a kategóriában optikával és nélküle (mindenhol a top5-öt). Abbahagytam, amikor az egyik eredménynél az optikások roszabb időket produkáltak mint a nyílt irányzékkal lövők. Ami félrevitte/félreviszi az ebből adódó statisztikát, az amikor sokkal többen lőnek egy adott versenyszámot (mondjuk 30-an, 40-en lőnek nyílt irányzékkkal és mondjuk csak 10-en optikával). Ekkor jobbak a nyílt irányzék eredményei. De elmondható hogy az optikával lőtt értékek legtöbbször jobbak.
Egyértelmű értéket és vagy %ot nehéz így mérni, mert nagy a szórás, sok az eltérés, sok a változó. Lehetne névre keresni és egyezéseket találni (ugyanazon a versenyen, ugyanaz a versenyzó, ugyanabban a versenyszámban), de ez már több idő mint amit rászánok manuálisan. Ha meglenne az mdlsz adatbázisa (tavalyi és/vagy idei) akkor onnan lehetne szép statisztikákat legyűjteni, kézzel ez felejtős.
Érdekes amit Vizimalac és Petya is ír, a statikus és dinamikus közti különbség is releváns, illetve ki mivel szokta meg. És egyértelműen a jó/rossz szem(látás) egy másik tényező, lehetne korosztályokra is lebontani, hogy amint idővel romik a résztvevők szeme miként változik ez az arány. A sok versenyadatból sok érdekes adatot lehetne kimutatni.
Szia,Mzoli írta: ↑2023.09.09. 20:52 Van esetleg rá statisztika, hogy optikával/reddottal és nyílt irányzékkal mekkora a különbség? Gondolok arra, hogy pl. ugyanazon a napon, ugyanaz a versenyző, ugyanazzal a fegyverrel pontot lő, akkor mi lenne a különbség? Én érzésre 10-15%-ot gondolnék, azaz ha valaki mondjuk gyorspontban 100 pontot ér el nyílt irányzékkal akkor reddot-al 110/115 pontot. Ez csak egy tipp, lehet sokkal nagyobb a különbség. Érdekel bármi tapasztalat vagy statisztika. Illetve dinamikus lövészet esetén (mondjuk steel) ott időben hány százalék a különbség átlagban (ha van)?
Gyorspont, gyorsloves, steel, rapid. Nekem valamiert pontossagban jobb a nyilt.Petya357 írta: ↑2023.09.10. 09:24 Szia,
ezt a szövegkörnyezetből ítélve inkább statikus lövészetre mondod, ugye?
Gyorsponton jó fegyverrel, jó irányzékkal nekem kb mindegy a pisztolynál. Puskánál jobban megy alacsony nagyítású távcsővel. Pontlövészetnél nagyon számít, hogy mit szokott meg az ember. Ott igazából csak a pontosság számít, a dinamikus an pedig a pontosság mellett legalább ugyanannyira a sebesség is - egy red főtt nem feltétlenül hiperpontos, sőt, de feltétlenül gyorsabb, és kielégítően pontos is. Én is nyílt irányzékon szocializálódtam, úgyhogy nem lép meg amit írsz.
Vagy dinamikusra is ez Nálad a helyzet? Ott szinte mindenkinek, szinte mindig jobban megy red dottal. LVPO (pl 1x-6x tavcső) kicsit rosszabb közelre, mint a red dot, de még mindig jobb szokott lenni, mint a fém. Dinamikusoknál is megszokás kell hozzá, de gyorsan (pár edzés) és nem lassan (évek) szoktak átállni a népek. A lenti írásom dinamikus szakágat feltételezett - elnézést kérek, hogy ezt nem emeltem ki.
én sem szoktam rendezgetni, mivel olyan közelről használom a zárt irányzékot (M4 carry handle), hogy szinte eltűnik és csak az első irányzék tüskéjét teszem a célra. Dinamikus lövészetnél "kellően" pontos és baromi gyorsPoresz írta: ↑2023.09.10. 20:46
Azt állítják - és a második cikkben egy állvánnyal és kamerával demonstráják -, hogy ha a zárt irányzék furatának átmérője kisebb a lövész pupillájának átmérőjénél, akkor nem kell pontosan a nézőke furatának középpontjába rendezni a célgömböt.
Ezt próbálgattam már én is, és helytállónak tűnik.
Hát… Ez az 1850-es évekből van, és finoman szólva nem túl meggyőző: Shaw underhammer pistol. - Szóval, ha úgy nézem, hogy Colt 1836-ban kapott szabadalmat és kezdte el gyártani a Patersont, és 1848-ban a Walkerrel tért vissza egy csőd után, akkor ez egy egészen korai ötlet. De igen: a Mateba Unica 6, az ОЦ-38, és a Chiappa Rhino mind sokkal szebb, és emiatt alakulhatott volna másképp is a fejlődés.WildBear23 írta: ↑2023.09.08. 17:37 Ha 100 évvel korábban jelenik meg, lehet hogy a Rhino lett volna az elterjedt revolverforma, és azt látnánk szépnek.![]()
A borzalmas külseje ellenére a koncepció amúgy tényleg nem hülyeség, nem is a hátrarúgás-minimalizálás végett (.30-as elöltöltős, LOL), hanem a helytakarékosság okán.Poresz írta: ↑2023.09.10. 21:43 Megtaláltam!![]()
Érdekesség.
Hát… Ez az 1850-es évekből van, és finoman szólva nem túl meggyőző: Shaw underhammer pistol. - Szóval, ha úgy nézem, hogy Colt 1836-ban kapott szabadalmat és kezdte el gyártani a Patersont, és 1848-ban a Walkerrel tért vissza egy csőd után, akkor ez egy egészen korai ötlet. De igen: a Mateba Unica 6, az ОЦ-38, és a Chiappa Rhino mind sokkal szebb, és emiatt alakulhatott volna másképp is a fejlődés.
A hézaghoz csak egy kis gázterelő lemezke vagy nyúlvány kellett volna. Persze kérdés, hogy a helytakarékosságba ez hogyan fért volna bele.gvass1 írta: ↑2023.09.11. 09:28 shaw underhammer revolver.jpg
A borzalmas külseje ellenére a koncepció amúgy tényleg nem hülyeség, nem is a hátrarúgás-minimalizálás végett (.30-as elöltöltős, LOL), hanem a helytakarékosság okán.
Persze mindez lézerirányzékkal lenne valóban használható, ami 1853-ban annyira még nem létezett, illetve a csőfar-dob hézag pont a lövő keze felett van, így szépen megsüti a kezecskét a sok lőporgáz.
A kétbillentyűs megoldás is kuka, sima együtemű DAO kellett volna bele már akkor is.
Parasztbrenekkének hívják mifelénkpogessor írta: ↑2023.09.11. 13:46 Ma is tanultam valamit, eddig még csak nem is hallottam a "Cut Shell" fogalomról.
https://www.youtube.com/shorts/0JDBs9JH ... ture=share
Szerintem itt is volt téma, vészhelyzet esetére jó tudni, de azért csak át kell préselődnie az egész űrméret feletti lőszerdarabnak hüvelyestül. Működik, de nem erőltetném, inkább wax slug, ha már redneck tudományok. Az igényes megoldás meg a rendes öntőforma, bár láttam olyat is, hogy valaki simán megfelelő méretű dugókulcsban öntötte a slugot.pogessor írta: ↑2023.09.11. 13:46 Ma is tanultam valamit, eddig még csak nem is hallottam a "Cut Shell" fogalomról.
https://www.youtube.com/shorts/0JDBs9JH ... ture=share
A wax slug sokkal kevésbé kíméletes a csőhöz mint a hüvelyanyag+sörét.A viasz minél hidegebb annál keményebb × idő alatti alakváltozás nehezebben megy végbe.A parasztbrenyában homogén a sörét.De ennek igazából egy fullos szűkítésű csőnél van jelentőssége.Cilinderből mindegy.Fortitu írta: ↑2023.09.11. 18:21 Szerintem itt is volt téma, vészhelyzet esetére jó tudni, de azért csak át kell préselődnie az egész űrméret feletti lőszerdarabnak hüvelyestül. Működik, de nem erőltetném, inkább wax slug, ha már redneck tudományok. Az igényes megoldás meg a rendes öntőforma, bár láttam olyat is, hogy valaki simán megfelelő méretű dugókulcsban öntötte a slugot.
A wax slug általában kosárban van, tehát nem gond az alakváltozás, meg a súrlódás sem, legalábbis cilinderes csőnél, mivel űrméretes a lövedék. Ha nem kosárban van, akkor érintkezik a viasz a csővel, de maga a lövedék akkor is űrméretes.laci008 írta: ↑2023.09.11. 22:40 A wax slug sokkal kevésbé kíméletes a csőhöz mint a hüvelyanyag+sörét.A viasz minél hidegebb annál keményebb × idő alatti alakváltozás nehezebben megy végbe.A parasztbrenyában homogén a sörét.De ennek igazából egy fullos szűkítésű csőnél van jelentőssége.Cilinderből mindegy.
Pedig ütni kell.
Ez szépen néz ki, ahogyan csinálja, de a konkrét irányzék, amit ki kellene ütni, az kb. 3 mm magas, ha van annyi egyáltalán. Pont ez a baja, hátul már nem lehet hová tekerni a magasságot, és még mindig a 8a tábla felső szélét lövi az ember 25 m-en, néha egy 1-essel...qqriq írta: ↑2023.09.12. 19:30 huzlak szankon
https://www.themccluskeyarmscompany.com ... isassembly
Nem. Ezt már cserélték, egy "hozzá valóra" a fegyverboltos szerint.qqriq írta: ↑2023.09.13. 10:58 gyarilag ilyen?![]()
pedig ugy kell kiutni
https://www.youtube.com/watch?v=wNZFtiTF4ag
Regisztráltam 2 hónapja, de végül nem élesítettem egy befizetéssel…
Igen, messze van a fővárostól de multkor is voltak többen. Ismét kint leszek(most már szinte minden itteni versenyen) azért kérdeztem jön e valaki és találkozni, ismerkedni. A szervezés az meg változó.Petya357 írta: ↑2023.09.15. 23:29 Regisztráltam 2 hónapja, de végül nem élesítettem egy befizetéssel…A fő ok a lustaság - a fővárostól messze van, 5 óra oda-vissza.
Drukkolok, hogy jó legyen az OB. Pécsett egy Steel versenyem volt, ott és akkor csalódást okozott a szervezés, azóta óvatos vagyok. 2 év viszont sok idő, biztosan kijavították a hibákat.
Sajnálom, hogy ez most részemről nem jön össze - a fórumtársakkal mindig nagy örömmel ismerkedem élőben is.
https://www.firearmsnews.com/editorial/ ... cPWJiluO5Egvass1 írta: ↑2023.09.16. 13:20 Miben más mint ez 2021-ből?
http://www.kaliberinfo.hu/hirek/savage- ... -pisztoly/
Most fizettek a hirdetésért.RatRace írta: ↑2023.09.16. 13:34 https://www.firearmsnews.com/editorial/ ... cPWJiluO5E
2023.09.15 keltezésű a cikk.
De ezek szerint, csak nekem új.
Neked igen.
De szeretem az ilyen szakértő arcokat.
+1
+1
Nekem nem az a fele kellene, hanem az első...
Mihez képest? Egy PA-63-éhoz képest csocsocsodálatos.
Ezt mire lehet itthon beíratni...?gvass1 írta: ↑2023.09.20. 07:12 Sörétes a hátizsákba? Rec Arms Kombat taktikai egylövetű sörétes:
http://www.kaliberinfo.hu/hirek/rec-arm ... u-soretes/
http://www.kaliberinfo.hu/wp-content/up ... 24x687.jpg
Igazából semmire nem jó. Vadászatra nem lehet, sportra meg kb. értelmetlen, meg nem is tudom minek a szabályainak felel meg. Korongozni mókás lenne:-)))
Mi a B+T 96 nem-SD kivitellel lődöztünk sokat (amig a gestapo be be nem vonta az összeset), az nyilván a SVÁJCIAK által erősen feljavított kivitel volt a török cuccból, de nagyon jól működött.vato írta: ↑2023.09.20. 15:01 jók ezek a török mp5-ök? valakinek volt már a kezében?
ja és a lenti konfigot minek számít?elvileg csak 15cm a cső,, teljes hosszban szerintem megvan a 60cm + hangtompi
![]()
a rövid cső miatt A kategória?
mp5_.png
https://www.vdb-waffen.de/de/waffenmark ... =Mp5&o=neu
igen várom / várjuk a nov.1-et , ma voltam egy boltban már hangtompikat is lehetett taperolni, hát kíváncsi leszek:)gvass1 írta: ↑2023.09.20. 15:12 Mi a B+T 96 nem-SD kivitellel lődöztünk sokat (amig a gestapo be be nem vonta az összeset), az nyilván a SVÁJCIAK által erősen feljavított kivitel volt a török cuccból, de nagyon jól működött.
A sima MP5-semi fix tusával 680 mm, tehát nem A7 kategória.
Ez a hangtompítós motyó viszont pont a nem erőltetném kategória, úgysem fogják bejegyezni semmire, főként ki kéne már várni, hogy a nov 1. dátum meg a hozzá tartozó Vhr. megjöjjön.