Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Moderátorok: Chuck Norris, Judge Dredd, Harry Callahan
- Chuck Norris
- Moderátor
- Hozzászólások: 760
- Csatlakozott: 2018.06.06. 13:15
- Tartózkodási hely: Texas, USA
Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Minden Star Wars filmben főszerepet játszottam.
Én voltam az erő.
Én voltam az erő.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
egy másik fórumon már feltettem ezt a kérdést, de ott nem kaptam rá választ
idemásolom minden hibájával együtt:
van/volt egy olyan kitétel a magyar fegyvertörvényben, hogy csak olyan fegyvert kaphatok kölcsön (átadás/átengedés), amelynek tartására egyébként jogosult vagyok, de meg van/volt különböztetve a golyós, meg a sörétes
szóval az van/volt, hogy ha volt golyós fegyverem vadászati célra beíratva, akkor kaphattam kölcsön egy bármilyen vadászati célra bejegyzett golyós fegyvert, de sörétest nem, és vica versa
namármost;
mi van akkor, ha kölcsönadási szerződéssel, maximálisan betartva minden szabályfoszlányt, hozzám kerül egy golyós vadászfegyver, és ennek a kölcsönadási szerződésnek a lejárta mondjuk 2018 decembere
viszont én 2018 augusztusában hirtelen felindulásból eladom az egyetlen vadászati célra bejegyzett golyósomat (mármint értelem szerűen NEM a kölcsönfegyvert, hanem a sajátot)
marad ugyan sörétes a szekrényben több is, de golyós nem
legalábbis nem olyan, ami az én tartásimba lenne bejegyezve
ez esetben legális lenne, ha nálam maradna a kölcsönpuska, vagy ilyen esetben először vissza kell adni a tulajdonosának, és csak utána szabad eladni a saját golyósomat?
idemásolom minden hibájával együtt:
van/volt egy olyan kitétel a magyar fegyvertörvényben, hogy csak olyan fegyvert kaphatok kölcsön (átadás/átengedés), amelynek tartására egyébként jogosult vagyok, de meg van/volt különböztetve a golyós, meg a sörétes
szóval az van/volt, hogy ha volt golyós fegyverem vadászati célra beíratva, akkor kaphattam kölcsön egy bármilyen vadászati célra bejegyzett golyós fegyvert, de sörétest nem, és vica versa
namármost;
mi van akkor, ha kölcsönadási szerződéssel, maximálisan betartva minden szabályfoszlányt, hozzám kerül egy golyós vadászfegyver, és ennek a kölcsönadási szerződésnek a lejárta mondjuk 2018 decembere
viszont én 2018 augusztusában hirtelen felindulásból eladom az egyetlen vadászati célra bejegyzett golyósomat (mármint értelem szerűen NEM a kölcsönfegyvert, hanem a sajátot)
marad ugyan sörétes a szekrényben több is, de golyós nem
legalábbis nem olyan, ami az én tartásimba lenne bejegyezve
ez esetben legális lenne, ha nálam maradna a kölcsönpuska, vagy ilyen esetben először vissza kell adni a tulajdonosának, és csak utána szabad eladni a saját golyósomat?
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Az ügyvéd uraknak még ide kell találniukszöged írta: ↑2018.06.08. 15:38 egy másik fórumon már feltettem ezt a kérdést, de ott nem kaptam rá választ
idemásolom minden hibájával együtt:
van/volt egy olyan kitétel a magyar fegyvertörvényben, hogy csak olyan fegyvert kaphatok kölcsön (átadás/átengedés), amelynek tartására egyébként jogosult vagyok, de meg van/volt különböztetve a golyós, meg a sörétes
szóval az van/volt, hogy ha volt golyós fegyverem vadászati célra beíratva, akkor kaphattam kölcsön egy bármilyen vadászati célra bejegyzett golyós fegyvert, de sörétest nem, és vica versa
namármost;
mi van akkor, ha kölcsönadási szerződéssel, maximálisan betartva minden szabályfoszlányt, hozzám kerül egy golyós vadászfegyver, és ennek a kölcsönadási szerződésnek a lejárta mondjuk 2018 decembere
viszont én 2018 augusztusában hirtelen felindulásból eladom az egyetlen vadászati célra bejegyzett golyósomat (mármint értelem szerűen NEM a kölcsönfegyvert, hanem a sajátot)
marad ugyan sörétes a szekrényben több is, de golyós nem
legalábbis nem olyan, ami az én tartásimba lenne bejegyezve
ez esetben legális lenne, ha nálam maradna a kölcsönpuska, vagy ilyen esetben először vissza kell adni a tulajdonosának, és csak utána szabad eladni a saját golyósomat?
![Smile :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13613
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Bár józan ésszel: amibe a Gestapo beleköthet, abba bele is fog kötni. Ez egy kissé izzadtságszagú sztori, nem életszerű. Minek megcsinálni?
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
életszerű vagy sem, a kérdésre létezhet egy jogilag helytálló válasz
továbbra is kíváncsian várom
továbbra is kíváncsian várom
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13613
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Hát ahhoz meg kell várnunk, amíg Bokrosdoki idetalál.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- qqriq
- Peacemaker
- Hozzászólások: 13919
- Csatlakozott: 2018.06.04. 20:33
- Tartózkodási hely: internet
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Jogilag?
"37. § (1) * Lőfegyver, lőszer - e rendelet eltérő rendelkezése hiányában - lőfegyver-kereskedőnek, a fegyver és lőszer vizsgálatára kijelölt szervezetnek és annak adható át, aki az átadott lőfegyvertartási céljának és jellegének megfelelő lőfegyver tartására jogosító engedéllyel rendelkezik."
Szerintem megvalositod a "Btk. 325. § Lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés" tenyallasat.
"37. § (1) * Lőfegyver, lőszer - e rendelet eltérő rendelkezése hiányában - lőfegyver-kereskedőnek, a fegyver és lőszer vizsgálatára kijelölt szervezetnek és annak adható át, aki az átadott lőfegyvertartási céljának és jellegének megfelelő lőfegyver tartására jogosító engedéllyel rendelkezik."
Szerintem megvalositod a "Btk. 325. § Lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés" tenyallasat.
ingyom bingyom tálib-e?
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Na elkezdett engem is érdekelni ez a kis eszmefuttatás.qqriq írta: ↑2018.06.08. 18:26 Jogilag?
"37. § (1) * Lőfegyver, lőszer - e rendelet eltérő rendelkezése hiányában - lőfegyver-kereskedőnek, a fegyver és lőszer vizsgálatára kijelölt szervezetnek és annak adható át, aki az átadott lőfegyvertartási céljának és jellegének megfelelő lőfegyver tartására jogosító engedéllyel rendelkezik."
Szerintem megvalositod a "Btk. 325. § Lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés" tenyallasat.
Mit jelent, hogy engedéllyel rendelkezel? Hogy van ilyen jellegű fegyver beírva a barnakönyvbe?
Mi van, ha nekem megvan golyós puskára a fegyvervizsgám, megvan a minősítésem egyesületi vassal, valamint teljesítek minden egyéb követelményt, tehát igazából akármikor vehetnék egy golyós puskát, csak be kell iratni? (Amúgy meg mondjuk csak pisztolyaim vannak, vagy sörétesem)
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
legrosszabb esetben is (feltételes módban) megvalósítanám (a jövőben, amennyiben eladnám), nem pedig (kijelentő módban) megvalósítomqqriq írta: ↑2018.06.08. 18:26 Jogilag?
"37. § (1) * Lőfegyver, lőszer - e rendelet eltérő rendelkezése hiányában - lőfegyver-kereskedőnek, a fegyver és lőszer vizsgálatára kijelölt szervezetnek és annak adható át, aki az átadott lőfegyvertartási céljának és jellegének megfelelő lőfegyver tartására jogosító engedéllyel rendelkezik."
Szerintem megvalositod a "Btk. 325. § Lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés" tenyallasat.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Összejött pár jogi kérdés, beteszem, hogy megpörgessem a topikot és persze a válasz reményében.
1.: Legális-e az alábbi hatástalanítású lőszer? Hüvely NINCS kifúrva. Csappantyú NINCS elsütve DE! belülről savval el van működtetve. A lőpor mennyiségével és súlyával azonos arányban homokkal töltve. Mag visszatéve. Semmi utólagos jelölés nincs rajta. Azaz 1:1 úgy néz ki, mint egy bolti éles lőszer. Ki jogosult elkészíteni? Csak mester, vagy civil töltőengedélyes is?
2.: Idén változott valami a "települési lakcímkártya" elfogadását illetően? Azaz lehet vele kiváltani gázpisztolyra viselésit? (Ennek a kártyának az a lényege, hogy nincs konkrét lakcím a kártyán, utca és házszám pontossággal, csak a város neve. Bp.-esetén a kerület.) Csak, mert a bankok engedik a számlanyitást vele, doki is nyilvántartásba vesz, és a kocsi ügyeit is lehet intézni az önkormányzatnál és minden szolgáltatót is, gp.-nél meg nincs tárolóhely...azaz...
3.: ...azaz, tudom, hogy már több helyen előjött, és a válasz a "NEM" volt, de azóta 2, szavahihető ismerős is belefutott a gp. engedélyezésnél, hogy a tárolóhely ellenőrzésének elvi lehetőségére célozgatott nekik az engedélyező SÜNintéző. Elvileg/gyakorlatilag kijöhetnek gp.-nél, tárolót ellenőrizni?
4.: Töltött, gumiképes Alfa gp., kocsi kesztyűtartóban szállítható, "car gun" szerepkörben? A járművet 2-3 személy használja felváltva, de engedély senkinek nincs rá.
5.: Ruházat, minősülhet KKVE-nek? (Kesztyű)
6.: Ha a gázpray flakonjáról lekopott a címke, hogyan bizonyítom, hogy nem pepper?
7.: Járműben ülve is takarni kell a fegyvert? Pl.: Nyáron jellemzően a beülés előtt leveszem a zakót, és kívülről látszik a vas, ha valaki benéz az ablakon.
8.: Ez a kés, idehaza legális? Gyakorlatilag egy injekciós tű, amin a kapcsolóval aktiválva levegőt nyom az állatba és belülről "robbantja".
https://www.knifecenter.com/item/WIWASP ... ene-handle
1.: Legális-e az alábbi hatástalanítású lőszer? Hüvely NINCS kifúrva. Csappantyú NINCS elsütve DE! belülről savval el van működtetve. A lőpor mennyiségével és súlyával azonos arányban homokkal töltve. Mag visszatéve. Semmi utólagos jelölés nincs rajta. Azaz 1:1 úgy néz ki, mint egy bolti éles lőszer. Ki jogosult elkészíteni? Csak mester, vagy civil töltőengedélyes is?
2.: Idén változott valami a "települési lakcímkártya" elfogadását illetően? Azaz lehet vele kiváltani gázpisztolyra viselésit? (Ennek a kártyának az a lényege, hogy nincs konkrét lakcím a kártyán, utca és házszám pontossággal, csak a város neve. Bp.-esetén a kerület.) Csak, mert a bankok engedik a számlanyitást vele, doki is nyilvántartásba vesz, és a kocsi ügyeit is lehet intézni az önkormányzatnál és minden szolgáltatót is, gp.-nél meg nincs tárolóhely...azaz...
3.: ...azaz, tudom, hogy már több helyen előjött, és a válasz a "NEM" volt, de azóta 2, szavahihető ismerős is belefutott a gp. engedélyezésnél, hogy a tárolóhely ellenőrzésének elvi lehetőségére célozgatott nekik az engedélyező SÜNintéző. Elvileg/gyakorlatilag kijöhetnek gp.-nél, tárolót ellenőrizni?
4.: Töltött, gumiképes Alfa gp., kocsi kesztyűtartóban szállítható, "car gun" szerepkörben? A járművet 2-3 személy használja felváltva, de engedély senkinek nincs rá.
5.: Ruházat, minősülhet KKVE-nek? (Kesztyű)
6.: Ha a gázpray flakonjáról lekopott a címke, hogyan bizonyítom, hogy nem pepper?
7.: Járműben ülve is takarni kell a fegyvert? Pl.: Nyáron jellemzően a beülés előtt leveszem a zakót, és kívülről látszik a vas, ha valaki benéz az ablakon.
8.: Ez a kés, idehaza legális? Gyakorlatilag egy injekciós tű, amin a kapcsolóval aktiválva levegőt nyom az állatba és belülről "robbantja".
https://www.knifecenter.com/item/WIWASP ... ene-handle
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13613
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Jeffrey Chow írta: ↑2018.06.08. 18:47 Összejött pár jogi kérdés, beteszem, hogy megpörgessem a topikot és persze a válasz reményében.
1.: Legális-e az alábbi hatástalanítású lőszer? Hüvely NINCS kifúrva. Csappantyú NINCS elsütve DE! belülről savval el van működtetve. A lőpor mennyiségével és súlyával azonos arányban homokkal töltve. Mag visszatéve. Semmi utólagos jelölés nincs rajta. Azaz 1:1 úgy néz ki, mint egy bolti éles lőszer. Ki jogosult elkészíteni? Csak mester, vagy civil töltőengedélyes is?
2.: Idén változott valami a "települési lakcímkártya" elfogadását illetően? Azaz lehet vele kiváltani gázpisztolyra viselésit? (Ennek a kártyának az a lényege, hogy nincs konkrét lakcím a kártyán, utca és házszám pontossággal, csak a város neve. Bp.-esetén a kerület.) Csak, mert a bankok engedik a számlanyitást vele, doki is nyilvántartásba vesz, és a kocsi ügyeit is lehet intézni az önkormányzatnál és minden szolgáltatót is, gp.-nél meg nincs tárolóhely...azaz...
3.: ...azaz, tudom, hogy már több helyen előjött, és a válasz a "NEM" volt, de azóta 2, szavahihető ismerős is belefutott a gp. engedélyezésnél, hogy a tárolóhely ellenőrzésének elvi lehetőségére célozgatott nekik az engedélyező SÜNintéző. Elvileg/gyakorlatilag kijöhetnek gp.-nél, tárolót ellenőrizni?
4.: Töltött, gumiképes Alfa gp., kocsi kesztyűtartóban szállítható, "car gun" szerepkörben? A járművet 2-3 személy használja felváltva, de engedély senkinek nincs rá.
5.: Ruházat, minősülhet KKVE-nek? (Kesztyű)
6.: Ha a gázpray flakonjáról lekopott a címke, hogyan bizonyítom, hogy nem pepper?
7.: Járműben ülve is takarni kell a fegyvert? Pl.: Nyáron jellemzően a beülés előtt leveszem a zakót, és kívülről látszik a vas, ha valaki benéz az ablakon.
8.: Ez a kés, idehaza legális? Gyakorlatilag egy injekciós tű, amin a kapcsolóval aktiválva levegőt nyom az állatba és belülről "robbantja".
https://www.knifecenter.com/item/WIWASP ... ene-handle
Ez ma az erőltetett jogi furmányságok napja. Front van?
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Hangsúlyozom, nem vagyok jogász, ez csak vélemény:Jeffrey Chow írta: ↑2018.06.08. 18:47 Összejött pár jogi kérdés, beteszem, hogy megpörgessem a topikot és persze a válasz reményében.
1.: Legális-e az alábbi hatástalanítású lőszer? Hüvely NINCS kifúrva. Csappantyú NINCS elsütve DE! belülről savval el van működtetve. A lőpor mennyiségével és súlyával azonos arányban homokkal töltve. Mag visszatéve. Semmi utólagos jelölés nincs rajta. Azaz 1:1 úgy néz ki, mint egy bolti éles lőszer. Ki jogosult elkészíteni? Csak mester, vagy civil töltőengedélyes is?
2.: Idén változott valami a "települési lakcímkártya" elfogadását illetően? Azaz lehet vele kiváltani gázpisztolyra viselésit? (Ennek a kártyának az a lényege, hogy nincs konkrét lakcím a kártyán, utca és házszám pontossággal, csak a város neve. Bp.-esetén a kerület.) Csak, mert a bankok engedik a számlanyitást vele, doki is nyilvántartásba vesz, és a kocsi ügyeit is lehet intézni az önkormányzatnál és minden szolgáltatót is, gp.-nél meg nincs tárolóhely...azaz...
3.: ...azaz, tudom, hogy már több helyen előjött, és a válasz a "NEM" volt, de azóta 2, szavahihető ismerős is belefutott a gp. engedélyezésnél, hogy a tárolóhely ellenőrzésének elvi lehetőségére célozgatott nekik az engedélyező SÜNintéző. Elvileg/gyakorlatilag kijöhetnek gp.-nél, tárolót ellenőrizni?
4.: Töltött, gumiképes Alfa gp., kocsi kesztyűtartóban szállítható, "car gun" szerepkörben? A járművet 2-3 személy használja felváltva, de engedély senkinek nincs rá.
5.: Ruházat, minősülhet KKVE-nek? (Kesztyű)
6.: Ha a gázpray flakonjáról lekopott a címke, hogyan bizonyítom, hogy nem pepper?
7.: Járműben ülve is takarni kell a fegyvert? Pl.: Nyáron jellemzően a beülés előtt leveszem a zakót, és kívülről látszik a vas, ha valaki benéz az ablakon.
8.: Ez a kés, idehaza legális? Gyakorlatilag egy injekciós tű, amin a kapcsolóval aktiválva levegőt nyom az állatba és belülről "robbantja".
https://www.knifecenter.com/item/WIWASP ... ene-handle
3. Igen, erre szoktak célozni sokfelé, de én még nem hallottam, hogy valahova ténylegesen kimentek. Elvileg van egy bejelentett "tárolóhely" címed, de ugye mivel a törvény annyit mond, hogy illetéktelenek elöl elzárva, elég ha zárva van a bejárati ajtód amikor nem vagy otthon, és a gyereked nem fér hozzá.
4. Kocsiban szerintem töltve felejtős a történet.
5. Ütést növelő eszköz, tehát egy betétes kesztyű szerintem lehet az. Ez is attól függ gondolom, hogy éppen ki bírálja el. Ha nem verekszel vele, szerintem nincs belőle különösebb gond.
6. Nyomtass rá matricát, ha emiatt izgulsz.
7. Az tuti, hogy ajánlott. Közúti ellenőrzésnél ciki lehet, vagy ha valaki belát a kocsiba.
8. Már csak a mérete miatt sem, amúgy fene tudja, de basszus miez?...
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
A 2-3-4 pont engem is érdekelne, főleg a 4. ![Smile :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
![Smile :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13613
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
4. Egyértelműen szabálysértés a módosított korm rend óta.
1. Nettó faszság. Ha lőszernek néz ki és nem látszik, h hatástalanitott. Kapod erte a 2-8 evet. Nem szedegetik szet, nem probalnak vele loni.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13613
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Érezzük a kettő súlya közti különbséget?Jeffrey Chow írta: ↑2018.06.08. 20:30 Akkor viszont a gázsprayre is megírja a bírságcsekket, ha nincs matrica. Nem?
Az megvan, h egy kopott spraysflakon artalmatlan latvany és bármi lehet benne? Egy lőszernek kinéző dolog meg jó eséllyel lőszer...
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
És egyébként a 8. pontban ez a kés mire jó? Mondjuk a cápa robbantós jelenetén kívül?
Megtámad egy kutya és felrobbantsam?![Smile :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Megtámad egy kutya és felrobbantsam?
![Smile :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Én pár napja tudtam meg, hogy létezik ilyen. Egy búvár fórumon tette be valaki.
Alapban igen, cápa, kalmár, fóka, meg hasonló tengeri állatok támadására, búvároknak.
Nekem csak azért kéne, hogy legyen, nincs indok, csak tetszik. Meg azt sem tudom, hogy idehaza kapható-e (Neten nem találtam.), illetve, hogy egyáltalán átjönne/jöhetne-e a vámon? Bár SZERINTEM igen, de ki tudja. A búvár fórumon sem tudták.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Az van, hogy a jogszabály pontosan leírja, hogyan kell egy lőszert hatástalanítani. A hatástalanítás része az is, hogy látható nyoma van a beavatkozásnak. Amely lőszerrel nem így járnak el, az a jog betűje szerint nem hatástalanított, hanem működésképtelen. Na most ha ebből ügy van, akkor a szakértő nyilván megállapítja róla, hogy a lőszer nem lőszer. De már egy eljárás során.Jeffrey Chow írta: ↑2018.06.08. 18:47
1.: Legális-e az alábbi hatástalanítású lőszer? Hüvely NINCS kifúrva. Csappantyú NINCS elsütve DE! belülről savval el van működtetve. A lőpor mennyiségével és súlyával azonos arányban homokkal töltve. Mag visszatéve. Semmi utólagos jelölés nincs rajta. Azaz 1:1 úgy néz ki, mint egy bolti éles lőszer. Ki jogosult elkészíteni? Csak mester, vagy civil töltőengedélyes is?
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Ha valaki alaposabban végigolvassa a hatástalanítással foglalkozó jogszabályt, azt fogja tapasztalni, hogy nem foglalkoznak azzal, hogy kell kinéznie a hatástalanított lőszernek. A HM-ben létezik ugyan egy rendelet, hogy hogy kell kinéznie egy gyakorló tölténynek, de a hatástalanítással foglalkozó jogszabály azzal nem is törődik. Meg hát ugye mi se vagyunk a HM, és amink van, az nem gyakorló töltény, hanem mondjuk dísz.
Néhány hónapja egy fél igazgatásrendészet azt kereste, hogy mi van a jogszabályban, mit is mondjon az osztályvezetőjük egy témába vágó kérdésre.
Ha a praktikus oldalát nézzük: Ahhoz, hogy valami lőszernek minősüljön, három fontos összetevő kell. Lövedék, lőportöltet, csappantyú. Ha bármelyik is hiányzik, már csak töltény lehet az illető. Ha meg se lőpor, se csappantyú, akkor már csak dísz.
Ha találnak nálad ilyesmit, azt igenis igazságügyi fegyverszakértő fogja megvizsgálni. És bár alighanem tönkreteszi, azt fogja megállapítani, hogy a kérdéses tárgy nem lőszer, tehát a lőszerrel való visszaélés nem valósul meg.
(Az enyémekben egyébként nem homok van, hanem megfelelő hosszúságú fa pálcika. A csappantyút meg villanyrezsővel intéztem el.)
Néhány hónapja egy fél igazgatásrendészet azt kereste, hogy mi van a jogszabályban, mit is mondjon az osztályvezetőjük egy témába vágó kérdésre.
Ha a praktikus oldalát nézzük: Ahhoz, hogy valami lőszernek minősüljön, három fontos összetevő kell. Lövedék, lőportöltet, csappantyú. Ha bármelyik is hiányzik, már csak töltény lehet az illető. Ha meg se lőpor, se csappantyú, akkor már csak dísz.
Ha találnak nálad ilyesmit, azt igenis igazságügyi fegyverszakértő fogja megvizsgálni. És bár alighanem tönkreteszi, azt fogja megállapítani, hogy a kérdéses tárgy nem lőszer, tehát a lőszerrel való visszaélés nem valósul meg.
(Az enyémekben egyébként nem homok van, hanem megfelelő hosszúságú fa pálcika. A csappantyút meg villanyrezsővel intéztem el.)
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
És tényleg. Pedig úgy emlékszem, régen láttam valahol jogszabályban leírva.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13613
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Háát, én azért olvasgattam már jó sok igazságügyi szagértői véleményt, valljuk be: NEM szerelnék szét azok semmit, legtöbbször szuperfelületes a "vizsgálat" (szemrevételezés), a cél az, hogy a gyanúsítottból vádlott, majd elítélt legyen.
Ha egy lefoglaláskor találnak 1-2 száz lőszernek látszó valamit, akkor azt ránézésre lőszernek fogja minősíteni, nem szedegeti szét, nem nézi meg, hogy a csappantyú műküdik-e mindgyikben. Ideje sincs ilyen hülyeségekre, meg kedve sem. Persze, te hivatkozhatsz erre, de ez majd az eljárás sokadik fázisában, évek múlva, második szagértő bevonásával talán lehetséges.
Túl sok CSI-t néztek.
Ezek pont azok a dolgok, hogy f.asznak kell megcsinalni, csak baj lehet belőle, akkor minek?
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
az "akkor meg minek" kérdésre a következőt tudom válaszolni:
ha valamihez jogom van, akkor sosem az a kérdés, hogy "miért", hanem az, hogy "miért ne"
ha valami nem tiltott, akkor azt szabad
sokan vannak, akik szeretnek élni a jogaikkal
legyen tehát egyértelmű, hogy mit szabad, és mit nem
ha valamihez jogom van, akkor sosem az a kérdés, hogy "miért", hanem az, hogy "miért ne"
ha valami nem tiltott, akkor azt szabad
sokan vannak, akik szeretnek élni a jogaikkal
legyen tehát egyértelmű, hogy mit szabad, és mit nem
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13613
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Ezzel a hozzáállással nem sok jövőt jósolok neked a legális fegyvertartók mezőnyében:-))
És ott a válasz: AZÉRT NE, mert börikébe kerülhetsz miatta. Még ha igazad is van, akkor is.
Fúrsz egy rohadt lukat abba a töltényhüvelybe, és megütöd a csappantyút. Az nem fáj senkinek, és máris egyértelmű a képlet, nem kockáztatod a seggbekukit önérzeteskedésből.
Pont ugyanezért NEM maradunk a jogos védelem helyszínén, mert hiába nagyon szép a jog betűje, de a jó ügyvéd az meg kib-aszott drága.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
én meg azon az állásponton vagyok, hogy ha mindenki az általad vázolt "én feltételezem, hogy ő rosszat feltételez rólam" állásponton lenne, akkor nem előre, hanem visszafele fejlődnénkgvass1 írta: ↑2018.06.09. 11:16 Ezzel a hozzáállással nem sok jövőt jósolok neked a legális fegyvertartók mezőnyében:-))
És ott a válasz: AZÉRT NE, mert börikébe kerülhetsz miatta. Még ha igazad is van, akkor is.
Fúrsz egy rohadt lukat abba a töltényhüvelybe, és megütöd a csappantyút. Az nem fáj senkinek, és máris egyértelmű a képlet, nem kockáztatod a seggbekukit önérzeteskedésből.
Pont ugyanezért NEM maradunk a jogos védelem helyszínén, mert hiába nagyon szép a jog betűje, de a jó ügyvéd az meg kib-aszott drága.
a megfelelő kommunikációval nyilvánvalóvá kell tenni mindenki számára, hogy mit miért ne (vagy ha igen, akkor hogyan), és akkor nem kerül börikébe senki, aki nem oda való
ezen persze dolgozni kell
(az "ezen történő dolgozás" részleges átfedést mutat a "fegyverliberalizáció" témakörével)
az előző fórumra nem engedett be a rendszer
read only-ban nyomtam
továbbá előfizetek a magazinra is
szóval körvonalait tekintve tisztában vagyok az eddigi munkásságoddal, meg azzal is, hogy a világot mely nézőpontból szemléled
szóval az van, hogy takonygerincű vagyok, és minden apró jogszabályfoszlányt betartok, így igencsak elenyésző az esély arra, hogy börikébe kerüljek
ez többek között azt is jelenti, hogy ha látom, hogy előttem jogilag ingoványos a talaj, akkor jogilag megpiszkálom bottal, hogy jogilag elbír-e, és csak akkor lépek rá, ha egyértelműen stabil (jogilag), mert mondjuk jogilag nagy betontömb van a jogilag vékony sárréteg alatt
(pl ezért nem adtam még el a kisgolyósomat)
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Húha...
Nem vitaindítónak szántam a kérdéseket, csak egy IGEN/NEM váaszt akartam.
Mellesleg csak én érzem úgy, hogy kezd ez a töltény hatástalanítás téma kísértetiesen hasonlítani a "Lehet-e gumira töltött gp.-t viselni utcán?" témára?
Amiről ugye még most ÉVEKKEL a kezdete óta is eltérőek a vélemények.
Nem vitaindítónak szántam a kérdéseket, csak egy IGEN/NEM váaszt akartam.
Mellesleg csak én érzem úgy, hogy kezd ez a töltény hatástalanítás téma kísértetiesen hasonlítani a "Lehet-e gumira töltött gp.-t viselni utcán?" témára?
Amiről ugye még most ÉVEKKEL a kezdete óta is eltérőek a vélemények.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
A vélemények, mármint azok véleménye akik ismerik a jogszabályt meg a joggyakorlatot is, évek óta változatlanok. És most ugyanez érvényes a kulturáltan hatástalanított lőszerre is.Jeffrey Chow írta: ↑2018.06.09. 12:32 Mellesleg csak én érzem úgy, hogy kezd ez a töltény hatástalanítás téma kísértetiesen hasonlítani a "Lehet-e gumira töltött gp.-t viselni utcán?" témára?
Amiről ugye még most ÉVEKKEL a kezdete óta is eltérőek a vélemények.
1. A jogszabály betűje szerint nem tilos, tehát szabad.
2. De a gyakorlatban kerülhetsz olyan helyzetbe, hogy az igazadat csak évekig tartó pereskedéssel, ezalatt az ügyvédnek kifizetett talicskányi pénzzel, és az ez idő alatt elszenvedett joghátrányok elviselése után tudod majd érvényesíteni.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
De ezen az alapon egy hatástalanított fegyverrel is ez a helyzet. Sőt, egy élesből gyártott gp.-vel is. Pl.: a régi, cserélhető csövű példányok.Thomaster írta: ↑2018.06.09. 12:43 A vélemények, mármint azok véleménye akik ismerik a jogszabályt meg a joggyakorlatot is, évek óta változatlanok. És most ugyanez érvényes a kulturáltan hatástalanított lőszerre is.
1. A jogszabály betűje szerint nem tilos, tehát szabad.
2. De a gyakorlatban kerülhetsz olyan helyzetbe, hogy az igazadat csak évekig tartó pereskedéssel, ezalatt az ügyvédnek kifizetett talicskányi pénzzel, és az ez idő alatt elszenvedett joghátrányok elviselése után tudod majd érvényesíteni.
- Gaston Glock
- Veterán
- Hozzászólások: 590
- Csatlakozott: 2018.06.02. 00:19
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Nem, nem ugyanaz. A gumis témáról tudtommal már van Kúriai állásfoglalás, az meg megfellebbezhetetlen, tehát megállapítást nyert, hogy lehet, szabályos.Jeffrey Chow írta: ↑2018.06.09. 12:32 Húha...
Nem vitaindítónak szántam a kérdéseket, csak egy IGEN/NEM váaszt akartam.
Mellesleg csak én érzem úgy, hogy kezd ez a töltény hatástalanítás téma kísértetiesen hasonlítani a "Lehet-e gumira töltött gp.-t viselni utcán?" témára?
Amiről ugye még most ÉVEKKEL a kezdete óta is eltérőek a vélemények.
A hatástalanított lőszerről - még - nincs ilyen, mivel hasonló eset még nem került a Kúria elé.
Hogy hogyan kell egy lőszert hatástalanítani erre vonatkozóan valóban nincsen pontos leírás, előírás, jogi szabályozás, de az is teljesen igaz, hogy ha találnak valakinél egy kívülről működőnek látszó lőszert, és nincs tartási engedélye, az ellen nagy valószínűséggel eljárást fognak indítani. Ez már önmagában sem kellemes, még ha optimális lesz a végén a kimenetele akkor sem, hiszen 2-8 év a fenyegetettsége. Ráadásul ügyvédre is szükség lesz és ha nem kirendelt - ami mondjuk ajánlatos, hogy ne az legyen -, akkor az bizony kemény forintokba fog kerülni és azt senki sem téríti meg. Az igazságügyi szakértők is emberek. Tévedhetnek és lehetnek kevésbé alaposak is. És igen, valóban nagyon sok a munkájuk. Ha valakinél valahol találnak egy doboz lőszert (mondjuk 50 db-ot), tutira nem fogják egyesével szétszedni a lőszereket, vagy ellövöldözni őket, hogy vajon nem hatástalanítottak-e, hanem ránézésre fogják azt vélelmezni, hogy az nincs hatástalanítva. Az ügyvéd kérhet másik szakértőt - további jó sok pénzért -, akinek a véleménye lehet teljesen ellentétes is az első szakértőével, azonban a bíró megítélésére van bízva, hogy a két szöges ellentétben álló szakvélemény közül melyiket fogadja el helyesnek. Ha három, négy, öt, stb.... szakvélemény van, akkor is ugyanez a helyzet.
Tehát szerintem se jó az, ha húzogatjuk az oroszlán bajszát, vagy próbálgatjuk, hogy az a "betontömb" mennyire vastag. Ilyen hülyeségek miatt, mint egy vacak pár Ft-os hatástalanított lőszer végképp semmi értelme. A jogos védelem az egy teljesen más dolog, ott kész tények elé kerülsz, vagyis az quasi egy kikerülhetetlen dolog, mivel rajtad kívül álló okok, személyek kényszerítenek abba a helyzetbe. Ez nem az. Ez a te döntéseden múlik.
- Milyen esemény lesz ez Mr. Glock? Formális, vagy társadalmi?
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13613
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Gaston Glock írta: ↑2018.06.09. 12:59 Nem, nem ugyanaz. A gumis témáról tudtommal már van Kúriai állásfoglalás, az meg megfellebbezhetetlen, tehát megállapítást nyert, hogy lehet, szabályos.
A hatástalanított lőszerről - még - nincs ilyen, mivel hasonló eset még nem került a Kúria elé.
Hogy hogyan kell egy lőszert hatástalanítani erre vonatkozóan valóban nincsen pontos leírás, előírás, jogi szabályozás, de az is teljesen igaz, hogy ha találnak valakinél egy kívülről működőnek látszó lőszert, és nincs tartási engedélye, az ellen nagy valószínűséggel eljárást fognak indítani. Ez már önmagában sem kellemes, még ha optimális lesz a végén a kimenetele akkor sem, hiszen 2-8 év a fenyegetettsége. Ráadásul ügyvédre is szükség lesz és ha nem kirendelt - ami mondjuk ajánlatos, hogy ne az legyen -, akkor az bizony kemény forintokba fog kerülni és azt senki sem téríti meg. Az igazságügyi szakértők is emberek. Tévedhetnek és lehetnek kevésbé alaposak is. És igen, valóban nagyon sok a munkájuk. Ha valakinél valahol találnak egy doboz lőszert (mondjuk 50 db-ot), tutira nem fogják egyesével szétszedni a lőszereket, vagy ellövöldözni őket, hogy vajon nem hatástalanítottak-e, hanem ránézésre fogják azt vélelmezni, hogy az nincs hatástalanítva. Az ügyvéd kérhet másik szakértőt - további jó sok pénzért -, akinek a véleménye lehet teljesen ellentétes is az első szakértőével, azonban a bíró megítélésére van bízva, hogy a két szöges ellentétben álló szakvélemény közül melyiket fogadja el helyesnek. Ha három, négy, öt, stb.... szakvélemény van, akkor is ugyanez a helyzet.
Tehát szerintem se jó az, ha húzogatjuk az oroszlán bajszát, vagy próbálgatjuk, hogy az a "betontömb" mennyire vastag. Ilyen hülyeségek miatt, mint egy vacak pár Ft-os hatástalanított lőszer végképp semmi értelme. A jogos védelem az egy teljesen más dolog, ott kész tények elé kerülsz, vagyis az quasi egy kikerülhetetlen dolog, mivel rajtad kívül álló okok, személyek kényszerítenek abba a helyzetbe. Ez nem az. Ez a te döntéseden múlik.
Gastonnak megint tökéletesen IGAZA van.
Pont ugyanezt írnám be.
Napnál világosabb, hogy a tönkretett csappantyújú, homokkal töltött hatlanított lőszer teljesen legális. De tökéletesen úgy néz ki, megbülönböztethetetlen az igazitól, tehát túl nagy a kockázata ilyennel bohóckodni.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Mindazonáltal, mennyi az esély arra, hogy egy ilyen kulturáltan hatástalanított lőszer a hatóságok látókörébe kerül? Gondolom kb. nulla, mert ezek a lőszerneklátszótárgyak otthon fognak állni a vitrinben. Csak olyan személy fogja látni, akit a házigazda beenged a lakásába, az meg ismeri a házigazdát, nem fogja feljelenteni egy lőszerneklátszótárgy miatt. Ha meg mégis, és rátöri az ajtót a TEK, akkor a lőszerneklátszótárgyból ott a helyszínen ki lehet húzni a lövedéket, kiszórni a homokot, ekkor már a csappantyúról is látszik egy zseblámpával hogy el van működtetve, tehát még lőszerelemről se beszélhetünk... eljárás lezárva, köszönjük az együttműködést és elnézést a zavarásért, viszontlátásra.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
így vanThomaster írta: ↑2018.06.09. 14:09 Mindazonáltal, mennyi az esély arra, hogy egy ilyen kulturáltan hatástalanított lőszer a hatóságok látókörébe kerül? Gondolom kb. nulla, mert ezek a lőszerneklátszótárgyak otthon fognak állni a vitrinben. Csak olyan személy fogja látni, akit a házigazda beenged a lakásába, az meg ismeri a házigazdát, nem fogja feljelenteni egy lőszerneklátszótárgy miatt. Ha meg mégis, és rátöri az ajtót a TEK, akkor a lőszerneklátszótárgyból ott a helyszínen ki lehet húzni a lövedéket, kiszórni a homokot, ekkor már a csappantyúról is látszik egy zseblámpával hogy el van működtetve, tehát még lőszerelemről se beszélhetünk... eljárás lezárva, köszönjük az együttműködést és elnézést a zavarásért, viszontlátásra.
ez a cél, amit el kell érni
normáliséknál ugyanis így működik
(márminthogy: "... eljárás lezárva, köszönjük az együttműködést és elnézést a zavarásért, viszontlátásra)
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára szöged 2018.06.09. 14:20-kor.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13613
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Thomaster írta: ↑2018.06.09. 14:09 Mindazonáltal, mennyi az esély arra, hogy egy ilyen kulturáltan hatástalanított lőszer a hatóságok látókörébe kerül? Gondolom kb. nulla, mert ezek a lőszerneklátszótárgyak otthon fognak állni a vitrinben. Csak olyan személy fogja látni, akit a házigazda beenged a lakásába, az meg ismeri a házigazdát, nem fogja feljelenteni egy lőszerneklátszótárgy miatt. Ha meg mégis, és rátöri az ajtót a TEK, akkor a lőszerneklátszótárgyból ott a helyszínen ki lehet húzni a lövedéket, kiszórni a homokot, ekkor már a csappantyúról is látszik egy zseblámpával hogy el van működtetve, tehát még lőszerelemről se beszélhetünk... eljárás lezárva, köszönjük az együttműködést és elnézést a zavarásért, viszontlátásra.
Szombat délután negyed 3-kor ne legyünk pocsolyarészegek már, hahó!
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- Gaston Glock
- Veterán
- Hozzászólások: 590
- Csatlakozott: 2018.06.02. 00:19
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Mennyi az esély rá, hogy ha kimész az utcára a fejedre fog esni egy tégla? Nyilván kevés, de ha mégis megtörténik az igen rossz tud lenni. Ha meg ez elkerülhető egy tök egyszerű döntéssel, akkor minek kockáztatni?Thomaster írta: ↑2018.06.09. 14:09 Mindazonáltal, mennyi az esély arra, hogy egy ilyen kulturáltan hatástalanított lőszer a hatóságok látókörébe kerül? Gondolom kb. nulla, mert ezek a lőszerneklátszótárgyak otthon fognak állni a vitrinben. Csak olyan személy fogja látni, akit a házigazda beenged a lakásába, az meg ismeri a házigazdát, nem fogja feljelenteni egy lőszerneklátszótárgy miatt. Ha meg mégis, és rátöri az ajtót a TEK, akkor a lőszerneklátszótárgyból ott a helyszínen ki lehet húzni a lövedéket, kiszórni a homokot, ekkor már a csappantyúról is látszik egy zseblámpával hogy el van működtetve, tehát még lőszerelemről se beszélhetünk... eljárás lezárva, köszönjük az együttműködést és elnézést a zavarásért, viszontlátásra.
Azt kéne megérteni, hogy ez a valóságban nem így működik. TEK megjelenik és majd a házigazda kérésére szétszedi és kiszórja belőle a homokot, ugyan már.... Ha valakinél ilyent találnak és nincs engedélye, akkor abból büntető ügy lesz. Elindul az eljárás, a gyanúsított meg védekezhet. Lesz egy szagértői vélemény. Ha az pozitív, jön a vádirat és a gyanúsítottból hip-hop vádlott lesz. Azután jön a tárgyalás, stb....stb.... Érdemes ezt? Egyetlen 200 vagy 300 Ft-os vacak fémdarabért? Ez itt a kérdés.
- Milyen esemény lesz ez Mr. Glock? Formális, vagy társadalmi?
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13613
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
+1Gaston Glock írta: ↑2018.06.09. 14:24 Mennyi az esély rá, hogy ha kimész az utcára a fejedre fog esni egy tégla? Nyilván kevés, de ha mégis megtörténik az igen rossz tud lenni. Ha meg ez elkerülhető egy tök egyszerű döntéssel, akkor minek kockáztatni?
Azt kéne megérteni, hogy ez a valóságban nem így működik. TEK megjelenik és majd a házigazda kérésére szétszedi és kiszórja belőle a homokot, ugyan már.... Ha valakinél ilyent találnak és nincs engedélye, akkor abból büntető ügy lesz. Elindul az eljárás, a gyanúsított meg védekezhet. Lesz egy szagértői vélemény. Ha az pozitív, jön a vádirat és a gyanúsítottból hip-hop vádlott lesz. Azután jön a tárgyalás, stb....stb.... Érdemes ezt? Egyetlen 200 vagy 300 Ft-os vacak fémdarabért? Ez itt a kérdés.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
attól a résztől, hogy "a valóságban nem így működik" kiválóan vázoltad a problémátGaston Glock írta: ↑2018.06.09. 14:24 Mennyi az esély rá, hogy ha kimész az utcára a fejedre fog esni egy tégla? Nyilván kevés, de ha mégis megtörténik az igen rossz tud lenni. Ha meg ez elkerülhető egy tök egyszerű döntéssel, akkor minek kockáztatni?
Azt kéne megérteni, hogy ez a valóságban nem így működik. TEK megjelenik és majd a házigazda kérésére szétszedi és kiszórja belőle a homokot, ugyan már.... Ha valakinél ilyent találnak és nincs engedélye, akkor abból büntető ügy lesz. Elindul az eljárás, a gyanúsított meg védekezhet. Lesz egy szagértői vélemény. Ha az pozitív, jön a vádirat és a gyanúsítottból hip-hop vádlott lesz. Azután jön a tárgyalás, stb....stb.... Érdemes ezt? Egyetlen 200 vagy 300 Ft-os vacak fémdarabért? Ez itt a kérdés.
azt kellene megoldani, hogy így működjön (hiszen az lenne a normális)
és ehhez még jogszabály/törvénymódosításra sincs szükség
(szerintem ... de nem vagyok jogász)
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
egyébként meg mennyi az esélye, hogy közúti balesetben meghalsz?
elhanyagolható ugyan, mégis nap mint nap kockáztatod az életed mikor elindulsz otthonról
mert kimenni az utcára normális dolog
elhanyagolható ugyan, mégis nap mint nap kockáztatod az életed mikor elindulsz otthonról
mert kimenni az utcára normális dolog
- Gaston Glock
- Veterán
- Hozzászólások: 590
- Csatlakozott: 2018.06.02. 00:19
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Egen, meg kellene a világbéke is, meg mindenkinek húsz liter ingyen sör naponta és öt millió Ft-os havi fizetés.
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
- Milyen esemény lesz ez Mr. Glock? Formális, vagy társadalmi?
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
- Gaston Glock
- Veterán
- Hozzászólások: 590
- Csatlakozott: 2018.06.02. 00:19
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Aha, de azért körülnézel mielőtt kilépsz az útra és nem azt mondod, hogy jaj, majd úgyis megáll a pirosnál ugye?
- Milyen esemény lesz ez Mr. Glock? Formális, vagy társadalmi?
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Annál sokkal nehezebben változtatható dologra lenne szükség. Joggyakorlat módosításra.
Bár nekem nem tűnik lehetetlennek egy olyan életszerűtlen helyzetben se, mint hogy a TEK rám töri az ajtót a vitrinben álló lőszerneklátszótárgyak miatt érkezett feljelentés okán, szóval még ekkor se tűnne lehetetlennek az a megoldás, hogy uraim, ezek hatástalanított lőszerek, húzzák ki a lövedékeket, kézzel is menni fog, szórják ki a homokot, nézzenek bele, a csappantyú is üres... kávét, üdítőt hozhatok?
![Wink ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13613
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
szerintem meg pont ezermillio egyeb, ezermillioszor fontosabb dolog van, ami miatt a joggyakorlatot, meg a jogszabalyt meg kell valtoztatni fegyverek, onvedelem, onvedlemi eszkzok stb teren.
Ez a hajanal fogva elorangatott homokos loszeres vonal pont nincs bent az elso ezermillioban. Ez a "hulye voltal, igy jartal", leszarlak tipikus esete.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
véleményem szerint az ok-okozati láncolatot, ha visszakövetjük, akkor kijön, hogy egyazon kiváltó oknak kismillió okozata lehet
nem egyesével kell megoldást találni a problémákra, hanem "csupán" annyi a teendő, hogy megváltoztatjuk az egész társadalom mentalitását (gondolkodásmódját / hozzáállását), és egy csapásra megoldódik a gondok 80%-a (Pareto bácsi után szabadon)
nem egyesével kell megoldást találni a problémákra, hanem "csupán" annyi a teendő, hogy megváltoztatjuk az egész társadalom mentalitását (gondolkodásmódját / hozzáállását), és egy csapásra megoldódik a gondok 80%-a (Pareto bácsi után szabadon)
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
és akkor ez (hogy egyelőre ez a módja) azt jelenti, hogy ne is törekedjünk a világ jobbá tételén, hanem csak süllyedjünk bele a nihilizmusba?Gaston Glock írta: ↑2018.06.09. 14:47 Egen, meg kellene a világbéke is, meg mindenkinek húsz liter ingyen sör naponta és öt millió Ft-os havi fizetés.Nagyjából ugyanaz a kategória. Sajnos ez a világon mindenütt így működik. Nem tökéletes, de egyelőre ez a módja.
ha mindenki így gondolkodna, még mindig világszerte elfogadott lenne pl a rabszolgaság intézménye
- qqriq
- Peacemaker
- Hozzászólások: 13919
- Csatlakozott: 2018.06.04. 20:33
- Tartózkodási hely: internet
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Ize, kiemelem a lenyeget.
ez most nem az az orszag.
ingyom bingyom tálib-e?
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13613
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
szöged írta: ↑2018.06.09. 20:52 véleményem szerint az ok-okozati láncolatot, ha visszakövetjük, akkor kijön, hogy egyazon kiváltó oknak kismillió okozata lehet
nem egyesével kell megoldást találni a problémákra, hanem "csupán" annyi a teendő, hogy megváltoztatjuk az egész társadalom mentalitását (gondolkodásmódját / hozzáállását), és egy csapásra megoldódik a gondok 80%-a (Pareto bácsi után szabadon)
Te nem Poresz barátunk másodnickje vagy?
![Smile :-)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- Gaston Glock
- Veterán
- Hozzászólások: 590
- Csatlakozott: 2018.06.02. 00:19
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Rendben. Hallgatlak. Te mit teszel, tennél ennek érdekében?
- Milyen esemény lesz ez Mr. Glock? Formális, vagy társadalmi?
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
pillanatnyilag keresem a megoldást, mert az, hogy évente átlagosan 8 embert meggyőzök az igazamról, az kicsit kevésnek tűnik
a megoldás keresésének részeként konzultálok veletek
felmerült bennem a fizetett apróhirdetés formájában történő észosztás lehetősége is, de a politikusok fogadóóráira járás kicsit jobb hatásfokúnak ígérkezik ... illetve ígérkezne, ha ráérnék ilyenekre
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13613
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Ez az "igények addig tartanak, ameddig fizetni nem kell értük" érdekvédelmi verziójának tűnik.
Mindenki harcos jog- és érdekvédő, ameddig effektíve tenni nem kell érte.
Muhahahaa
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- gaijin
- Veterán
- Hozzászólások: 154
- Csatlakozott: 2018.06.09. 20:32
- Tartózkodási hely: nand
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
nálam gyakorlatilag voltak. tizenéve költöztünk Érdről nyugati megyeszékhelyre. előtte évekkel váltottam ki gázfegyver viselésit, éles még nem volt. költözés után a helyi igrenden bejelentettem. rá 3-4 napra, délelőtt hív a feleségem, hogy most ment el a két egyenruhás rendőr és fegyverszekrényemet akarták megnézni.Jeffrey Chow írta: ↑2018.06.08. 18:47 3.: ...azaz, tudom, hogy már több helyen előjött, és a válasz a "NEM" volt, de azóta 2, szavahihető ismerős is belefutott a gp. engedélyezésnél, hogy a tárolóhely ellenőrzésének elvi lehetőségére célozgatott nekik az engedélyező SÜNintéző. Elvileg/gyakorlatilag kijöhetnek gp.-nél, tárolót ellenőrizni?
beengedte őket és rámutatott egy lemezszekrényre, amit nem akart és nem is tudott kinyitni. a két rendőr megköszönte és el.
gaijin (gaidzsin) - JKL
- Gaston Glock
- Veterán
- Hozzászólások: 590
- Csatlakozott: 2018.06.02. 00:19
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Aha. Tehát akkor semmit.
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
- Milyen esemény lesz ez Mr. Glock? Formális, vagy társadalmi?
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Sziasztok! Most a nagy melegben felmerült bennem egy kérdés. Viselési engedéllyel rendelkezem pár gázriasztómra. Ebben a kánikulában nem találtam jobb megoldást annál, hogy vásároltam egy kisméretű oldaltáskát. Övre is fűzhető és vállpántja is van, ha kellene. Újabban ennek test felőli belső rekeszében hordom a fegyvert. Ez akkor most viselés vagy szállítás? Ebben a kis tatyóban töltetlenül lehetne nálam csak? Kicsit belekeveredtem a dolgokba.. Köszönöm a segítséget!
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Szia,
Ha van viselesid, akkor mi a kerdes?
Bel
Ha van viselesid, akkor mi a kerdes?
Bel
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
'Most a nagy melegben felmerült bennem egy kérdés. Viselési engedéllyel rendelkezem pár gázriasztómra. Ebben a kánikulában nem találtam jobb megoldást annál, hogy vásároltam egy kisméretű oldaltáskát. Övre is fűzhető és vállpántja is van, ha kellene. Újabban ennek test felőli belső rekeszében hordom a fegyvert. Ez akkor most viselés vagy szállítás? Ebben a kis tatyóban töltetlenül lehetne nálam csak? Kicsit belekeveredtem a dolgokba.. '
Viselésnek számít.
Viselésnek számít.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Köszi Nektek! Megnyugodtam... ![Smile :-)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
![Smile :-)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Udv!
Jol sejtem-e, hogy ha mar van a barnakonyvemben sport kiskal puska, es van nagykal pisztoly minositesem, akkor nem kell hatarozat v ilyesmi, csak a sima szovetseges ajanlassal beirjak a nagykal pisztolyt az igrenden?
Koszi
Jol sejtem-e, hogy ha mar van a barnakonyvemben sport kiskal puska, es van nagykal pisztoly minositesem, akkor nem kell hatarozat v ilyesmi, csak a sima szovetseges ajanlassal beirjak a nagykal pisztolyt az igrenden?
Koszi
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Az udvarunkban van egy WC-vel, fürdőszobával, elsőzobával ellátott egyszobás kis ház (circa 12 m2), tv-vel, ággyal, könyvespolcokkal berendezve, értelem szerűen külön áll a helyrajzi számhoz tartozó lakóépülettől. Ha ott rendezek be lőszerelem tárolóhelyet, akkor az most lakás céljául szolgáló épület, vagy nem... A darabszámok miatt ugye nem mindegy...
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Tedd ki az ágyat az ellenőrzés idejére, és máris műhely.....
Csak akkor megyek lőtérre ha úgy van. De általában úgy van
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Sziasztok!
Eddig én is csak olvastam a fórumot (főleg, mert nem tudtam regisztrálni
). Köszönöm az eddigi információkat és beszólásokat, sokat okultam/nevettem a hozzászólásokon.
Ehhez mit szóltok?
https://index.hu/belfold/2018/06/12/kel ... s_fellepo/
Kérdéseim:
Az addig rendben van, hogy "mostanáig folyt vizsgálat, melynek végén kizártak minden szándékosságot", de mióta lehet feketelőporos fegyvert rejtve, illetve töltve, illetve egyáltalán viselni? Meg műsor elején lövöldözni vele?
Ha a kocsiban sült el a fegyver, nyilván nem maradt az ürgének dobhártyája. Hogy lehet így mulatós műsort vezetni? Vagy így könnyebb?
Mi az a szűr? És hogy süt el egy puskát?
Eddig én is csak olvastam a fórumot (főleg, mert nem tudtam regisztrálni
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
Ehhez mit szóltok?
https://index.hu/belfold/2018/06/12/kel ... s_fellepo/
Kérdéseim:
Az addig rendben van, hogy "mostanáig folyt vizsgálat, melynek végén kizártak minden szándékosságot", de mióta lehet feketelőporos fegyvert rejtve, illetve töltve, illetve egyáltalán viselni? Meg műsor elején lövöldözni vele?
Ha a kocsiban sült el a fegyver, nyilván nem maradt az ürgének dobhártyája. Hogy lehet így mulatós műsort vezetni? Vagy így könnyebb?
Mi az a szűr? És hogy süt el egy puskát?
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13613
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
a szűr egy ruhadarab, ez a csekélyértelmű meg valszeg vagy illegálban bohcókodott vele megtöltve, vagy hagyományőrzőként engedéllyel. Hogy a kocsiban miért volt megtöltve? mert idióta.KLT írta: ↑2018.06.12. 11:05 Sziasztok!
Eddig én is csak olvastam a fórumot (főleg, mert nem tudtam regisztrálni). Köszönöm az eddigi információkat és beszólásokat, sokat okultam/nevettem a hozzászólásokon.
Ehhez mit szóltok?
https://index.hu/belfold/2018/06/12/kel ... s_fellepo/
Kérdéseim:
Az addig rendben van, hogy "mostanáig folyt vizsgálat, melynek végén kizártak minden szándékosságot", de mióta lehet feketelőporos fegyvert rejtve, illetve töltve, illetve egyáltalán viselni? Meg műsor elején lövöldözni vele?
Ha a kocsiban sült el a fegyver, nyilván nem maradt az ürgének dobhártyája. Hogy lehet így mulatós műsort vezetni? Vagy így könnyebb?
Mi az a szűr? És hogy süt el egy puskát?
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13613
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Lehet fikázni ÁÁÁmerikát, de ilyen kedves esetek is csak ott esnek meg - és NEM, a banánmédia erről sosem fog beszámolni:
Rablovicsunk Floridában az italbolti rablás után, mivel saját autója nem indult, el akart rabolni egyet a parkolóban, de annak tulajdonosa fegyvert fogott rá és elkergette. Majd megpróbálkozott egy másik autóssal, de meglepetésére az is pisztolyt rántott:-))) Muhahahahaha
https://wsvn.com/news/local/suspected-w ... -out-guns/
Rablovicsunk Floridában az italbolti rablás után, mivel saját autója nem indult, el akart rabolni egyet a parkolóban, de annak tulajdonosa fegyvert fogott rá és elkergette. Majd megpróbálkozott egy másik autóssal, de meglepetésére az is pisztolyt rántott:-))) Muhahahahaha
https://wsvn.com/news/local/suspected-w ... -out-guns/
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Mondjuk nagyapámnak a műhelyben is volt egy ágy, ha megfárad, le tudjon dőlni.....
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
Na de komolyra fordítva szót, ha az adott épület nem lakóépületként van feltüntetve akkor mindegy milyen a belső berendezése.
Ha a földhivatali helyszínrajzon nem lakóépület, akkor az tökéletes, ha meg fel sincs tüntetve az meg duplán jó.
![Wink ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
Csak akkor megyek lőtérre ha úgy van. De általában úgy van
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
duplikáció borsodi kolléga kéréséreszöged írta: ↑2018.06.08. 15:38 egy másik fórumon már feltettem ezt a kérdést, de ott nem kaptam rá választ
idemásolom minden hibájával együtt:
van/volt egy olyan kitétel a magyar fegyvertörvényben, hogy csak olyan fegyvert kaphatok kölcsön (átadás/átengedés), amelynek tartására egyébként jogosult vagyok, de meg van/volt különböztetve a golyós, meg a sörétes
szóval az van/volt, hogy ha volt golyós fegyverem vadászati célra beíratva, akkor kaphattam kölcsön egy bármilyen vadászati célra bejegyzett golyós fegyvert, de sörétest nem, és vica versa
namármost;
mi van akkor, ha kölcsönadási szerződéssel, maximálisan betartva minden szabályfoszlányt, hozzám kerül egy golyós vadászfegyver, és ennek a kölcsönadási szerződésnek a lejárta mondjuk 2018 decembere
viszont én 2018 augusztusában hirtelen felindulásból eladom az egyetlen vadászati célra bejegyzett golyósomat (mármint értelem szerűen NEM a kölcsönfegyvert, hanem a sajátot)
marad ugyan sörétes a szekrényben több is, de golyós nem
legalábbis nem olyan, ami az én tartásimba lenne bejegyezve
ez esetben legális lenne, ha nálam maradna a kölcsönpuska, vagy ilyen esetben először vissza kell adni a tulajdonosának, és csak utána szabad eladni a saját golyósomat?
kiegészítés:
teljesen nyilvánvaló, hogy a kölcsönadás létrejötte maximálisan joxerű, ezt firtatni időpocsékolás
és igen: el szeretném adni a kispuskámat, tehát a kérdés releváns
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Csak hogy tisztázzunk az alap dolgokat... A 2004. évi XXIV. törvény-ben és a 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet-ben sincs "kölcsönadás". Átadás illetve átengedés lehetséges, jelen esetben pedig átadásról beszélgetünk.
Szerintem vegyél egy nagyon-nagyon olcsó golyós vadászfegyvert, a jelenlegit pedig add el utána nyugodtan.
Átadni fegyvert pedig csak olyan személynek lehet aki rendelkezik már ugyan ilyen kategóriájú fegyverrel, SZVSZ amennyiben az alapfeltétel megszűnik (jelen esetben eladod a beírt golyós vadászfegyveredet) onnantól megszűnik az átadás jogalapja is.2004. évi XXIV. törvény 2. §
36. átadás: amikor a tartásra jogosító hatósági engedélyben megjelölt eszköz a tartására jogosult felügyelete alól kikerül;
Szerintem vegyél egy nagyon-nagyon olcsó golyós vadászfegyvert, a jelenlegit pedig add el utána nyugodtan.
Sokat gesztikuláló és könnyen szófosást kapó önérzetes bunkó... A cukrászda fura ura. Mosolygó Sátán.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13613
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
borsodi írta: ↑2018.06.14. 10:32 Csak hogy tisztázzunk az alap dolgokat... A 2004. évi XXIV. törvény-ben és a 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet-ben sincs "kölcsönadás". Átadás illetve átengedés lehetséges, jelen esetben pedig átadásról beszélgetünk.
Átadni fegyvert pedig csak olyan személynek lehet aki rendelkezik már ugyan ilyen kategóriájú fegyverrel, SZVSZ amennyiben az alapfeltétel megszűnik (jelen esetben eladod a beírt golyós vadászfegyveredet) onnantól megszűnik az átadás jogalapja is.
Szerintem vegyél egy nagyon-nagyon olcsó golyós vadászfegyvert, a jelenlegit pedig add el utána nyugodtan.
És ezt a választ már meg is kapta jópár napja:
"Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Hozzászólás Szerző: qqriq » 2018.06.08. 18:26
Jogilag?
"37. § (1) * Lőfegyver, lőszer - e rendelet eltérő rendelkezése hiányában - lőfegyver-kereskedőnek, a fegyver és lőszer vizsgálatára kijelölt szervezetnek és annak adható át, aki az átadott lőfegyvertartási céljának és jellegének megfelelő lőfegyver tartására jogosító engedéllyel rendelkezik."
Szerintem megvalositod a "Btk. 325. § Lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés" tenyallasat."
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
köszönöm az épkézláb választborsodi írta: ↑2018.06.14. 10:32 Csak hogy tisztázzunk az alap dolgokat... A 2004. évi XXIV. törvény-ben és a 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet-ben sincs "kölcsönadás". Átadás illetve átengedés lehetséges, jelen esetben pedig átadásról beszélgetünk.
Átadni fegyvert pedig csak olyan személynek lehet aki rendelkezik már ugyan ilyen kategóriájú fegyverrel, SZVSZ amennyiben az alapfeltétel megszűnik (jelen esetben eladod a beírt golyós vadászfegyveredet) onnantól megszűnik az átadás jogalapja is.
Szerintem vegyél egy nagyon-nagyon olcsó golyós vadászfegyvert, a jelenlegit pedig add el utána nyugodtan.
felmerül azonban az ügymenettel kapcsolatosan még egy kérdés:
túlléphetem-e a fegyverszekrényben tartott fegyverek darabszámával a szemrevételezéskor meghatározásra került limitet (5 db)?
a kölcsön (átadott) fegyver beleszámít-e a limitbe?
- Gianni atya
- Veterán
- Hozzászólások: 56
- Csatlakozott: 2018.06.02. 11:24
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Hölgyek, Urak!
Jogi kérdésem:
Egyik sporttárs meg kívánja venni az egyik sport célú lőfegyveremet. A vevő jelölt szintén sport célra szeretné, rajtengedélye, minősítése adott, eddig nincs is probléma. Viszont. Neki ez lesz az első fegyvere. Természetesen a rendőrségtől már megkapta a vásárlási határozatot. Nekem, mint eladónak mi a teendőm az ő vásárlási határozatával? Nálam marad? Vagy csak elég a szokásos adásvételi szerződés, amire természetesen rá lesz írva a határozat száma?
Köszönöm!
Gianni
Jogi kérdésem:
Egyik sporttárs meg kívánja venni az egyik sport célú lőfegyveremet. A vevő jelölt szintén sport célra szeretné, rajtengedélye, minősítése adott, eddig nincs is probléma. Viszont. Neki ez lesz az első fegyvere. Természetesen a rendőrségtől már megkapta a vásárlási határozatot. Nekem, mint eladónak mi a teendőm az ő vásárlási határozatával? Nálam marad? Vagy csak elég a szokásos adásvételi szerződés, amire természetesen rá lesz írva a határozat száma?
Köszönöm!
Gianni
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Milyen szemrevételezéssel megállapított limitről beszélünk: Gondolom arról, hogy a kint levő rendőr megállapította, hogy 5 férőhelyes a szekrényed.szöged írta: köszönöm az épkézláb választ
felmerül azonban az ügymenettel kapcsolatosan még egy kérdés:
túlléphetem-e a fegyverszekrényben tartott fegyverek darabszámával a szemrevételezéskor meghatározásra került limitet (5 db)?
a kölcsön (átadott) fegyver beleszámít-e a limitbe?
A törvény szerint 10 fegyvert tarthatsz különleges biztonsági szabályok nélkül. Az hogy ezt te hogyan tárolod az akár 3 férőhelyes szekrényedben egymás hegyére halmozva arról a törvény nem rendelkezik. Ergó ilyen szabály nincsen. Tehát nincs milyen limitről beszélni.
"..."
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Minden rosszindulat nélkül, de ha már fegyvert tartasz, nem ártana tisztába lenni legalább egy KICSIT a szabályokkal.szöged írta: felmerül azonban az ügymenettel kapcsolatosan még egy kérdés:
"..."
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Semmi. Ő megveszi a fegyvert adás-vételivel, aztán beiratja, te ezzel meg kiiratod, szerintem ennyike. Javítsatok ki, ha tévedek.Gianni atya írta: ↑2018.06.14. 17:58 Hölgyek, Urak!
Jogi kérdésem:
Egyik sporttárs meg kívánja venni az egyik sport célú lőfegyveremet. A vevő jelölt szintén sport célra szeretné, rajtengedélye, minősítése adott, eddig nincs is probléma. Viszont. Neki ez lesz az első fegyvere. Természetesen a rendőrségtől már megkapta a vásárlási határozatot. Nekem, mint eladónak mi a teendőm az ő vásárlási határozatával? Nálam marad? Vagy csak elég a szokásos adásvételi szerződés, amire természetesen rá lesz írva a határozat száma?
Köszönöm!
Gianni
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
- Gianni atya
- Veterán
- Hozzászólások: 56
- Csatlakozott: 2018.06.02. 11:24
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Nekem is így lenne logikus, de nemlogikus országban élünk. ![Very Happy :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
- TotoHU
- Veterán
- Hozzászólások: 5417
- Csatlakozott: 2018.06.01. 17:37
- Tartózkodási hely: Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Szerintem anno 6 éve én is így vettem meg az első puskámat Tőled, a vadonás új vásárlásra szóló határozatommal.Gianni atya írta: ↑2018.06.14. 17:58 Hölgyek, Urak!
Jogi kérdésem:
Egyik sporttárs meg kívánja venni az egyik sport célú lőfegyveremet. A vevő jelölt szintén sport célra szeretné, rajtengedélye, minősítése adott, eddig nincs is probléma. Viszont. Neki ez lesz az első fegyvere. Természetesen a rendőrségtől már megkapta a vásárlási határozatot. Nekem, mint eladónak mi a teendőm az ő vásárlási határozatával? Nálam marad? Vagy csak elég a szokásos adásvételi szerződés, amire természetesen rá lesz írva a határozat száma?
Köszönöm!
Gianni
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
A biztonság kedvéért szerintem jó ha megtartasz egy fénymásolatot a határozatról, bár a vevő lahelye szerinti igrend ilyenkor úgyis azonnal egyeztet majd a Te lakhelyed szerint illetékes igrenddel, hogy ott is ugyanazt adták-e le. És nyilván az adás-vételiben a tartási engedély száma helyett a vásárlásra szóló határozatnak a száma kell szerepeljen, de ez egyértelmű.
- Gianni atya
- Veterán
- Hozzászólások: 56
- Csatlakozott: 2018.06.02. 11:24
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Dekva régen volt...TotoHU írta: ↑2018.06.14. 18:36 Szerintem anno 6 éve én is így vettem meg az első puskámat Tőled, a vadonás új vásárlásra szóló határozatommal.![]()
A biztonság kedvéért szerintem jó ha megtartasz egy fénymásolatot a határozatról, bár a vevő lahelye szerinti igrend ilyenkor úgyis azonnal egyeztet majd a Te lakhelyed szerint illetékes igrenddel, hogy ott is ugyanazt adták-e le. És nyilván az adás-vételiben a tartási engedély száma helyett a vásárlásra szóló határozatnak a száma kell szerepeljen, de ez egyértelmű.
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
Köszönöm a megerősítést Urak!
- Gaston Glock
- Veterán
- Hozzászólások: 590
- Csatlakozott: 2018.06.02. 00:19
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Szia!Gianni atya írta: ↑2018.06.14. 17:58 Hölgyek, Urak!
Jogi kérdésem:
Egyik sporttárs meg kívánja venni az egyik sport célú lőfegyveremet. A vevő jelölt szintén sport célra szeretné, rajtengedélye, minősítése adott, eddig nincs is probléma. Viszont. Neki ez lesz az első fegyvere. Természetesen a rendőrségtől már megkapta a vásárlási határozatot. Nekem, mint eladónak mi a teendőm az ő vásárlási határozatával? Nálam marad? Vagy csak elég a szokásos adásvételi szerződés, amire természetesen rá lesz írva a határozat száma?
Köszönöm!
Gianni
Én már csináltam ilyent. Annyi csak a különbség, hogy ilyenkor az adásvételibe a határozatának a számát kell beírni a vevő engedélyének a száma helyére. A határozat nem marad nálad, mert azt vinnie kell a rendőrségre, arra kapja majd az engedélyét ha bemutatja a fegyvert. Arra viszont vigyázzatok, hogy először te írasd ki és utána ő be, mert amíg te ki nem írattad, addig nem tudják neki beírni. De mondjuk ez az összes többi hasonló, adásvételivel történő vásárlásos esetre is vonatkozik.
- Milyen esemény lesz ez Mr. Glock? Formális, vagy társadalmi?
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
- TotoHU
- Veterán
- Hozzászólások: 5417
- Csatlakozott: 2018.06.01. 17:37
- Tartózkodási hely: Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Szerintem nincs ilyen szabály. Adás-vételi aláírása után mindenki 8 napon belül behúz a saját igrendjére, és elvégzi a fegyver be- vagy kiíratását. Gondolj csak bele: ha az előző tulaj a 7. napon megy csak be, valamiért csak úgy van neki nyitva az igrend éppen, akkor a vevőnek csak egyetlen napja maradjon a beíratásra? És ha neki meg épp akkor nincs ügyfélfogadás akkor megszívta? Sztem ez nem így működik, vagy eddig az összes adás-vételnél elővigyázatlan voltam és még csoda hogy nem vitt el a TEK.Gaston Glock írta: ↑2018.06.14. 19:01 Arra viszont vigyázzatok, hogy először te írasd ki és utána ő be, mert amíg te ki nem írattad, addig nem tudják neki beírni. De mondjuk ez az összes többi hasonló, adásvételivel történő vásárlásos esetre is vonatkozik.
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Ilyet még én se hallottam.TotoHU írta: ↑2018.06.14. 19:21 Szerintem nincs ilyen szabály. Adás-vételi aláírása után mindenki 8 napon belül behúz a saját igrendjére, és elvégzi a fegyver be- vagy kiíratását. Gondolj csak bele: ha az előző tulaj a 7. napon megy csak be, valamiért csak úgy van neki nyitva az igrend éppen, akkor a vevőnek csak egyetlen napja maradjon a beíratásra? És ha neki meg épp akkor nincs ügyfélfogadás akkor megszívta? Sztem ez nem így működik, vagy eddig az összes adás-vételnél elővigyázatlan voltam és még csoda hogy nem vitt el a TEK.![]()
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
- Gaston Glock
- Veterán
- Hozzászólások: 590
- Csatlakozott: 2018.06.02. 00:19
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
De van. Én már jártam így. Ha jól belegondolsz logikus is. Addig nem írhatják be a fegyvert, amíg az már be van írva valaki másnak.
- Milyen esemény lesz ez Mr. Glock? Formális, vagy társadalmi?
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Gödöllő?Gaston Glock írta: ↑2018.06.14. 19:36 De van. Én már jártam így. Ha jól belegondolsz logikus is. Addig nem írhatják be a fegyvert, amíg az már be van írva valaki másnak.
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
Autóvásárlásnál sincs ilyesmi. Erre való a türelmi idő, vagy átfutási idő, vagy hívjuk akárhogy. Ha az előző tulaj nem iratja ki, akkor kezdődhet a buli persze, de ő lesz bajban akkor is elsősorban.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
- Gaston Glock
- Veterán
- Hozzászólások: 590
- Csatlakozott: 2018.06.02. 00:19
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
BRFK. Ez nem autó.
Egyébként itt OFF, de a gr fegyvereknél ugyanez van. Addig nem adhatnak ki kártyát egy fegyverre, amíg a másik kártyát valaki le nem adta.
- Milyen esemény lesz ez Mr. Glock? Formális, vagy társadalmi?
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Hát ez fura, de ha ez így van, akkor tanultam valami fontosat ma.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
- gaijin
- Veterán
- Hozzászólások: 154
- Csatlakozott: 2018.06.09. 20:32
- Tartózkodási hely: nand
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
hol van ilyen szabály? komolyan.Gaston Glock írta: ↑2018.06.14. 19:36 De van. Én már jártam így. Ha jól belegondolsz logikus is. Addig nem írhatják be a fegyvert, amíg az már be van írva valaki másnak.
én meg a vásárlás napján írattam be minden gond nélkül, az eladó pedig, ha megfeszült sem tudott volna 'megelőzni', mert a számára illetékes RFK-n nem volt aznap igrend félfogadás.
gaijin (gaidzsin) - JKL
- Gaston Glock
- Veterán
- Hozzászólások: 590
- Csatlakozott: 2018.06.02. 00:19
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
"Szabály" nincs. Egyszerűen nem tudják így beírni, mert a rendszerük nem fogadja el. Mit nem értesz ezen? Nem tudom ti hogy csináltátok. Vagy nagyon rendes volt az előadó és beírta az aktádba, majd határidőbe tette, hogy akkor ezt figyelnie kell és ha kiiratta az illető akkor beírja neked a gépen is, vagy nem tudom, mert másképpen ezt nem lehet.
- Milyen esemény lesz ez Mr. Glock? Formális, vagy társadalmi?
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
- gaijin
- Veterán
- Hozzászólások: 154
- Csatlakozott: 2018.06.09. 20:32
- Tartózkodási hely: nand
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
jaaaaa, az online úri flanc vidéken nem megy.Gaston Glock írta: ↑2018.06.14. 20:02 "Szabály" nincs. Egyszerűen nem tudják így beírni, mert a rendszerük nem fogadja el. Mit nem értesz ezen? Nem tudom ti hogy csináltátok. Vagy nagyon rendes volt az előadó és beírta az aktádba, majd határidőbe tette, hogy akkor ezt figyelnie kell és ha kiiratta az illető akkor beírja neked a gépen is, vagy nem tudom, mert másképpen ezt nem lehet.
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
gaijin (gaidzsin) - JKL
- Gaston Glock
- Veterán
- Hozzászólások: 590
- Csatlakozott: 2018.06.02. 00:19
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Nem csak ezen múlik. Ez többnyire belső szabályozás kérdése, mivel igazgatásrendészet hatáskörébe tartozó dolog. Tehát elvileg a parancsnokon múlik, hogy hogyan rendelkezik ilyen esetekben. Illetve ha van ORFK belső utasítás erre, akkor az van érvényben mindenhol. Ha nincs, akkor minden kapitányságon úgy csinálják, ahogyan a parancsnok ezt meghatározza. Ha meg sehogy sem határozza meg, akkor gondolom az előadó belátására van bízva.
Csak hát ez így elég fos dolog amit írsz, mert ha valami történik a fegyverrel és belenéznek valahol a számítógépes rendszerbe, hogy akkor ez kié is, akkor téged fognak ott találni. Szóval részemről én támogatom, hogy ilyen esetben nincs pardon. Előbb ki kell iratni, utána meg be kell iratni, papiron, gépen, mindenütt. Lehetőleg egyszerre.
- Milyen esemény lesz ez Mr. Glock? Formális, vagy társadalmi?
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Amúgy szerintem egy fa..ág. Hiszen odaviszel egy adásvételit, odaviszed a fegyvert, nálad minden dokumentáció ahhoz hogy beírják. Ha az eladó az utolsó napon megy, neked akkor meg nincs ügyfélfogadás akkor mi van? Akkor szabályt sértesz?.Gaston Glock írta: ↑2018.06.14. 19:36 De van. Én már jártam így. Ha jól belegondolsz logikus is. Addig nem írhatják be a fegyvert, amíg az már be van írva valaki másnak.
Ettől függetlenül a rendőrség azt csinálhat amit akar.
Simán beírattam a fegyvert amire az eladó még haza sem ért, nem hogy ki tudta volna íratni.
"..."
- gaijin
- Veterán
- Hozzászólások: 154
- Csatlakozott: 2018.06.09. 20:32
- Tartózkodási hely: nand
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
az elméleti atomfizikánál maradva fingreszelés ON:Gaston Glock írta: ↑2018.06.14. 20:14 ..... Előbb ki kell ratni, utána meg be kell iratni, papiron, gépen, mindenütt. Lehetőleg egyszerre.
megvettem a fegyvert, de az eladó csak a 8. napon tudja kiíratni, mert csak. nálunk meg a zigrenden aznap nincs félfogadás, csak másnap.
az eladó szabályszerű lenne, én meg emiatt sz*pnék, nem tudnám betartani a 8 napot.
gaijin (gaidzsin) - JKL
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13613
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
+1gaijin írta: ↑2018.06.14. 20:40 az elméleti atomfizikánál maradva fingreszelés ON:
megvettem a fegyvert, de az eladó csak a 8. napon tudja kiíratni, mert csak. nálunk meg a zigrenden aznap nincs félfogadás, csak másnap.
az eladó szabályszerű lenne, én meg emiatt sz*pnék, nem tudnám betartani a 8 napot.
vevő és eladó is akkor megy be a 8 napon belül, amikor jólesik. Nincs sorrendiség. Pont.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- Gaston Glock
- Veterán
- Hozzászólások: 590
- Csatlakozott: 2018.06.02. 00:19
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Passz! Én azt írtam amit én tapasztaltam. És egyébként szerintem érthető a dolog. A 8 nap határidő ami nem érthető, hogy az minek kellett hogy szerepeljen a joxabályban.gaijin írta: ↑2018.06.14. 20:40 az elméleti atomfizikánál maradva fingreszelés ON:
megvettem a fegyvert, de az eladó csak a 8. napon tudja kiíratni, mert csak. nálunk meg a zigrenden aznap nincs félfogadás, csak másnap.
az eladó szabályszerű lenne, én meg emiatt sz*pnék, nem tudnám betartani a 8 napot.
- Milyen esemény lesz ez Mr. Glock? Formális, vagy társadalmi?
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
- Taktikai.
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
- Jackobie
- Fórumtag
- Hozzászólások: 8
- Csatlakozott: 2018.06.11. 21:58
- Tartózkodási hely: Gettysburg 1863
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Üdv az uraknak!
Lenne egy kérdésem.Elöltöltőshöz a boltban nem lehet csak úgy csappantyút venni,mint Szlovákiában.De ha valaki muskétája startpatronnal vagy Flóbert hüvellyel működik .amit meg lehet vásárolni. Azzal mi a helyzet?
Lenne egy kérdésem.Elöltöltőshöz a boltban nem lehet csak úgy csappantyút venni,mint Szlovákiában.De ha valaki muskétája startpatronnal vagy Flóbert hüvellyel működik .amit meg lehet vásárolni. Azzal mi a helyzet?
-
- Fórumtag
- Hozzászólások: 1110
- Csatlakozott: 2018.06.12. 00:28
- Tartózkodási hely: Dunaújváros
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Azt szabadon megveheted, 6mm-es riasztótöltény más néven. (Konkrétan milyen muskéta?)
- Jackobie
- Fórumtag
- Hozzászólások: 8
- Csatlakozott: 2018.06.11. 21:58
- Tartózkodási hely: Gettysburg 1863
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Üdv !Blekk Rájgó írta: ↑2018.06.14. 23:12 Azt szabadon megveheted, 6mm-es riasztótöltény más néven. (Konkrétan milyen muskéta?)
Azt nem értem hogy csappantyút miért nem lehet kapni szabadon? Start patront és Flóbert töltényt pedig igen?
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13613
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Mivel szinte senki nincs tisztában ezen két kifejezés JOGI különbségével, csináltunk egy ábrácskát:
http://www.kaliberinfo.hu/nap-kepe/fegy ... m-ugyanaz/
http://www.kaliberinfo.hu/nap-kepe/fegy ... m-ugyanaz/
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- Jackobie
- Fórumtag
- Hozzászólások: 8
- Csatlakozott: 2018.06.11. 21:58
- Tartózkodási hely: Gettysburg 1863
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Üdv az uraknak!
Lenne egy utolsó kérdés, amiről valóban nem sejtem az igazságot. Ha van egy gyutacsos Augustin pisztolya valakinek,és abba gyárt papírhengerből -rézcsőből gyújtót.Gyerekjáték szalagos patronból kinyert gyújtóanyaggal töltve.Na ez szabálytalan és büntetendő e ?
Lenne egy utolsó kérdés, amiről valóban nem sejtem az igazságot. Ha van egy gyutacsos Augustin pisztolya valakinek,és abba gyárt papírhengerből -rézcsőből gyújtót.Gyerekjáték szalagos patronból kinyert gyújtóanyaggal töltve.Na ez szabálytalan és büntetendő e ?
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13613
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Evidencia. Lőszerelem birtoklasa, gyartasa engedely nelkul.Jackobie írta: ↑2018.06.15. 15:39 Üdv az uraknak!
Lenne egy utolsó kérdés, amiről valóban nem sejtem az igazságot. Ha van egy gyutacsos Augustin pisztolya valakinek,és abba gyárt papírhengerből -rézcsőből gyújtót.Gyerekjáték szalagos patronból kinyert gyújtóanyaggal töltve.Na ez szabálytalan és büntetendő e ?
És rohadtul balesetveszelyes is.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Valaki vagy lenyulta ezt a régi nick nevet, vagy nem értem.Jackobie írta: ↑2018.06.15. 15:39 Üdv az uraknak!
Lenne egy utolsó kérdés, amiről valóban nem sejtem az igazságot. Ha van egy gyutacsos Augustin pisztolya valakinek,és abba gyárt papírhengerből -rézcsőből gyújtót.Gyerekjáték szalagos patronból kinyert gyújtóanyaggal töltve.Na ez szabálytalan és büntetendő e ?
Az elöltőltős pisztolyodat csak engedélyes lőtéren használhatod, ahol van lőpor és csapi is. Mi a francnak kisérletezni, variálni, szarrágni...
No.1 Lőkészség nélküli balfasz.