Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

[WildBear23]

Az igrend engem is általában privát számról hív. És emiatt nem egy spam hívást is vettem már fel, mert lehet ők hívnak...

Én ezt nem értem, hogy gondolják??
Hivatalos ügyben felhívnak, számkijelzés nélkül?
Letiltott hívószámmal még qrvákhoz sem lehet időpontot egyeztetni, nem is veszik fel (haverom mesélte )

Ha hivatalos ügyben keresnek, akkor küldjenek elektronikus levelet az ügyfélkapumra. Vagy akár egy emailt.

Telefonon, pláne hívószám letiltással bárki telefonbetyárkodhat.

[AndyA]

És ha látod a számát, azzal mire mész?

Visszahívni nem tudod, mivel ezek jellemzően olyan számok, amiket a házi mellékről az automata választ ki véletlenszerűen egy poolból a kimenő híváshoz, de pont ezért bejövő hívást nem fogadnak rajta. Ha meg a BRFK-é, akkor eléggé biztosan titkos, nem tudod lekérdezni, hogy kié, ergo ugyanúgy lehet akárkié. És amúgy kimenő számot hamisítani sem nagyon nehéz, még ha egy átlagember átlagos felkészültséggel erre nem is feltétlenül képes. Mondjuk pont ilyen témában ki és miért akarna telefonbetyárkodni? De ez nem erről szól, hanem arról, hogy mennyire hiteles az információ azzal szemben, hogy pl. aláírás ellenében a kezembe adtak egy papírt legutóbb a Teve utcában, hogy nemsokára lejár a sportorvosim, vegyem tudomásul és csináltassam meg idejében. Mondjuk pont ezt akár ügyfélkapun át is kiküldhették volna, még akár automatice is.

[Poresz]

Az igrend engem is általában privát számról hív. És emiatt nem egy spam hívást is vettem már fel, mert lehet ők hívnak...

Én meg fordítva… Végül elértek, mert beugrott, hogy telefonos csalók, közvéleménykutatók, biztosítási ügynökök nem szoktak ilyen kitartó gyakorisággal próbálkozni.

Én ezt nem értem, hogy gondolják??
Hivatalos ügyben felhívnak, számkijelzés nélkül?
Letiltott hívószámmal még qrvákhoz sem lehet időpontot egyeztetni, nem is veszik fel (haverom mesélte )

Ha hivatalos ügyben keresnek, akkor küldjenek elektronikus levelet az ügyfélkapumra. Vagy akár egy emailt.

Telefonon, pláne hívószám letiltással bárki telefonbetyárkodhat.

Magyar fillérb@$zó kisvállalkozások is képesek megoldani, hogy legyen minden alkalmazottuknak céges telefonja. (Vajon miért olyan fontos? Hogy az ügyfél - aki hozza a pénzt -, elérje őket.) Oldják meg, már kifizettük. Pont.

Letiltott hívószámmal még qrvákhoz sem lehet időpontot egyeztetni, nem is veszik fel

Szerintem én ezt meg fogom írni nekik…

[Cajga]

hogy pl. aláírás ellenében a kezembe adtak egy papírt legutóbb a Teve utcában, hogy nemsokára lejár a sportorvosim, vegyem tudomásul és csináltassam meg idejében. Mondjuk pont ezt akár ügyfélkapun át is kiküldhették volna, még akár automatice is.

Nekem így csinálták. ORFK levél ügyfélkapu tárhelyre, hogy 1 hónap múlva sportorvosi lejár. Tegnap meg is csináltattam.

Fene se érti. Egyiknél így, másiknál úgy!

[Cajga]

Szerintem én ezt meg fogom írni nekik…

Dettó ugyan ez. Két napig hivogattak ismeretlen számról. Természetesen alapból kinyomtam. Harmadik nap kijelzett telefonszámmal hívtak, az igrendesem volt a saját mobiljárol, jönne lőportárolót ellenőrizni. Másnap mondta, hogy alapból Ő is kinyomja a letíltott számokat.
Mondtam neki én is hogy szóljon már a feletteseinek, de azt mondta felesleges, mert nem fognak változtatni a rendszeren.

[szöged]

... mert nem fognak változtatni a rendszeren.

elsőre nem is

de ha minden nap ezt hallgatják többször, akkor meg de

[Kojak]

Vadász ittasan célba akart lőni a kerítésre, de sikeresen belőtt a szomszédhoz.
Felfüggesztett böri + fegyvertartási engedély bevonása.

https://www.beol.hu/helyi-kek-hirek/202 ... -lofegyver

[Petya357]

Vadász ittasan célba akart lőni a kerítésre, de sikeresen belőtt a szomszédhoz.
Felfüggesztett böri + fegyvertartási engedély bevonása.

https://www.beol.hu/helyi-kek-hirek/202 ... -lofegyver

Ez szerintem korrekt eljárás. A böri is (bakker átlőtt a szomszédhoz, részegen!), , a felfüggesztés is (nem sérült meg senki) is ésszerű, az igazságérzetemmel kompatibilis ítélet.

[Poresz]

Érdekesség, tétje nincs, a tanulság pedig egészen minimális (szerintem).

Kaptam egy végzést a BRFK Igazgatásrendészettől:

"[…] lőfegyver tartására jogosító engedély kiállítása iránti kérelmét, valamint a csatolt mellékleteket megvizsgáltam és az alábbiakra szólítom fel:
- 2.100.- igazgatási szolgáltatási díj hatóságom részére történő átutalás/befizetés megtörténtének dokumentálását tartalmazó iratok (banki tranzakció, stb.). Amennyiben az átutalásra még nem került sor, abban az esetben a Budapesti Rendőr-főkapitányság 10023002-01451430 számú keretszámlájára utalja át az igazgatási szolgáltatási díjat.
Tájékoztatom, a 61/2024. (XII.30.) BM rendelet alapján módosításra került a 50/2004. (VIII.31.) BM rendelet, mely alapján a [cenzúráztam] napján benyújtott lőfegyver tartásának engedélyezése lőfegyver tartásának engedélyezésére szolgáló okmány kiállításával 8.100.- forint. Adatbázisaink alapján megállapításra került, hogy 6.000.- Forint igazgatási szolgáltatási díjat fizettet meg. Fentiekre tekintettel a különbözet 2.100.- Forint."

WTF?! Tehát a saját portáljukon a saját ügyintézésükre nem tudták kiírni a megfelelő öszeget? Nem átutaltam, hanem OTP Simple-vel fizettem. Annyit, amennyit kértek.

Vagy egy hiánypótlásnak ez a díja? Mert én is hibáztam: két fájl nem töltődött fel a mappából ahonnan behúztam az elektronikus dokumentumokat: nem vettem észre, és ezért teljesen jogosan reklamáltak.

Egyébként jó hogy nem postával küldték ki, mert a végzésbe olyan lakcímet írtak, ahol soha sem laktam. Egyébként a várost eltalálták, és megnéztem: a cím létezik. (Hogy van-e abban az épületben ennyi lakás, azt nem tudom, de utcaképen láttam az első emeletet.) 2-1, én vezetek!

Csak kíváncsi vagyok, mi történhetett. Jelentősége nincs: ma este(!*) kaptam a végzést, ma este pótoltam. - Csak Ti ne lepődjetek meg, ha belefuttok ilyenbe.

* 20:37-kor nagyszombaton még dolgoznak?! A végzésben ez az elektronikus időbélyegző található. Hát le a kalappal.

[gvass1]

Érdekesség, tétje nincs, a tanulság pedig egészen minimális (szerintem).

Kaptam egy végzést a BRFK Igazgatásrendészettől:

"[…] lőfegyver tartására jogosító engedély kiállítása iránti kérelmét, valamint a csatolt mellékleteket megvizsgáltam és az alábbiakra szólítom fel:
- 2.100.- igazgatási szolgáltatási díj hatóságom részére történő átutalás/befizetés megtörténtének dokumentálását tartalmazó iratok (banki tranzakció, stb.). Amennyiben az átutalásra még nem került sor, abban az esetben a Budapesti Rendőr-főkapitányság 10023002-01451430 számú keretszámlájára utalja át az igazgatási szolgáltatási díjat.
Tájékoztatom, a 61/2024. (XII.30.) BM rendelet alapján módosításra került a 50/2004. (VIII.31.) BM rendelet, mely alapján a [cenzúráztam] napján benyújtott lőfegyver tartásának engedélyezése lőfegyver tartásának engedélyezésére szolgáló okmány kiállításával 8.100.- forint. Adatbázisaink alapján megállapításra került, hogy 6.000.- Forint igazgatási szolgáltatási díjat fizettet meg. Fentiekre tekintettel a különbözet 2.100.- Forint."

WTF?! Tehát a saját portáljukon a saját ügyintézésükre nem tudták kiírni a megfelelő öszeget? Nem átutaltam, hanem OTP Simple-vel fizettem. Annyit, amennyit kértek.

Vagy egy hiánypótlásnak ez a díja? Mert én is hibáztam: két fájl nem töltődött fel a mappából ahonnan behúztam az elektronikus dokumentumokat: nem vettem észre, és ezért teljesen jogosan reklamáltak.

Egyébként jó hogy nem postával küldték ki, mert a végzésbe olyan lakcímet írtak, ahol soha sem laktam. Egyébként a várost eltalálták, és megnéztem: a cím létezik. (Hogy van-e abban az épületben ennyi lakás, azt nem tudom, de utcaképen láttam az első emeletet.) 2-1, én vezetek!

Csak kíváncsi vagyok, mi történhetett. Jelentősége nincs: ma este(!*) kaptam a végzést, ma este pótoltam. - Csak Ti ne lepődjetek meg, ha belefuttok ilyenbe.

* 20:37-kor nagyszombaton még dolgoznak?! A végzésben ez az elektronikus időbélyegző található. Hát le a kalappal.

Elképesztő, hogy 2,5 hónappal az igazgatási szolg díjak emelése UTÁN (lásd: https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/fegyv ... ij-emeles/ ), és legalább 3,5 hónappal a jogszabályváltozás ismerté válása UTÁN, sem voltak képesek az online fizetési rendszerben átírni az árakat! Legalább a leggyakoribb, legfontosabb kérelem-kategóriáknál.

Ennyit az online átállás, digitalizáció, szolgáltató állam ésatöbbi BULLSHIT témakörben.

[viricsi]

Elképesztő, hogy 2,5 hónappal az igazgatási szolg díjak emelése UTÁN (lásd: https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/fegyv ... ij-emeles/ ), és legalább 3,5 hónappal a jogszabályváltozás ismerté válása UTÁN, sem voltak képesek az online fizetési rendszerben átírni az árakat! Legalább a leggyakoribb, legfontosabb kérelem-kategóriáknál.

Ennyit az online átállás, digitalizáció, szolgáltató állam ésatöbbi BULLSHIT témakörben.

A beíratásnál is fennáll ez a probléma, ezért nem tudsz az ügyintézőknél (akik kedvesek és segítőkészek) kártyával fizetni, hanem sárga csekket kapsz.
Nyilvánvaló, hogy a tarifaváltást nem sikerült megoldania a szoftver gazdájának.

[TurboP]

Nem tudom, én most voltam beíratni, és simán tudtam az emelt díjat fizetni kártyával.

A beíratásnál is fennáll ez a probléma, ezért nem tudsz az ügyintézőknél (akik kedvesek és segítőkészek) kártyával fizetni, hanem sárga csekket kapsz.
Nyilvánvaló, hogy a tarifaváltást nem sikerült megoldania a szoftver gazdájának.

[AndyA]

Nem tudom, én most voltam beíratni, és simán tudtam az emelt díjat fizetni kártyával.

Pár hete még nem ment, az biztos.

[gvass1]

Nem tudom, én most voltam beíratni, és simán tudtam az emelt díjat fizetni kártyával.

Nem minden tételt írtak át.

Amúgy a bürokrácia szintjét jól mutatja, hogy 37 (harminchét!!!) különböző ügytípus van, mindegyik saját árral.

[szöged]

Nem minden tételt írtak át.

Amúgy a bürokrácia szintjét jól mutatja, hogy 37 (harminchét!!!) különböző ügytípus van, mindegyik saját árral.

ez tényleg a pászmek kategóriába esik

vajon hány munkaórát b@sztak el ennek a kitalálásával, és mennyit b@sznak el évről évre a pátyolgatásával?
(ahelyett, hogy a bűnt üldöznék)

értem én, hogy a 6ályos joxabályok betartása/betartatása nem ugyannyi idő egyik vagy másik esetben, de ha pl megrendelek egy karbantartást, akkor azt is ráfordított idő alapján számlázzák ki
ha meg rendelek egy darut, az is időalapon kerül kifizetésre, de ott megmondják előre, hogy minimum 4 órát akkor is ki kell perkálnunk, ha fél óra alatt végeznek

mé nem lehet aszondani, hogy az ügy darabára a mindenkori minimálbér órabérre vetítve akárhány százaléka (legyen felőlem 300%), de ha meghaladja az ügyintézés az egy órát, onnantól meg óránként amannyi százaléka a mindenkori mimálbérnek

és soha nem kell többé azon agyalni, hogy mikor mire kellene módosítani a táblázatot

[AndyA]

ez tényleg a pászmek kategóriába esik

vajon hány munkaórát b@sztak el ennek a kitalálásával, és mennyit b@sznak el évről évre a pátyolgatásával?
(ahelyett, hogy a bűnt üldöznék)

értem én, hogy a 6ályos joxabályok betartása/betartatása nem ugyannyi idő egyik vagy másik esetben, de ha pl megrendelek egy karbantartást, akkor azt is ráfordított idő alapján számlázzák ki
ha meg rendelek egy darut, az is időalapon kerül kifizetésre, de ott megmondják előre, hogy minimum 4 órát akkor is ki kell perkálnunk, ha fél óra alatt végeznek

mé nem lehet aszondani, hogy az ügy darabára a mindenkori minimálbér órabérre vetítve akárhány százaléka (legyen felőlem 300%), de ha meghaladja az ügyintézés az egy órát, onnantól meg óránként amannyi százaléka a mindenkori mimálbérnek

és soha nem kell többé azon agyalni, hogy mikor mire kellene módosítani a táblázatot

Meg nem ennyi ezer meg annyi százezer, hanem 1 egység, 10 egység, 3,1415926 egység, és akkor egyszer kell évente meghatározni, hogy 1 egység 2025-ben = 2300 Ft, és csók.

[WildBear23]

Meg nem ennyi ezer meg annyi százezer, hanem 1 egység, 10 egység, 3,1415926 egység, és akkor egyszer kell évente meghatározni, hogy 1 egység 2025-ben = 2300 Ft, és csók.

Vagy egyszerűen lehetne három kategória (A, B, C), és oda lennének besorolva az ügyek.
A 2400, és 2700 lehetne egységesen 2500 Ft.
Ezt sem értem, hogy miért különböző?

Lehetne egységesen: Engedélyezés (gyártás, forgalmazás, javítás, lőtér): 140ezer Ft.

[bel]

Lehetne egységesen: Engedélyezés (gyártás, forgalmazás, javítás, lőtér): 140ezer Ft.

Szia,

Az rossz uzlet lenne a rendorsegnek. Foleg azert, mert a gyartas az egy tevekenyseg, a javitas meg egy masik.

Szoval ha valaki 202 500 Ft-ot ad arra, hogy legyen joga gyartani, az meg keves ahhoz, hogy egy garanciaba visszahozott fegyverrel kezdjen valamit, ahhoz plusz 108 000 Ft-ert javitasi tevekenysegre is kell engedelyt kernie.

Bel

[WildBear23]

Szia,

Az rossz uzlet lenne a rendorsegnek. Foleg azert, mert a gyartas az egy tevekenyseg, a javitas meg egy masik.

Szoval ha valaki 202 500 Ft-ot ad arra, hogy legyen joga gyartani, az meg keves ahhoz, hogy egy garanciaba visszahozott fegyverrel kezdjen valamit, ahhoz plusz 108 000 Ft-ert javitasi tevekenysegre is kell engedelyt kernie.

Bel

Szia,
nyilván az alábbiak darabja kerülne X összegbe.
"Lehetne egységesen: Engedélyezés (gyártás, forgalmazás, javítás, lőtér)"

Bár magunk között: a gyártás magában foglalhatná javítást is.
Még inkább magunk között: a gyártás kerülhetne jelképes 1 Ft-ba is, ezzel ösztönözve a gyártó tevékenységet.
Úgysem sok gyártó van Magyarországon, a Rendőrség büdzséjében ez láthatatlan tétel.
De ha van sok gyártó, abból hátha kinő egy új Glock.

[Petya357]

….
De ha van sok gyártó, abból hátha kinő egy új Glock.

Vagy egy új Gestamen

… köszi nem kell kikísérni, egyedül is megtalálom az ajtót..

[jó ha van]

Vagy egy új Gestamen

… köszi nem kell kikísérni, egyedül is megtalálom az ajtót..

Ha a Gesta Hungarorum a magyarok története, akkor a Gestamen a férfiak története?
Tudom, kísérjem el Petya haveromat...

[WildBear23]

Vagy egy új Gestamen

… köszi nem kell kikísérni, egyedül is megtalálom az ajtót..

Az a fajta gomba a közpénzen nő.

[Petya357]

Az a fajta gomba a közpénzen nő.

“Beszéljünk a hüvelygombáról”

[gvass1]

Szia,
nyilván az alábbiak darabja kerülne X összegbe.
"Lehetne egységesen: Engedélyezés (gyártás, forgalmazás, javítás, lőtér)"

Bár magunk között: a gyártás magában foglalhatná javítást is.
Még inkább magunk között: a gyártás kerülhetne jelképes 1 Ft-ba is, ezzel ösztönözve a gyártó tevékenységet.
Úgysem sok gyártó van Magyarországon, a Rendőrség büdzséjében ez láthatatlan tétel.
De ha van sok gyártó, abból hátha kinő egy új Glock.

Egen, az egészben logikát keresni felesleges!

Nézd meg például két _tökegyforma_ eljárást, tevékenységre vonatkozó engedélynél:

- Muzeális fegyver sportlövészeti célú használata: 2700- Ft
- Elöltöltő fegyver vadászati célú használata: 8100- Ft

Nem indokolható, közröhej.

----

LOGIKUSAN, ép elmével ennek vhogy így kéne kinéznie:

1. Bármilyen engedélyezéshez kell egy SZEMÉLYRE vonatkozó előéleti és feltételrendszer vizsgálata (ez jogi személynél is ugyanaz alkalmazottakra, vezető tisztségviselőkre). Ez nagyjából ugyanaz a munkamennyiség (online priorálás+néhány igazolás, bizonyítvány megnézése): X összeg/fő

2. Amennyiben, lőfegyver, lőszerelem ésatöbbi tárolása történik azt a tárolóhelyet ellenőrzik:
- természetesen személynél: Y összeg/tárolóhely
- jogi személynél mások a feltételek: Z összeg/tárolóhely

3. Minden esetben ki kell állítani vmilyen biztonsági okmányt (kártya, barnakönyv, EWP stb.): Q összeg/db

Engedélyezés ára alapértelmezésben tehát: X+(Y vagy Z ha van tárolóhely)+Q

(A csak tevékenységi engedélyek (gp viselési, EWP) esetében értelemszerűen nincsen Y, már meglévő engedély esetében nincsen X sem, ha nem kell új okmány: nem kell Q.)

4. A barnakönyvbe tollal beírogatásért ne legyen már pofánk pénzt szedni a 21. században, az = 0.

Logikus, könnyen digitalizálható, könnyen változtatható, ha kell. Nem 37 összeg, hanem 4 db.

Kösz, hogy segíthettem!

[szöged]

Egen, az egészben logikát keresni felesleges!

Nézd meg például két _tökegyforma_ eljárást, tevékenységre vonatkozó engedélynél:

- Muzeális fegyver sportlövészeti célú használata: 2700- Ft
- Elöltöltő fegyver vadászati célú használata: 8100- Ft

Nem indokolható, közröhej.

----

LOGIKUSAN, ép elmével ennek vhogy így kéne kinéznie:

1. Bármilyen engedélyezéshez kell egy SZEMÉLYRE vonatkozó előéleti és feltételrendszer vizsgálata (ez jogi személynél is ugyanaz alkalmazottakra, vezető tisztségviselőkre). Ez nagyjából ugyanaz a munkamennyiség (online priorálás+néhány igazolás, bizonyítvány megnézése): X összeg/fő

2. Amennyiben, lőfegyver, lőszerelem ésatöbbi tárolása történik azt a tárolóhelyet ellenőrzik:
- természetesen személynél: Y összeg/tárolóhely
- jogi személynél mások a feltételek: Z összeg/tárolóhely

3. Minden esetben ki kell állítani vmilyen biztonsági okmányt (kártya, barnakönyv, EWP stb.): Q összeg/db

Engedélyezés ára alapértelmezésben tehát: X+(Y vagy Z ha van tárolóhely)+Q

(A csak tevékenységi engedélyek (gp viselési, EWP) esetében értelemszerűen nincsen Y, már meglévő engedély esetében nincsen X sem, ha nem kell új okmány: nem kell Q.)

4. A barnakönyvbe tollal beírogatásért ne legyen már pofánk pénzt szedni a 21. században, az = 0.

Logikus, könnyen digitalizálható, könnyen változtatható, ha kell. Nem 37 összeg, hanem 4 db.

Kösz, hogy segíthettem!

OFF
továbbá:

ha nem fix összeg van meg6ározva, amin agyalni kell, hogy mennyivel emelődjön, mert van infláció, hanem valami hivatalos központilag meghatározott számhoz lenne kötve vmi 1×ű matematikai képlettel, ami alapból követi az inflációt, akkor rengeteg munkaórát megspórolnánk a vezetői rétegnek

a minimálbért is azért emelik központilag, mert van infláció

de a munkaerőpiac meg motivált abban, hogy lereagálja az inflációt, máskülönben borulna a kényes egyensúly

szóval a ksh által megadott medián havi kereset jó kiindulási pont lehet (például...de lehet, hogy létezik ennél is jobb)

és ha ebből a statisztikából kiszednénk az állami alkalmazottakat (rendőrök, tűzoltók, tanárok, satöbbik), akkor egyből alkalmassá is válna arra, hogy minden egyes olyan személy fizetésének kiindulópontjává váljon, aki az én adóforintjaimból kapja a fizetését (rendőrök, tűzoltók, tanárok, katonák, politikusok, navosok, ávósok, satöbbik)

ha a jelenlegi fizetéseket leképeznénk most egy ilyen matekkal úgy, hogy ugyanannyi legyen, mint eddig, akkor jó eséllyel sosem kell többet agyalni rajta, hogy mi mennyi legyen, csak és kizárólag akkor, ha el akarjuk tolni az arányokat

még OFFabb; ez a postai + máv fantasztikus táblázataira is igaz lehetne (legyen szó akár a szolgáltatásik díjairól, akár az alkalmazottak fizetéséről)

így valóban lehetne bürokráciát csökkenteni, és hatékonyságot növelni

én is szívesen segítettem a hazámon

ON

[tornas78]

Ahoj!

Vissza olvasgattam a jogi topikot, de nem találtam arra egyértelmű választ, hogy mi a különbség jogilag a muzeális és az elöltöltős fegyver között. A Keserű, a Pietta, a Great Gun derringer stb. fegyverek jogilag muzeális vagy elöltöltős? Vagy mindkettő? Egyáltalán van-e erre valamilyen egzakt megfogalmazás, definíció?

Más internetes forrásokat olvasva az esik le, hogy nincs különbség a kettő között. Legalábbis “műszakilag” biztos nem. A jogtár meg muzeális fegyvert alkalmazza az elöltöltős fegyverre is. És ezek szerint a gumilövedékesekre is. Vagyis a jogtárat kellene alapul venni, ami néha sikerül, néha nem.

A kérdés alapját ez adja nekem, ami pár sorral feljebb lévő listában is szerepel:

- Muzeális fegyver sportlövészeti célú használata: 2700- Ft
- Elöltöltő fegyver vadászati célú használata: 8100- Ft

Ez alapján a mondatok első fele fölcserélhető lehet. Vagyis lehet(ne) olyan is hogy, “Muzeális fegyver vadászati célú használata: 8100- Ft”.

“Értem én, hogy működik, de mi hajtsa?”

Thanks!

Kellemes Húsvétot?

[gvass1]

Ahoj!

Vissza olvasgattam a jogi topikot, de nem találtam arra egyértelmű választ, hogy mi a különbség jogilag a muzeális és az elöltöltős fegyver között. A Keserű, a Pietta, a Great Gun derringer stb. fegyverek jogilag muzeális vagy elöltöltős? Vagy mindkettő? Egyáltalán van-e erre valamilyen egzakt megfogalmazás, definíció?

Más internetes forrásokat olvasva az esik le, hogy nincs különbség a kettő között. Legalábbis “műszakilag” biztos nem. A jogtár meg muzeális fegyvert alkalmazza az elöltöltős fegyverre is. És ezek szerint a gumilövedékesekre is. Vagyis a jogtárat kellene alapul venni, ami néha sikerül, néha nem.

A kérdés alapját ez adja nekem, ami pár sorral feljebb lévő listában is szerepel:

- Muzeális fegyver sportlövészeti célú használata: 2700- Ft
- Elöltöltő fegyver vadászati célú használata: 8100- Ft

Ez alapján a mondatok első fele fölcserélhető lehet. Vagyis lehet(ne) olyan is hogy, “Muzeális fegyver vadászati célú használata: 8100- Ft”.

“Értem én, hogy működik, de mi hajtsa?”

Thanks!

Kellemes Húsvétot?

El kéne csak olvasni a definíciót az Ftv. 2. §-ben!

Halmaz-részhalmaz viszony.

[Poresz]

El kéne csak olvasni a definíciót az Ftv. 2. §-ben!

Halmaz-részhalmaz viszony.

+1

Akkor legyen itt:
2004. évi XXIV. törvény a lőfegyverekről és lőszerekről
"2.§ E törvény, valamint a végrehajtására kiadott jogszabályok alkalmazásában:
[…]
4. elöltöltő fegyver: az olyan egylövetű- vagy ismétlőfegyver, amelynél a lőport és a lövedéket kizárólag a csőtorkolat irányából lehet a csőbe vagy a forgódobba betölteni, rendeltetésszerűen fekete lőporral vagy gyárilag a fekete lőpor kiváltására készült lőporral és hozzávaló csappantyúval működtethető
[…]
24. muzeális fegyver és lőszer: az elöltöltő fegyver, továbbá a korszerű perem vagy központi, illetve elektromos gyújtású lőszer használatára alkalmatlan tűzfegyver, és az ilyen fegyverekhez használható 1945 előtt gyártott lőszer"

Példák a nem elöltöltő, de muzeális fegyverekre (a nyilvánvaló riasztótölténnyel, mint osztott lőszerrel működő fegyvereinken kívül):
- Lefaucheux/gyúpeckes hátultöltő fegyverek,
- hátultöltő, nem szerelt lőszeres fegyverek: Sharps, Gallagher,
- Bennelli CB M2 géppisztoly → Nevetséges, de a jogszabály alapján az: mert nem perem, központi vagy elektromos gyújtású a lőszer.

[tornas78]

+1

Akkor legyen itt:
2004. évi XXIV. törvény a lőfegyverekről és lőszerekről
"2.§ E törvény, valamint a végrehajtására kiadott jogszabályok alkalmazásában:
[…]
4. elöltöltő fegyver: az olyan egylövetű- vagy ismétlőfegyver, amelynél a lőport és a lövedéket kizárólag a csőtorkolat irányából lehet a csőbe vagy a forgódobba betölteni, rendeltetésszerűen fekete lőporral vagy gyárilag a fekete lőpor kiváltására készült lőporral és hozzávaló csappantyúval működtethető
[…]
24. muzeális fegyver és lőszer: az elöltöltő fegyver, továbbá a korszerű perem vagy központi, illetve elektromos gyújtású lőszer használatára alkalmatlan tűzfegyver, és az ilyen fegyverekhez használható 1945 előtt gyártott lőszer"

Példák a nem elöltöltő, de muzeális fegyverekre (a nyilvánvaló riasztótölténnyel, mint osztott lőszerrel működő fegyvereinken kívül):
- Lefaucheux/gyúpeckes hátultöltő fegyverek,
- hátultöltő, nem szerelt lőszeres fegyverek: Sharps, Gallagher,
- Bennelli CB M2 géppisztoly → Nevetséges, de a jogszabály alapján az: mert nem perem, központi vagy elektromos gyújtású a lőszer.

Köszöntem Uraim!

[Balintix]

+1

Akkor legyen itt:
2004. évi XXIV. törvény a lőfegyverekről és lőszerekről
"2.§ E törvény, valamint a végrehajtására kiadott jogszabályok alkalmazásában:
[…]
4. elöltöltő fegyver: az olyan egylövetű- vagy ismétlőfegyver, amelynél a lőport és a lövedéket kizárólag a csőtorkolat irányából lehet a csőbe vagy a forgódobba betölteni, rendeltetésszerűen fekete lőporral vagy gyárilag a fekete lőpor kiváltására készült lőporral és hozzávaló csappantyúval működtethető
[…]
24. muzeális fegyver és lőszer: az elöltöltő fegyver, továbbá a korszerű perem vagy központi, illetve elektromos gyújtású lőszer használatára alkalmatlan tűzfegyver, és az ilyen fegyverekhez használható 1945 előtt gyártott lőszer"

Példák a nem elöltöltő, de muzeális fegyverekre (a nyilvánvaló riasztótölténnyel, mint osztott lőszerrel működő fegyvereinken kívül):
- Lefaucheux/gyúpeckes hátultöltő fegyverek,
- hátultöltő, nem szerelt lőszeres fegyverek: Sharps, Gallagher,
- Bennelli CB M2 géppisztoly → Nevetséges, de a jogszabály alapján az: mert nem perem, központi vagy elektromos gyújtású a lőszer.

Hmm. Ha jól értelmezem, akkor muzeális Sharps-szal és in-line puskákkal nem lehet Magyarországon vadászni.

[Blekk Rájgó]

Hmm. Ha jól értelmezem, akkor muzeális Sharps-szal és in-line puskákkal nem lehet Magyarországon vadászni.

In-line elöltöltővel minden további nélkül, akár ezzel is. Egyik kedvencem.

[Poresz]

Hmm. Ha jól értelmezem, akkor muzeális Sharps-szal és in-line puskákkal nem lehet Magyarországon vadászni.

50%

2004. évi XXIV. törvény a lőfegyverekről és lőszerekről
"2. § E törvény, valamint a végrehajtására kiadott jogszabályok alkalmazásában:
[…]
46. vadászlőfegyver: a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló törvény szerint vadászatra használható lőfegyver
[…]
3. § (1) A rendőrség által kiadott engedély szükséges:
[…]
e) a muzeális fegyver gyártásához, javításához, forgalmazásához, sportlövészeti célú használatához, illetve az elöltöltő fegyver vadászati célú használatához"

1996. évi LV. törvény a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról
"67. § (1) Vadat
a) vadászati célra engedélyezett – legalább negyvenöt centiméter csőhosszúságú – vadászlőfegyverrel,
b) legalább negyvenöt centiméter csőhosszúságú elöltöltő fegyverrel,
[…]
lehet elejteni
[…]
71. § (1) A vadászat rendje megsértésének minősül
[…]
7. a .45-ösnél (11,4 mm) kisebb öbnagyságú elöltöltő fegyver használata
[…]
25. a gímszarvasra, a dámszarvasra, szikaszarvasra, a muflonra, valamint – a 6. pontban meghatározott kivétellel – a vaddisznóra történő vadászat esetében a kétezer ötszáz joule-nál kisebb csőtorkolati energiájú vadászlőszer, őzre történő vadászat esetében az ezer joule-nál kisebb csőtorkolati energiájú vadászlőszer alkalmazása"

Az in-line fegyver elöltöltő (és muzeális) fegyver: lehet vadászatra használni, ha:
- legalább 45 cm hosszú a csöve,
- legalább .45-ös a kalibere: így gyakorlatilag az összes sörétes elöltöltő használható, mert 20-asnál kisebb kaliberű (furatátmérő: 15,6 mm > 11,4 mm) létezhet, de ilyenről nem tudok,
- a töltettel a lövedék csőtorkolati energiája gímszarvas, dámszarvas, szikaszarvas, muflon és vaddisznó vadászata esetén 2.500 J-t, őz vadászata esetén 1.000 J-t meghaladja.

[gvass1]

Tegnapi ventilálásomat kicsit kibővítve cikként is kiraktam, hátha elgondolkozik az ileltékes elvtárs (spoiler : nem fog!)

ÚJ! Véleménycikk: Mennyi az ANNYI? De MIÉÉÉÉRT? - Az igazgatási szolgáltatási díjakról
https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/velem ... -dijakrol/

[kocsiga]

Sziasztok!
Behozatali engedélyen van egy olyan "rovat",hogy tervezett indulás-tervezett érkezés.
Sanszos(100%),hogy nem tudom tartani a megadott érkezési dátumot.(tudom,hogy maga az engedély 1 évig érvényes)
Van ennek valami jogi vonzata vagy ez csak ilyen "irányadó"?

[Fortitu]

Sziasztok!
Behozatali engedélyen van egy olyan "rovat",hogy tervezett indulás-tervezett érkezés.
Sanszos(100%),hogy nem tudom tartani a megadott érkezési dátumot.(tudom,hogy maga az engedély 1 évig érvényes)
Van ennek valami jogi vonzata vagy ez csak ilyen "irányadó"?

Inkább csak irányadó, meg iszonyat picike az esélye, hogy valaki ellenőrizze amúgy is.

[AndyA]

Sziasztok!
Behozatali engedélyen van egy olyan "rovat",hogy tervezett indulás-tervezett érkezés.
Sanszos(100%),hogy nem tudom tartani a megadott érkezési dátumot.(tudom,hogy maga az engedély 1 évig érvényes)
Van ennek valami jogi vonzata vagy ez csak ilyen "irányadó"?

Fél tucat fegyvert behoztam már. Ott is mindig kérdezik, de még - stílszerűen - a lőtéri kutyát sem érdekelte soha a papírom, meg a rajta szereplő dátum.

[Poresz]

Sziasztok!
Behozatali engedélyen van egy olyan "rovat",hogy tervezett indulás-tervezett érkezés.
Sanszos(100%),hogy nem tudom tartani a megadott érkezési dátumot.(tudom,hogy maga az engedély 1 évig érvényes)
Van ennek valami jogi vonzata vagy ez csak ilyen "irányadó"?

Ez sem egy olyan kérdés, amiről sokunknak tapasztalata van…

"Tervezett": ember tervez, Isten végez. Egészen pontosan az olvasható a jogszabályban, hogy:

253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet a fegyverekről és lőszerekről
"8. § (1) E rendelet eltérő rendelkezése hiányában a lőfegyver, lőszer behozatalához, kiviteléhez és átszállításához szükséges engedély kiadására irányuló kérelemnek a (2) bekezdésében foglaltakat kell tartalmaznia, az engedély meglétét igazoló hatósági igazolvány formáját és tartalmát a 16. számú melléklet határozza meg.
(2) A lőfegyver, lőszer kivitelére, behozatalára, átszállítására irányuló kérelemnek – az általános közigazgatási rendtartásról szóló törvényben meghatározottak mellett – tartalmaznia kell
[…]
g) az indulás és az érkezés várható időpontját"

Nem találtam meg a jogszabályban, hogy a várható időpontnak mi a tűrése, toleranciája. - Egy nap, nyolc nap, egy hónap, egy év, egy évszázad?
(Nekem a cseh rendőrség egyértelműen megírta: miután végeztünk a papírmunkával, nyolc napom van kivinni a fegyvert Csehország területéről. Egyértelműek voltak.)

1. Valószínűleg nem kell aggódni.
2. Kérdés esetén a rendőrséget kell megkérdezni (ha van idő, akkor) írásban. - Baj akkor van, ha nekik nem tetszik valami, szóval úgy kell csinálni, hogy nekik tetszen, kivéve, ha ez jogszabályba ütközik (azaz jobban ismered a jogot, mint ők).
3. Bokros dokit is lehet ilyen olvasói levelekkel szórakoztatni, és akkor legközelebb más már tudni fogja a frankót.

[kocsiga]

Urak,köszönöm a válaszokat!
Valami hasonló a sejtésem ezzel kapcsolatban.
A forgalmazó küldött mintákat(egy francia és egy román nyelvűt ),hogy ha azok alapján töltjük ki az engedélyt,akkor neki az megfelel.
Tartalmilag voltak azonosak,formailag nem.
Az igrendes hölgy egyébként megkérdezte,hogy mennyit írjon rá.
Egy hónapos időkeret volt mindkettőn,ebből gondoltuk,hogy jó lesz nekem is így.
Sajnos a forgalmazó bekavart,ezért van csúszás.

[bel]

2. Kérdés esetén a rendőrséget kell megkérdezni (ha van idő, akkor) írásban. - Baj akkor van, ha nekik nem tetszik valami, szóval úgy kell csinálni, hogy nekik tetszen, kivéve, ha ez jogszabályba ütközik (azaz jobban ismered a jogot, mint ők).

Szia,

A jelen esetben az a tanacs, hogy feljelentest kell tenni onmagunk ellen?

Bel