Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

[Sparrow]

Lenne egy elvi kérdésem. Betelt a szekrényem papíron, gyakorlatilag persze belefér mégy egy puska (bőven 10 alatt így is). Ha megveszem, és megyek beíratni, bukok mindent?

[gvass1]

Lenne egy elvi kérdésem. Betelt a szekrényem papíron, gyakorlatilag persze belefér mégy egy puska (bőven 10 alatt így is). Ha megveszem, és megyek beíratni, bukok mindent?

Nem értem a kérdést.

[jó ha van]

Lenne egy elvi kérdésem. Betelt a szekrényem papíron, gyakorlatilag persze belefér mégy egy puska (bőven 10 alatt így is). Ha megveszem, és megyek beíratni, bukok mindent?

Csinálsz fegyverszobát.

[Kojak]

Csinálsz fegyverszobát.

Felesleges. Ha igrendesek kötözködnek miatta (az én szekrényem is papíron 5 fegyveres, de maroklőfegyverből logikusan sokkal több belefér), akkor vesz még egy tárolóhelyet, és kész.

[Sparrow]

Nem értem a kérdést.

A legutolsó tárolóhely ellenőrzéskor jegyzőkönyvbe vették, hogy 4 férőhelyes a szekrényem. Beleférne egy ötödik puska is (légpuskával ki is próbáltam). A kérdés arra vonatkozott, hogy ha nem kérek új tárolóhely ellenőrzést ahol igazolom, hogy 5 férőhelyes a szekrény, hanem csak beállítok egy új puskával az igrendre, kötözködnek-e, és mennyire (elképzelhető-e, hogy bevonják akár az engedélyt szabálysértésért...). Bocs ha nem jol fogalmaztam az előbb.

[Petya357]

A legutolsó tárolóhely ellenőrzéskor jegyzőkönyvbe vették, hogy 4 férőhelyes a szekrényem. Beleférne egy ötödik puska is (légpuskával ki is próbáltam). A kérdés arra vonatkozott, hogy ha nem kérek új tárolóhely ellenőrzést ahol igazolom, hogy 5 férőhelyes a szekrény, hanem csak beállítok egy új puskával az igrendre, kötözködnek-e, és mennyire (elképzelhető-e, hogy bevonják akár az engedélyt szabálysértésért...). Bocs ha nem jol fogalmaztam az előbb.

Teljesen jogos a kérdés. De a legrosszabb, ami történhet, az egy tároló hely ellenőrzés. kimennek megnézni mégegyszer, hogy tényleg belefér 5, és átírják. Még arról sem kell vitát indítani, hogy “nem jól írták be a múltkor”. Minek? Mondd azt, hogy ez egy új szekrény Vagy ázrendezted.
A lényeg, hogy valóban férjen bele, és ellenőrzéskor ott is legyen mind az 5. Tudom, hogy most már elvileg ez sem muszáj, mert elég, ha nem kerül ki a felügyeleted alól, de jobb a békesség. Kerülni kell a felesleges vita szituációkat, és minden rendben lesz.

[Sparrow]

Teljesen jogos a kérdés. De a legrosszabb, ami történhet, az egy tároló hely ellenőrzés. kimennek megnézni mégegyszer, hogy tényleg belefér 5, és átírják. Még arról sem kell vitát indítani, hogy “nem jól írták be a múltkor”. Minek? Mondd azt, hogy ez egy új szekrény Vagy ázrendezted.
A lényeg, hogy valóban férjen bele, és ellenőrzéskor ott is legyen mind az 5. Tudom, hogy most már elvileg ez sem muszáj, mert elég, ha nem kerül ki a felügyeleted alól, de jobb a békesség. Kerülni kell a felesleges vita szituációkat, és minden rendben lesz.

Köszönöm a választ. Azért volt egyébként elvi a kérdés, mert pont belefutottam (eddig ez látszólagos ellentmondás ). 4 puskám van egy jegyzőkönyvileg 4 férőhelyes szekrényben, és belefutottam egy nagyon jó vételbe. Már majdnem fizettem volna, mikor ez eszembe jutott, és meghátráltam. És ezért kérdeztem meg, hogy szerencsés vagyok-e (mert buktam volna minden engedélyem), vagy csak félős. Mindenesetre lehet be kéne menne az igrendre, kérni egy soron kívüli tárolóhely ellenőrzést... Jobb a békesség alapon.

[qqriq]

Nekem egy otos szekreny van.
elozo ellenorzeskor nezte az ember hany fegyverem van, aztan mondta hogy mar igy is tobb beirja a 10 darabot legkozelebb ne kelljen kijonniuk ha veszek meg fegyvert.

Köszönöm a választ. Azért volt egyébként elvi a kérdés, mert pont belefutottam (eddig ez látszólagos ellentmondás ). 4 puskám van egy jegyzőkönyvileg 4 férőhelyes szekrényben, és belefutottam egy nagyon jó vételbe. Már majdnem fizettem volna, mikor ez eszembe jutott, és meghátráltam. És ezért kérdeztem meg, hogy szerencsés vagyok-e (mert buktam volna minden engedélyem), vagy csak félős. Mindenesetre lehet be kéne menne az igrendre, kérni egy soron kívüli tárolóhely ellenőrzést... Jobb a békesség alapon.

[kocsiga]

A férőhelyek számának a fszekrényben mi lenne a lényege amúgy?
Nem emlékszem,hogy kérdezték volna.

[gvass1]

A férőhelyek számának a fszekrényben mi lenne a lényege amúgy?
Nem emlékszem,hogy kérdezték volna.

semmi.

Nincs is ilyen adat, amit nyilvántarthatna a Ftv. szerint a hatóság, sok évtizedes régi reflexek.

És persze nettó baromság, hiszen a fegyverek mérete igen tág határok között változik.

Ugyanilyen - bár jogi alapja annak van - a boltok tárolóhelyeivel való bohóckodás, amikor alkudozni kell, hogy miből hány darabra adja meg. (Pláne, amikor eleve szabadon tartható fegyverről/töltényről van szó, az végképp komikus. Hogy a 6 mm Start is riasztópatron meg a 12/50 is, az hiányzik a tudáskészletből, holott az előbbiből ugye egy homokozóvödörnyiben is elfér 5 ezer db.)

[Sparrow]

A férőhelyek számának a fszekrényben mi lenne a lényege amúgy?
Nem emlékszem,hogy kérdezték volna.

Szerencsés vagy. Ha tőlem sem kérdezték volna, most lenne még egy puskám.

[laci008]

Szerencsés vagy. Ha tőlem sem kérdezték volna, most lenne még egy puskám.

Tőlem sem kérdezték soha hogy egy elvileg 3 férőhelyes szekrénybe hogyan teszek be 7 puskát.Mert belefér csak úgy néz ki mint a szardiniásdoboz.Természetesen hosszabb távon nem tartható állapot.

[mlaca]

igazából nem értem, hogy mi köze van bárkinek is ahhoz, hogy hány férőhelyes egy fegyverszekrény, ha biztonságosan, elzárva tudom benne tárolni a megadott limitszám alatti fegyvereimet (10 fölött kell fegyverszoba?)? már ebbe is belepofáznak?

[gvass1]

igazából nem értem, hogy mi köze van bárkinek is ahhoz, hogy hány férőhelyes egy fegyverszekrény, ha biztonságosan, elzárva tudom benne tárolni a megadott limitszám alatti fegyvereimet (10 fölött kell fegyverszoba?)? már ebbe is belepofáznak?

városonként, megyénként eltérő. Nyilván nem jogszerű.

[mlaca]

városonként, megyénként eltérő. Nyilván nem jogszerű.

ja, gödöllő?

[TotoHU]

igazából nem értem, hogy mi köze van bárkinek is ahhoz, hogy hány férőhelyes egy fegyverszekrény, ha biztonságosan, elzárva tudom benne tárolni a megadott limitszám alatti fegyvereimet (10 fölött kell fegyverszoba?)? már ebbe is belepofáznak?

Van ahol szólnak érte, erről hallani történeteket. Persze az sokaknál előáll hogy 2 szekrény van, és az egyikben mondjuk 7 db pisztoly a másikban 3 db puska. Ilyenkor mielőtt jönnek ellenőrizni, előtte gyorsan át kell pakolni hogy meglegyen a maximum 5. Baromság nem baromság, ne kelljen érte magyarázkodni.

A másik ilyen kedvencem a "Nincs a padlóhoz rögzítve a szekrény, én most elfogadom de ha betörnek és elviszik akkor baja lehet belőle". Ugyan ilyen bullshit. NEM kell a padlóhoz vagy falhoz rögzíteni a szekrényt a jogszabály szerint, csak a rövid lőfegyver dobozát - mégis sokaknál szóvá teszik.

[jó ha van]

Felesleges. Ha igrendesek kötözködnek miatta (az én szekrényem is papíron 5 fegyveres, de maroklőfegyverből logikusan sokkal több belefér), akkor vesz még egy tárolóhelyet, és kész.

Nem egyről beszélünk. Tároló/tárolási hely nem egyenlő szekrény. Én bepróbálkoztam, hogy ha vennék egy 11. fegyvert, és levinnék egy szekrényt anyósomékhoz, a szomszéd utcába, az működne-e, de aszonták, olyan nincs. 1 tárolóhely lehet, 11. fegyóhoz fegyverszoba kell. így aztán maradt 10...
De most már látom, hogy nem is ez volt az alap szitu. Nekem egyébként a régi, fordító kilincses vasszekrényem van. Az pont annyi férőhelyes, ahányat beleteszek. Ilyen hülyeséggel nálunk szerencsére nem vergődnek. Ebből a szempontból Kaposvár nagyon jó. Szakszerűek, jogszerűek, segítőkészek, egyértelmű válaszokat adnak.

[zora]

Ebből a szempontból Kaposvár nagyon jó. Szakszerűek, jogszerűek, segítőkészek, egyértelmű válaszokat adnak.

+1 Somogyország fővárosi fegyverügyének.

[Petya357]

+1 Somogyország fővárosi fegyverügyének.

+1 a BRFKnak
soha, semmilyen gondom nem volt a hozzáállásukkal 20+ év alatt. Teszik a dolgukat, feleslegesen pedig nem trollkodnak.

A fegyvervizsga mondjuk egy vicc, és egy logisztikai csőd, de még itt sem éreztem szándékosságot - inkább csak amolyan "közigazgatásos" szerencsétlenkedés, aminek a mellékhatása, nem pedig célja a szivatás.

[kocsiga]

semmi.

Nincs is ilyen adat, amit nyilvántarthatna a Ftv. szerint a hatóság, sok évtizedes régi reflexek.

És persze nettó baromság, hiszen a fegyverek mérete igen tág határok között változik.

Ugyanilyen - bár jogi alapja annak van - a boltok tárolóhelyeivel való bohóckodás, amikor alkudozni kell, hogy miből hány darabra adja meg. (Pláne, amikor eleve szabadon tartható fegyverről/töltényről van szó, az végképp komikus. Hogy a 6 mm Start is riasztópatron meg a 12/50 is, az hiányzik a tudáskészletből, holott az előbbiből ugye egy homokozóvödörnyiben is elfér 5 ezer db.)

Öt férőhelyesem van.Ebből három hosszú foglalt.Van két rövid is.Nem fogom az aljára ledobni,csináltam nekik fasza kis polcot. Kinézőben van a harmadik rövid,annak is lesz egy külön polc.(másik kettő mellé nem fér) Mondjuk érdekes,mert legutóbb méretet vett a szekrényről. Nem tudom minek,mert ezt már a legelső alkalommal is megtették. Kérdezi ki van e rögzítve falhoz/padlóhoz. Mondom már nem kell. De itt rajta van a papíron,valamit be kell írjon. Oké,írd be mind a kettőt. (is-is rögzítve van) De csak az egyik kell. Mondom jó,írj amit akarsz. A lőszerelem tárolóját meg sose nézitek.... Amúgy alapvetően normálisak,segítőkészek errefelé,csak ez az egy volt kissé "régimódi"

[TurboP]

Amúgy mitől 5 férőhelyes egy szekrény, mert benne van egy szivacs ami jelzi a helyek számát? Hol írja le azt egy jogszabály hogy puskának mekkora hely kell? Szerintem sehol.
Annyi férőhelyes amíg rá tudom csukni az ajtót. Amúgy nálam sem foglalkoztak vele, pedig nem 5 db van benne, kicsit szűkös, de egyik se panaszkodott még, hogy nem bírja a másikat. Sőt örömmel szorítanak helyet nemsokára egy új lakónak is.
Hogy is van a mondás?
Sok jó fegyver kis helyen is elfér!

Van ahol szólnak érte, erről hallani történeteket. Persze az sokaknál előáll hogy 2 szekrény van, és az egyikben mondjuk 7 db pisztoly a másikban 3 db puska. Ilyenkor mielőtt jönnek ellenőrizni, előtte gyorsan át kell pakolni hogy meglegyen a maximum 5. Baromság nem baromság, ne kelljen érte magyarázkodni.

A másik ilyen kedvencem a "Nincs a padlóhoz rögzítve a szekrény, én most elfogadom de ha betörnek és elviszik akkor baja lehet belőle". Ugyan ilyen bullshit. NEM kell a padlóhoz vagy falhoz rögzíteni a szekrényt a jogszabály szerint, csak a rövid lőfegyver dobozát - mégis sokaknál szóvá teszik.

[Fortitu]

Amúgy mitől 5 férőhelyes egy szekrény, mert benne van egy szivacs ami jelzi a helyek számát? Hol írja le azt egy jogszabály hogy puskának mekkora hely kell? Szerintem sehol.
Annyi férőhelyes amíg rá tudom csukni az ajtót. Amúgy nálam sem foglalkoztak vele, pedig nem 5 db van benne, kicsit szűkös, de egyik se panaszkodott még, hogy nem bírja a másikat. Sőt örömmel szorítanak helyet nemsokára egy új lakónak is.
Hogy is van a mondás?
Sok jó fegyver kis helyen is elfér!

Nálunk nem faszkodnak ilyennel szerencsére... De tényleg mi van, ha simán kiveszem az elválasztót belőle? Akkor az most hány férőhely? Eddig mondjuk 3 "x" nagyságú részre "osztotta" a helyet, akkor most x tart 0, tehát végtelen férőhelyes?

[Sparrow]

Nekem végigmérték colostokkal... külső, belső mérték... a belső mérésnél mondtam, hogy a lemez max 1-2 mm vastag, szerintem vegyünk le fél centit a külső méretből, az kb ok...

[sanders]

Sziasztok!

Sokat szidott szabályozásunkat próbálom itt-ott értelmezni. Nézem például az alábbi bekezdést. Ez például nem írja azt, hogy a lőszert ugyanott kellene tárolni mint a fegyvert, csak hogy a kettőt elkülönítve. Van erre bármi szabály? Például hogy egy szekrénybe kell legyenek (persze egymástól külön rekesszel elzárva), vagy lehet olyat, hogy a fegyver az egyik szobában a lőszer meg a másikban? Mit tekintünk egyáltalán tárolási helynek? Az épületet? A helységet? A mackót amibe a vasakat zárjuk?

253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet
42. §
c) * a lőszert a működőképes lőfegyvertől elkülönítve, a számottevő mértékű külső erőhatásnak is ellenálló anyagból készült és biztonsági zárral ellátott szekrényben vagy falhoz, padlóhoz, szekrényhez rögzített, a számottevő mértékű külső erőhatásnak is ellenálló anyagból készült és biztonsági zárral ellátott dobozban, illetéktelen személyektől elzárva kell tárolni.

[Zotyika]

Sziasztok!

Sokat szidott szabályozásunkat próbálom itt-ott értelmezni. Nézem például az alábbi bekezdést. Ez például nem írja azt, hogy a lőszert ugyanott kellene tárolni mint a fegyvert, csak hogy a kettőt elkülönítve. Van erre bármi szabály? Például hogy egy szekrénybe kell legyenek (persze egymástól külön rekesszel elzárva), vagy lehet olyat, hogy a fegyver az egyik szobában a lőszer meg a másikban? Mit tekintünk egyáltalán tárolási helynek? Az épületet? A helységet? A mackót amibe a vasakat zárjuk?

A tárolóhely a cím (ház, lakás), ahol a fegyver van, ellenőrzik, jegyzőkönyvezik. Nem kell ugyanabban a szekrényben tárolni.

[gvass1]

FONTOS!!! Fegyverbolt/Vadászbolt: NYITVA LEHET – PKLV: ZÁRVA

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/fegyver ... klv-zarva/

[Salmo]

Az igrendek jövő heti nyitvatartásáról tudtok esetleg valamit?

[jó ha van]

Az igrendek jövő heti nyitvatartásáról tudtok esetleg valamit?

Szerintem kapsága válogatja. Nálunk ilyenkor időpontra műxik.

[Cajga]

Nekem végigmérték colostokkal... külső, belső mérték... a belső mérésnél mondtam, hogy a lemez max 1-2 mm vastag, szerintem vegyünk le fél centit a külső méretből, az kb ok...

Ez most komoly? Vitte magával a colostokot? És a colos, vagy a metrikus oldalával mért? Előkapta a fegyvertokból és már mérte is? Eszem, f..szom megáll! Ez már tényleg beteges!

[Cajga]

Az igrendek jövő heti nyitvatartásáról tudtok esetleg valamit?

http://www.police.hu/hu/hirek-es-inform ... zes-rendje

[TotoHU]

http://www.police.hu/hu/hirek-es-inform ... zes-rendje

Szerintem is megyénként változik. Gödöllőn teljesen átszervezték az ügyfél fogadást, mindenkit egyetlen napra hívtak be azok közül akinek már volt időpontja.

[Sparrow]

Ez most komoly? Vitte magával a colostokot? És a colos, vagy a metrikus oldalával mért? Előkapta a fegyvertokból és már mérte is? Eszem, f..szom megáll! Ez már tényleg beteges!

3-szor voltak (fegyver+lőpor+költözés), mindháromszor mértek, szóval gondolom nem egyedi. Aztán 2 példányos indigós formanyomtatványt kézzel kitöltötték, rajta a méret, darabszám, hol van a szekrény, és egyik példány lett az enyém. Valahol talán még megvan... viszont a vasakat és a sorozatszámokat csak a költözéskor ellenőrizték. Akkor még csak 2 éles volt, meg egy elöltöltős a szekrényben, és közölte is, hogy azt nem kell szekrényben tartani, ha nem akarom. Egyébként mindig nagyon rendesek voltak, nincs bajom velük, csak ugye mivel mindig volt jegyzőkönyv a méretekkel meg darabszámmal, így nem is gondolkodtam azon, hogy ezt így kell-e amúgy, vagy sem.

[Fortitu]

3-szor voltak (fegyver+lőpor+költözés), mindháromszor mértek, szóval gondolom nem egyedi. Aztán 2 példányos indigós formanyomtatványt kézzel kitöltötték, rajta a méret, darabszám, hol van a szekrény, és egyik példány lett az enyém. Valahol talán még megvan... viszont a vasakat és a sorozatszámokat csak a költözéskor ellenőrizték. Akkor még csak 2 éles volt, meg egy elöltöltős a szekrényben, és közölte is, hogy azt nem kell szekrényben tartani, ha nem akarom. Egyébként mindig nagyon rendesek voltak, nincs bajom velük, csak ugye mivel mindig volt jegyzőkönyv a méretekkel meg darabszámmal, így nem is gondolkodtam azon, hogy ezt így kell-e amúgy, vagy sem.

Én azt mondom legyen ez a legnagyobb problémánk..

[gvass1]

36. percnél érdemes belehallgatni, amikor a rablási főnyomozó kifejti, hogy az 1990-es években az alvilág legnagyobb fegyverellátója a magyar rendőrség volt:

https://24.hu/belfold/2021/03/07/podcas ... rdi-zsolt/

LOL

[gvass1]

USA-2020/ Fegyvereladások: TOP5 állam
(Avagy a Covid, a BLM és Bidenharris fegyveripari élénkítő hatása.)

http://www.kaliberinfo.hu/nap-kepe/usa- ... op5-allam/

[Trailm]

Sziasztok.A Bartal puskára szerelt csendesítő jogilag minek minősül ? Ugyebár ha jól tudom az muzeális elöltöltős puska .

[gvass1]

Sziasztok.A Bartal puskára szerelt csendesítő jogilag minek minősül ? Ugyebár ha jól tudom az muzeális elöltöltős puska .

HA lőfegyverre IS felszerelhető, akkor biza hangtompító.

És akkor csak a jogszabályban meghatározott célra engedélyezhető, mindenki másnak TILOS.

[Petya357]

Sziasztok!

1. Mit tudni a PKLV-ről? Mikor nyitnak? Magánszemély is vihet majd be fegyvert, vagy csak fegyvermester/bolt? Az egyik vasamnál lejárt a laminátum, miközben egy fórumtárs már érdeklődik iránta

2. Engedélyes magánszemélyek között hogyan zajlik egy éles fegyver adás-vétele? Nincs megszerzési papír, nincs átvételi tömb... akkor mi van? adásvételi, fegyver- és személyi- adatokkal, 2 tanú, 8 napon belül bejelenteni a yardon, ‘oszt csókolom? Van erre esteleg valamilyen formanyomtatvány, vagy mintaszerződés?

Köszönöm előre is:
Petya

[sama]

1: Pklv márc. 22 ig biztosan zárva. Után ki tudja??? Bolt tudja majd vinni valószínü előbb.
2. Adás-vételi nyomtatvány : police .hu vagy Bokros doki oldalán. 4 példány 2 tanu 8 nap

[jó ha van]

Sziasztok!

1. Mit tudni a PKLV-ről? Mikor nyitnak? Magánszemély is vihet majd be fegyvert, vagy csak fegyvermester/bolt? Az egyik vasamnál lejárt a laminátum, miközben egy fórumtárs már érdeklődik iránta

2. Engedélyes magánszemélyek között hogyan zajlik egy éles fegyver adás-vétele? Nincs megszerzési papír, nincs átvételi tömb... akkor mi van? adásvételi, fegyver- és személyi- adatokkal, 2 tanú, 8 napon belül bejelenteni a yardon, ‘oszt csókolom? Van erre esteleg valamilyen formanyomtatvány, vagy mintaszerződés?

Köszönöm előre is:
Petya

Vadászkamara is adott ki sablont.

[Maci22hun]

Sziasztok!

Egy gyors kérdésben segítsetek légyszíves. Szeretnék rendelni Németországból a 45-s kaliberű pisztolyomhoz 8-as tárakat (jó áron van a boltban, viszont a szállitás ide 30€).
Így ismerősöm aki Németországban dolgozik, ha hozzá rendelem elhozza nekem, amikor jön haza (oda 5€, vagy adott rendelés felett ingyenes a szállítás).

A kérdésem, hogy tárakra vonatkozik bármilyen jogszabály Németországban, mivel neki nincs fegyvertartásija, vagy ezt szabadon hozhatja?

Köszi előre is!

[TotoHU]

Sziasztok!

2. Engedélyes magánszemélyek között hogyan zajlik egy éles fegyver adás-vétele? Nincs megszerzési papír, nincs átvételi tömb... akkor mi van? adásvételi, fegyver- és személyi- adatokkal, 2 tanú, 8 napon belül bejelenteni a yardon, ‘oszt csókolom? Van erre esteleg valamilyen formanyomtatvány, vagy mintaszerződés?

Adás-vételi minták:

http://www.drbokros.hu/wp-content/uploa ... C3%A9s.pdf

https://www.magyarvadasz.hu/index.php?p ... otar&id=16

http://www.police.hu/ugyintezes/nyomtat ... engedelyek

https://omvk.hu/zala/hir/letoltheto-dokumentumok

[gvass1]

Sziasztok!

Egy gyors kérdésben segítsetek légyszíves. Szeretnék rendelni Németországból a 45-s kaliberű pisztolyomhoz 8-as tárakat (jó áron van a boltban, viszont a szállitás ide 30€).
Így ismerősöm aki Németországban dolgozik, ha hozzá rendelem elhozza nekem, amikor jön haza (oda 5€, vagy adott rendelés felett ingyenes a szállítás).

A kérdésem, hogy tárakra vonatkozik bármilyen jogszabály Németországban, mivel neki nincs fegyvertartásija, vagy ezt szabadon hozhatja?

Köszi előre is!

20/10 alattit full szabadon.

[Maci22hun]

Köszi a gyors választ!

20/10 alattit full szabadon.

[TotoHU]

Mai jogi jellegű agymenés (vita) egy nem fórumos lőtéri ismerősömmel.
Egy 200 lakásos lakóparkban lakik, ami teljesen saját lekerített, őrzött kis játszótérrel és egész nagy zöldterülettel rendelkzik, az is teljesen elkerítve, és csak az ott lakók mehetnek be. Ismerős így a covidos időkben ott szokott sétálgatni mert oda 8 után is kimehet, ellenben megnyugvással tölti el ha sportcélú fegyverét ott felkcsatolja és rejtve, a többi lakó által nem láthatóan viseli.
Szerinte ez jogilag is rendben van mert magánterület, és a többi lakó sem látja mi van nála. Szerintem nincs rendben (azon kívül hogy felesleges is), ugyan lekerített és zárt magánterület de nem ismerem a jogi kategóriát, nem saját magántulajdon hanem társasházi közös használatú kertről (mérete okán inkább már park) van szó.

Itt vajon szabálysértés a sportcélú fegyvere viselése, vagy magánterületről lévén szó, nem az? Nyilván elméleti jogászkodás az egész, mert igazoltatni és ruházat átvizsgálni magánterületen soha senki nem fogja, hacsak nem hívja rá az egyik szomszéd a TEK-et.

[zora]

Mai jogi jellegű agymenés (vita) egy nem fórumos lőtéri ismerősömmel.
Egy 200 lakásos lakóparkban lakik, ami teljesen saját lekerített, őrzött kis játszótérrel és egész nagy zöldterülettel rendelkzik, az is teljesen elkerítve, és csak az ott lakók mehetnek be. Ismerős így a covidos időkben ott szokott sétálgatni mert oda 8 után is kimehet, ellenben megnyugvással tölti el ha sportcélú fegyverét ott felkcsatolja és rejtve, a többi lakó által nem láthatóan viseli.
Szerinte ez jogilag is rendben van mert magánterület, és a többi lakó sem látja mi van nála. Szerintem nincs rendben (azon kívül hogy felesleges is), ugyan lekerített és zárt magánterület de nem ismerem a jogi kategóriát, nem saját magántulajdon hanem társasházi közös használatú kertről (mérete okán inkább már park) van szó.

Itt vajon szabálysértés a sportcélú fegyvere viselése, vagy magánterületről lévén szó, nem az? Nyilván elméleti jogászkodás az egész, mert igazoltatni és ruházat átvizsgálni magánterületen soha senki nem fogja, hacsak nem hívja rá az egyik szomszéd a TEK-et.

Alapból igaza lehet, mert ez tulajdonképpen magánterület. Jogi oldalról az a kérdés, hogy van-e valamilyen belső "hàzirend", amivel általánosságban lefektetik az alapokat. Ilyen klasszikusan a "lakópark területén közlekedőkre a KRESZ szabályai vonatkoznak" kitétel. Kétlem, hogy ne lenne. Ellenkező esetben szava se lehetne, ha jókedvű lakótársak a játszótéren isznak és vizelnek, vagy a zöldben nudiznak és basznak. Esetleg szamurájkarddal a hátukon bíztatjàk a 16 éves srácukat, hogy nyomjon le még egy kört a bömössel. Mert ezt egy sajàt birtokon megteheted, de kétlem, hogy ilyen helyen ezekre nincs kiadva szabályzás.

[Petya357]

Mai jogi jellegű agymenés (vita) egy nem fórumos lőtéri ismerősömmel.
Egy 200 lakásos lakóparkban lakik, ami teljesen saját lekerített, őrzött kis játszótérrel és egész nagy zöldterülettel rendelkzik, az is teljesen elkerítve, és csak az ott lakók mehetnek be. Ismerős így a covidos időkben ott szokott sétálgatni mert oda 8 után is kimehet, ellenben megnyugvással tölti el ha sportcélú fegyverét ott felkcsatolja és rejtve, a többi lakó által nem láthatóan viseli.
Szerinte ez jogilag is rendben van mert magánterület, és a többi lakó sem látja mi van nála. Szerintem nincs rendben (azon kívül hogy felesleges is), ugyan lekerített és zárt magánterület de nem ismerem a jogi kategóriát, nem saját magántulajdon hanem társasházi közös használatú kertről (mérete okán inkább már park) van szó.

Itt vajon szabálysértés a sportcélú fegyvere viselése, vagy magánterületről lévén szó, nem az? Nyilván elméleti jogászkodás az egész, mert igazoltatni és ruházat átvizsgálni magánterületen soha senki nem fogja, hacsak nem hívja rá az egyik szomszéd a TEK-et.

Magánterületnek magánterület, de NEM az otthona. Megb.sszák, ha valakinek feltűnik. Méghozzá nagyon helyesen.

Megértem, hogy az ismerősödet megviseli a lockdown, és nyilván kompenzál. Javaslom, hogy inkább szerezzen magának egy barátnőt... Össztársadalmilag is, és egyénileg is jobb megoldás a krónikus stresszhelyzetre...

[Petya357]

TotoHU, Sama, jó ha van:

köszönöm a kérdéseimre adott válaszokat!

konklúzió:
1. PKLV - "a rosseb tudja, majd meglátjuk, talán 22.-e után nyitva lesz" a jelenleg rendelkezésre álló legjobb becslés. A honlapon sincs feloldási dátum, vagy feltétel - csak az, hogy a korlátozások miatt mikortól van zárva.

2. Magánszemély-magánszemély adásvételi szerződés
- jobbnál jobb minták állnak rendelkezésre;
- 4 példány kell, és nem 2;
- #NyócNaponBelül #BeKellJelenteniAYardon
- más nem kell

[pogessor]

1. PKLV - a rosseb tudja, majd meglátjuk, talán 22.-e után nyitva lesz

Öhm, én arra fogadnék, hogy még sokáig nem lesz nyitva. A márc22-ig fennálló állapot eltérő kormányrendelkezés hiányában még akár 2 hónapig automatikusan megújul. Vagy valami ilyesmi.

[gvass1]

Öhm, én arra fogadnék, hogy még sokáig nem lesz nyitva. A márc22-ig fennálló állapot eltérő kormányrendelkezés hiányában még akár 2 hónapig automatikusan megújul. Vagy valami ilyesmi.

Nem.

HA nem hosszabbítják meg, akkor kereskedelemre és szolgáltatásra vonatkozó zárás csak 22.-ig tart.

de nyilván bármi lehet ebben az agyhalálban.

[gvass1]

Nem.

HA nem hosszabbítják meg, akkor kereskedelemre és szolgáltatásra vonatkozó zárás csak 22.-ig tart.

de nyilván bármi lehet ebben az agyhalálban.

104/2021. (III. 5.) Korm. rendelet

3. Az üzletek nyitvatartásával kapcsolatos ideiglenes védelmi intézkedések

5. A szolgáltatásokkal kapcsolatos ideiglenes védelmi intézkedések


10. Záró rendelkezések

14. § E rendelet

a) 2. alcímét, 3. alcímét, 5. alcímét, 8. alcímét és 9. alcímét 2021. március 22. napjáig,

b) 7. alcímét 2021. április 7. napjáig

lehet alkalmazni.

[pogessor]

Üdv

Kérek szánkón tolást.

A rendőrség (nekem BRFK konrétan) ügyintézési portálján (inNova) mégis milyen sorszámú/nevű ügyet kell indítani, milyen eljárás csoportban, hogy a személyigazolvány változásomat bejelenthessem elektronikusan? (Nyilván mindent is megtaláltam, kivétel ezt az egyszerű dolgot.)

Vagy ha teljesen vakvágányon vagyok, akkor úgy általába kérdem, hol és hogyan lehet ezt megtenni?

[gvass1]

Üdv

Kérek szánkón tolást.

A rendőrség (nekem BRFK konrétan) ügyintézési portálján (inNova) mégis milyen sorszámú/nevű ügyet kell indítani, milyen eljárás csoportban, hogy a személyigazolvány változásomat bejelenthessem elektronikusan? (Nyilván mindent is megtaláltam, kivétel ezt az egyszerű dolgot.)

Vagy ha teljesen vakvágányon vagyok, akkor úgy általába kérdem, hol és hogyan lehet ezt megtenni?

nézegettem, én is csak jogi személynél találtam ilyet.

Úgyhogy simán postai úton sztem OK.

VISZONT: TALÁLTAM VÉGRE C-KATEGÓRIA BEJELENTÉS ŰRLAPOT! Tehát lassan 2 hónappal a hatályba lépés után ez is megvalósult az új tv.-ből.

Igazgatásrendészeti szakterület

Polgári lőfegyver ügyintézés

Bejelentés „C” kategóriába tartozó tűzfegyver tartásáról

RI-0650

Február 26.-tal került fel.

(Most már csak kerítenem kéne vmi C-kat fegyvert, hogy le is tesztelhessem.)

[gvass1]

RÉSZLETESEN, jogszabályhelyekkel!

FONTOS: Van már ilyen is: C-kategóriás tűzfegyver ONLINE bejelentése

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/van-mar ... jelentese/

[vato]

RÉSZLETESEN, jogszabályhelyekkel!

FONTOS: Van már ilyen is: C-kategóriás tűzfegyver ONLINE bejelentése

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/van-mar ... jelentese/

öööö ilyen is játszhat?

fort2.jpg (201.03 KiB) Megtekintve 32321 alkalommal

[gvass1]

öööö ilyen is játszhat?

fort2.jpg

"(2) Az Ftv. 4/F. §-a szerinti bejelentés abban az esetben tekinthető jogszerűnek, ha


c) – az Ftv. 2. § 29. pont c) alpontja szerinti tűzfegyverek esetében – a bejelentésben megjelölt eszköz Ftv. 1. melléklete szerinti „C” kategóriába tartozását a fegyverek és lőszerek vizsgálatára kijelölt szervezet megállapította, valamint"


SZERINTEM ha az EU69/2019-ben felsorolt követelmények közül egy vagy több feltételnek nem felel meg (pl. puhább az akasztó, rövidebb az akasztó, integrált rakétalövő stb), DE egyébként riasztó kaliberjelű, töltényűrméretű és biztonságosan működik, és nem működtethető benne éles kaliberjelű lőszer, akkor kell a C1 kategóriába sorolni. (Legalábbis ez volt az indokolásból kideríthető jogalkotói szándék.)

DE mint a fentiből kiderül a bekategorizálás a PKLV feladata, ők döntenek.

[vato]

"(2) Az Ftv. 4/F. §-a szerinti bejelentés abban az esetben tekinthető jogszerűnek, ha


c) – az Ftv. 2. § 29. pont c) alpontja szerinti tűzfegyverek esetében – a bejelentésben megjelölt eszköz Ftv. 1. melléklete szerinti „C” kategóriába tartozását a fegyverek és lőszerek vizsgálatára kijelölt szervezet megállapította, valamint"


SZERINTEM ha az EU69/2019-ben felsorolt követelmények közül egy vagy több feltételnek nem felel meg (pl. puhább az akasztó, rövidebb az akasztó, integrált rakétalövő stb), DE egyébként riasztó kaliberjelű, töltényűrméretű és biztonságosan működik, és nem működtethető benne éles kaliberjelű lőszer, akkor kell a C1 kategóriába sorolni. (Legalábbis ez volt az indokolásból kideríthető jogalkotói szándék.)

DE mint a fentiből kiderül a bekategorizálás a PKLV feladata, ők döntenek.

... remélem felveszik a kesztyűt. Bár nem tudom mi másnak lehetne kategorizálni a jelenlegi jogi környezetben.

[gvass1]

Jogos védelem, gépkocsival elkövetve, menekülés közben halálos eredménnyel:

https://index.hu/belfold/2021/03/23/bir ... emberoles/

több mint 3 évig tartott, emberölésnek indult, nyilván.

[pogessor]

Üdv

Okulásul:

Ma egyszerre két igazgatásrendészetis ügyintézővel beszéltem az Igazgatásrendészeten, akik egymást megerősítve egybehangzóan állították (szóban), hogy ha a személyigazolványnak - csere miatt - kizárólag a sorszáma változik meg, de az azon szereplő adatok nem, akkor NEM KELL és tulajdonképp NEM LEHET bemutatni azt az igazgatásrendészetnek és fegyverosztálynak, mert ők ezt az adatot "nem vezetik át maguknál sehová".

"Régi rendszerben" - jelentsen ez bármit - ha valaki bevitte személyigazolványát ugyanilyen okból, akkor tessék-lássék elvették és lefénymásolták, hogy legalább valami történjen, de már ez sem történik.

Persze, az itt leírtak a BRFK-ra és a mai napra vonatkoznak; civilizációtól távol eső, csodával és őrülettel határos más helyeken a szokásjog bármit vagy annak ellenkezőjét is diktálhatja.

[gvass1]

Üdv

Okulásul:

Ma egyszerre két igazgatásrendészetis ügyintézővel beszéltem az Igazgatásrendészeten, akik egymást megerősítve egybehangzóan állították (szóban), hogy ha a személyigazolványnak - csere miatt - kizárólag a sorszáma változik meg, de az azon szereplő adatok nem, akkor NEM KELL és tulajdonképp NEM LEHET bemutatni azt az igazgatásrendészetnek és fegyverosztálynak, mert ők ezt az adatot "nem vezetik át maguknál sehová".

"Régi rendszerben" - jelentsen ez bármit - ha valaki bevitte személyigazolványát ugyanilyen okból, akkor tessék-lássék elvették és lefénymásolták, hogy legalább valami történjen, de már ez sem történik.

Persze, az itt leírtak a BRFK-ra és a mai napra vonatkoznak; civilizációtól távol eső, csodával és őrülettel határos más helyeken a szokásjog bármit vagy annak ellenkezőjét is diktálhatja.

tökmindegy az ügyintéző mit mond szóban, mert a JOGSZABÁLY másképpen rendelkezik erről.

253/2004 KORMÁNYRENDELET:

38. § (1) A lőfegyvert, gáz- és riasztófegyvert tartó személy

f) köteles az engedély kiadására irányuló kérelemben szereplő adatok és a lőfegyvertároló-hely megváltozását nyolc napon belül a lakóhely szerint illetékes rendőrkapitányságnak bejelenteni;

[TotoHU]

Üdv

Okulásul:

Ma egyszerre két igazgatásrendészetis ügyintézővel beszéltem az Igazgatásrendészeten, akik egymást megerősítve egybehangzóan állították (szóban), hogy ha a személyigazolványnak - csere miatt - kizárólag a sorszáma változik meg, de az azon szereplő adatok nem, akkor NEM KELL és tulajdonképp NEM LEHET bemutatni azt az igazgatásrendészetnek és fegyverosztálynak, mert ők ezt az adatot "nem vezetik át maguknál sehová".

Ilyen infót csak írásban fogadjunk el az igrendtől. Mert legközelebb pont ők lesznek azok, akik a be nem jelentett személyi igazolvány változás miatt be fogják vonni az engedélyeidet. A szóbeli közlést simán le fogják tagadni.

[Fortitu]

Üdv

Okulásul:

Ma egyszerre két igazgatásrendészetis ügyintézővel beszéltem az Igazgatásrendészeten, akik egymást megerősítve egybehangzóan állították (szóban), hogy ha a személyigazolványnak - csere miatt - kizárólag a sorszáma változik meg, de az azon szereplő adatok nem, akkor NEM KELL és tulajdonképp NEM LEHET bemutatni azt az igazgatásrendészetnek és fegyverosztálynak, mert ők ezt az adatot "nem vezetik át maguknál sehová".

"Régi rendszerben" - jelentsen ez bármit - ha valaki bevitte személyigazolványát ugyanilyen okból, akkor tessék-lássék elvették és lefénymásolták, hogy legalább valami történjen, de már ez sem történik.

Persze, az itt leírtak a BRFK-ra és a mai napra vonatkoznak; civilizációtól távol eső, csodával és őrülettel határos más helyeken a szokásjog bármit vagy annak ellenkezőjét is diktálhatja.

Nekem is ugyanezt mondták még régen.

[gvass1]

Így “tájékoztat” (félre) az Index a fegyvertartásról! A valós TÉNYEK és amit írtak:-(((

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/igy-taj ... tartasrol/

[gvass1]

Ajvé, a fegyverbetiltáspárti Biden elnök korrupciógyanús, korábban drogfüggő fiacskája úgy tűnik szövetségi bűncselekményt követett el, mikor hazudott a 4473-as nyomtatványon FEGYVERVÁSÁRLÁSKOR. Majd kidobták egy kukába a fegyvert és úgy tűnik, hogy a Secret Service beszállt a buliba eltüntetni a nyomokat.
(A politico.com kifejezetten demokrata-párti website!)

https://www.politico.com/news/2021/03/2 ... gun-477879

https://www.thetruthaboutguns.com/hunte ... nd-stolen/

[Cajga]

Hátha érdekel valakit. Frissítettem a fegyver vizsga anyagot. Észrevételeket szívesen fogadok.

http://www.plezeg.hu/2021/fegyvervizsga-2021-jav.pdf

[pogessor]

Hátha érdekel valakit. Frissítettem a fegyver vizsga anyagot. Észrevételeket szívesen fogadok.

http://www.plezeg.hu/2021/fegyvervizsga-2021-jav.pdf

Szövegértési problémáim vannak, help.

"... sportlőfegyverét csak ürítve, tokban, sportcélú rövid lőfegyverét üres tárral, a fegyver és a lőszer elkülönített csomagolásával, zárt dobozban vagy egyéb zárt tárolóeszközben szállíthatja, amelynek során köteles megtenni minden szükséges intézkedést annak érdekében, hogy a lőfegyverhez, lőszerhez illetéktelen személy ne férhessen hozzá."

Ez alapján azt kell értenem, hogy hosszú lőfegyveremnek fegyvertől elkülönített tárját nem kötelességem ürítve szállítanom, ugye?
Vagy az a helyes értelmezés, hogy csupán a rövid lőfegyverben aktuálisan benne lévő tár kell üres legyen, de egyébként a rövid lőfegyverhez tartozó tárak is lehetnek töltve (valami zárt dobozban, vagy egyéb zárt tárolóeszközben)? De hát a hosszú lőfegyvert is csak ürítve szállíthatom, akkor miért lenne a rövid lőfegyverben lévő tár üressége külön kiemelve?

(Egységsugarú ember vagyok, a tárakat mindeddig ürítve szállítottam.)

[gvass1]

Szövegértési problémáim vannak, help.

"... sportlőfegyverét csak ürítve, tokban, sportcélú rövid lőfegyverét üres tárral, a fegyver és a lőszer elkülönített csomagolásával, zárt dobozban vagy egyéb zárt tárolóeszközben szállíthatja, amelynek során köteles megtenni minden szükséges intézkedést annak érdekében, hogy a lőfegyverhez, lőszerhez illetéktelen személy ne férhessen hozzá."

Ez alapján azt kell értenem, hogy hosszú lőfegyveremnek fegyvertől elkülönített tárját nem kötelességem ürítve szállítanom, ugye?
Vagy az a helyes értelmezés, hogy csupán a rövid lőfegyverben aktuálisan benne lévő tár kell üres legyen, de egyébként a rövid lőfegyverhez tartozó tárak is lehetnek töltve (valami zárt dobozban, vagy egyéb zárt tárolóeszközben)? De hát a hosszú lőfegyvert is csak ürítve szállíthatom, akkor miért lenne a rövid lőfegyverben lévő tár üressége külön kiemelve?

(Egységsugarú ember vagyok, a tárakat mindeddig ürítve szállítottam.)

Pár hete volt kivesézve pont ez. Ovbmg

[gvass1]

Iowa: 19. alkotmányos fegyverviselést bevezető állam

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/iowa-19 ... eto-allam/

[Salmo]

Hátha érdekel valakit. Frissítettem a fegyver vizsga anyagot. Észrevételeket szívesen fogadok.

http://www.plezeg.hu/2021/fegyvervizsga-2021-jav.pdf

Talán érdemes lenne elfelejteni, a véleményem szerint több helyen hibásan használt ormozat kifejezést a
cső huzagolásnál. Egyrészt magyartalan, mondjuk mint terminusz technikusz éppen lehetne az, de szemantikailag sem
helyén való. Ha jobban bele gondolunk az oromzat sokkal inkább jobb, hiszen ezt a szót használjuk az épületek front
felületeire, vagy ismertebb nevén tűzfalakra is. Egyéb tájnyelvi kifejezés még az oromzatra a végfal, bütü, homlok, üstük.
Kivétel nélkül mindegyik szabatosabb kifejezés annak a felületnek a megnevezésére amivel a lövedék találkozik!
Szóval értem én ha hibás helyről vesszük át a huzagoláshoz tartozó kifejezéséket akkor mi magunk is rosszul fogjuk
tudni, de ha olyan valakitől plagizálunk aki ért is hozzá ( lásd Németh Balázs kapszli) akkor helyesen oromzatnak fogjuk hívni.......

Nyelvtan nácik előre

Egyébként elég alapos az anyag

[gvass1]

Talán érdemes lenne elfelejteni, a véleményem szerint több helyen hibásan használt ormozat kifejezést a
cső huzagolásnál. Egyrészt magyartalan, mondjuk mint terminusz technikusz éppen lehetne az, de szemantikailag sem
helyén való. Ha jobban bele gondolunk az oromzat sokkal inkább jobb, hiszen ezt a szót használjuk az épületek front
felületeire, vagy ismertebb nevén tűzfalakra is. Egyéb tájnyelvi kifejezés még az oromzatra a végfal, bütü, homlok, üstük.
Kivétel nélkül mindegyik szabatosabb kifejezés annak a felületnek a megnevezésére amivel a lövedék találkozik!
Szóval értem én ha hibás helyről vesszük át a huzagoláshoz tartozó kifejezéséket akkor mi magunk is rosszul fogjuk
tudni, de ha olyan valakitől plagizálunk aki ért is hozzá ( lásd Németh Balázs kapszli) akkor helyesen oromzatnak fogjuk hívni.......

Nyelvtan nácik előre

Egyébként elég alapos az anyag

a hatályos joxabály szerint:

"1.11. Huzagolás: a huzagolt csövű fegyverek furatában kialakított ormózatok és barázdák összessége. (A huzagolás jellemző adatai: F ormózatátmérő, N a huzagok száma, b huzagszélesség, u huzagemelkedés.)"



1.23. Ormózat (régi nevén oromzat): A huzagolt csövű fegyverek csőfuratában csavarvonal mentén kialakított hornyok befelé eső, kisebb átmérőjű kiemelkedéseinek elnevezése. Átmérőjének, ami névlegesen a kalibernek felel meg, nemzetközi jele F (a német „Feld” szóból)."


https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a0600031.gkm

[WildBear23]

a hatályos joxabály szerint:
1.23. Ormózat (régi nevén oromzat): A huzagolt csövű fegyverek csőfuratában csavarvonal mentén kialakított hornyok befelé eső, kisebb átmérőjű kiemelkedéseinek elnevezése. Átmérőjének, ami névlegesen a kalibernek felel meg, nemzetközi jele F (a német „Feld” szóból)."

Szerintem innentől bármelyik helyes és jó.

Ez kb olyan, mint az elsütőbillentyű vs. ravasz.
Én -sportlövészként- elsütőbillentyűt mondok, és fura hallanom hogy ravasz (="ravasz a róka"), de elfogadom, hogy az is jó.. ha egyszer Széchenyi Zsigmondnak jó volt..

[Salmo]

a hatályos joxabály szerint:

ÁÁÁÁÁÁÁ De jó. Nagyon köszönöm !! ( jogszerű vs régies )

[Fortitu]

Szerintem innentől bármelyik helyes és jó.

Ez kb olyan, mint az elsütőbillentyű vs. ravasz.
Én -sportlövészként- elsütőbillentyűt mondok, és fura hallanom hogy ravasz (="ravasz a róka"), de elfogadom, hogy az is jó.. ha egyszer Széchenyi Zsigmondnak jó volt..

Én fegyvermelegnek vagyok mondható, de beszélt nyelvben én sem úgy fogom mondani, mondjuk amikor tanítok valakit lőni, hogy figyi, ne rakd az ujjad az el-sü-tő-bil-len-tyű-re - egyszerűen túl hosszú nyelvtörő. Billentyű még rendben van, de simán hívom ravasznak is. Szakszövegben nem írom le így, oké, de a paprikás krumplit se hívom paprikás burgonyának.

[gvass1]

Én fegyvermelegnek vagyok mondható, de beszélt nyelvben én sem úgy fogom mondani, mondjuk amikor tanítok valakit lőni, hogy figyi, ne rakd az ujjad az el-sü-tő-bil-len-tyű-re - egyszerűen túl hosszú nyelvtörő. Billentyű még rendben van, de simán hívom ravasznak is. Szakszövegben nem írom le így, oké, de a paprikás krumplit se hívom paprikás burgonyának.

Lands and grooves angolul, Feld und Zug németül azért köznyelv-közelibb a huzagolás részeit tekintve.

Meg a Trigger és az Abzug is:-)

[WildBear23]

Én fegyvermelegnek vagyok mondható, de beszélt nyelvben én sem úgy fogom mondani, mondjuk amikor tanítok valakit lőni, hogy figyi, ne rakd az ujjad az el-sü-tő-bil-len-tyű-re - egyszerűen túl hosszú nyelvtörő. Billentyű még rendben van, de simán hívom ravasznak is. Szakszövegben nem írom le így, oké, de a paprikás krumplit se hívom paprikás burgonyának.

Én simán billentyűt szoktam mondani épp ezért, csak arról meg másra asszociál az átlagember.

[gaijin]

Szerintem innentől bármelyik helyes és jó.

sajnos nem biztos: 6 éve fegyverismereti vizsgán, Vas megyében, az ormózat volt a helyes válasz, az oromzat pedig helytelen, pontvesztéssel jutalmazva.

[WildBear23]

sajnos nem biztos: 6 éve fegyverismereti vizsgán, Vas megyében, az ormózat volt a helyes válasz, az oromzat pedig helytelen, pontvesztéssel jutalmazva.

Na jó, a fegyverismereti vizsgán a .357 Magnumot sem fogadták el, mint "gyakori kaliber"-t..

[Fortitu]

Na jó, a fegyverismereti vizsgán a .357 Magnumot sem fogadták el, mint "gyakori kaliber"-t..

Tőlem azért húztak le, mert szerintem van full auto sörétes, de nem vitatkoztam, így is bőven meglett.

[gvass1]

sajnos nem biztos: 6 éve fegyverismereti vizsgán, Vas megyében, az ormózat volt a helyes válasz, az oromzat pedig helytelen, pontvesztéssel jutalmazva.

"Nem is tudom, te a fasz vagy, vagy a szopó?" klasszikus kérdést kellett volna feltenni.

[zora]

Tőlem azért húztak le, mert szerintem van full auto sörétes, de nem vitatkoztam, így is bőven meglett.

Jó, hát amikor gyakorlatin a Péjából a markomba ürítettem a lőszert, arra a reakció: - ezt felejtsék el! A helyes ejárás az, ha a bokáig érő fűben keresgélsed utána percekig.

[gaijin]

"Nem is tudom, te a fasz vagy, vagy a szopó?" klasszikus kérdést kellett volna feltenni.

megérdemelte volna, mert az összeállított fegyverismereti kérdéssor a szo*atásra ment: ugyanebben szerepelt még pl.
"Évente hány kötelező lövészeten kell részt vennie a rendőrségi hivatásos állománynak?" és a
"Lőfegyverhasználatnak minősül-e a figyelmeztető lövés?"

[gvass1]

megérdemelte volna, mert az összeállított fegyverismereti kérdéssor a szo*atásra ment: ugyanebben szerepelt még pl.
"Évente hány kötelező lövészeten kell részt vennie a rendőrségi hivatásos állománynak?" és a
"Lőfegyverhasználatnak minősül-e a figyelmeztető lövés?"

Ez teljesen jogszerűtlen, repülhetett volna egy kövér feljelentés az NVSz felé.

[TotoHU]

Tőlem azért húztak le, mert szerintem van full auto sörétes, de nem vitatkoztam, így is bőven meglett.

Engem elsőre simán megvágtak maroklőből a jogszabályban lévő gyökér kis életszerűtlen kérdésekkel, a 15-ből kettő a fegyver önvédelmi célú viselésére vonatkozott három pedig a maroklőfegyverek hatás adatairól szólt, könnyen összetéveszthető és irreleváns számokat egymás mellé téve. (Mert a kérdés arra nem tért ki hogy .22 vagy .454 Casull a maroklőfegyver, amiről szó van..). A biztonságos kezelésre egy kérdés sem vonatkozott.

[gvass1]

Engem elsőre simán megvágtak maroklőből a jogszabályban lévő gyökér kis életszerűtlen kérdésekkel, a 15-ből kettő a fegyver önvédelmi célú viselésére vonatkozott három pedig a maroklőfegyverek hatás adatairól szólt, könnyen összetéveszthető és irreleváns számokat egymás mellé téve. (Mert a kérdés arra nem tért ki hogy .22 vagy .454 Casull a maroklőfegyver, amiről szó van..). A biztonságos kezelésre egy kérdés sem vonatkozott.

szánalomkupac a jelen fegyverism. vizsgarendszer. De legalább a Covidra fogva tavaly ősz óta NINCS semmilyen vizsga, ami a fegyvertartás elleni küzdelmük újabb dicső fejezete.

[HCZoli]

PKLV:

"Tisztelt Ügyfelünk!
A védelmi intézkedések lépcsőzetes feloldásának első fokozatáról szóló 144/2021. (III. 27.) Kormány rendelet 3. § alapján
2021. április 12-én hétfőtől, a március 8 óta tartó zárva tartást megelőző módon várjuk ügyfeleinket.
"Vizsgáztatás magánszemélyek számára a korábbi rendkívüli helyzethez hasonlóan határozatlan ideig szünetel.
Vizsgálatra fegyvert átvenni kizárólag jogi személyektől (cégektől) áll módunkban, előzetes időpont kérés alapján."
Kérjük tisztelt ügyfeleinket, hogy
csak a legszükségesebb esetben keressék fel társaságunkat.
A normál ügyfélfogadás kezdetéről tájékozódhat,
Weblapunkon és Facebook oldalunkon.
Megértésüket Köszönjük!"

[TotoHU]

De legalább a Covidra fogva tavaly ősz óta NINCS semmilyen vizsga, ami a fegyvertartás elleni küzdelmük újabb dicső fejezete.

A fegyvertartás elleni küzdelemben pedig készséges partner a PKLV a magánszemélyek kizárásával.
Ahol lejárt a laminátum, ott egy olcsóbb fegyvert most nem lehet eladni, nem fér bele a vételárba a kereskedői díj + vizsga.

Költői kérdés: miért nem szűnik meg már a PKLV monopóliuma? Szakértelem simán lenne a vizsgáztatásra akár KKFHázán is, a hazai fegyvergyártás- és fegyveripari képzés hangsúlypontja szép lassan úgyis áthelyeződik KKFHáza-Kecskemét környékére. Ez meg kitűnő plusz bevételi- és foglalkoztatási lehetőség, no meg tudásbázis lehetne a HM cégeinekek. Csodálom is, hogy eddig erre nem mentek rá...

[Cajga]

de ha olyan valakitől plagizálunk aki ért is hozzá ( lásd Németh Balázs kapszli) akkor helyesen oromzatnak fogjuk hívni.......

?????

Ezen felkészülési anyagot 2012. őszén, készülve a vizsgára (amit December 05-én sikeresen le is tettem), állítottam össze. Képek, ábrák szerkesztése, feljavítása, fogalmak összegyűjtése stb, mint az az anyag végén is le van írva, a Google segítségével valósult meg. Nem emlékszem, hogy Balázs bármelyik munkájából kopiztam volna ki valamit. Az azóta eltelt időszakban csak (leginkább) a jogi frissítések voltak rávezetve. Ezért nem értem, hogy az idézett hozzászólással mi a szándékod? ( Egyébként Balázs nagyon jó barátom és sporttársam is)!
A dicséretet az anyaggal kapcsolatban köszönöm, és remélem sok embernek segít majd a felkészülésben. Ezért is tettem nyilvánosan letölthetővé.

[aksurv]

A 20. alkotmányos viselő állam. Tennessee.
https://www.youtube.com/watch?v=t5VGvM3mWDc

[Roberto68]

Sziasztok,
Húzzon lécci kicsit szánkón vki hozzáértő. Eladtuk a házat a fejünk fölül és amíg el nem készül az új, albérletbe kell költözni.
Megvan az új hely a XII. kerben, innentől a Tevéhez fogok tartozni a sportfegyvereimmel
Albérlet esetében a tulajtól kell-e hozzájárulás hogy a tárolóhelyet oda helyezzem át? Vagy a bérleti szerződés alapján simán bejelentem a Tevében miután átvittem a páncélt? Vagy még előtte kell?
Be kell-e jelentkeznem az ingatlanba pl. ideiglenes lakosként, vagy elég a bérleti szerződés?
Van régi B7 karabélyom, az új helyen kell spéci tárolási követelményre készülnöm? Én úgy gondolnám a 253/2004. 42.§ 2/a bek. alapján hogy nem, hiszen ez a papírja szerint egyértelműen B7, de ugye sosem lehet tudni ki mit és hogyan értelmez, főleg a hatóságnál...
Biztos volt már szó hasonlóról, de sajnos egyelőre nem találom. Jöhet privátban is.

[Fortitu]

Sziasztok,
Húzzon lécci kicsit szánkón vki hozzáértő. Eladtuk a házat a fejünk fölül és amíg el nem készül az új, albérletbe kell költözni.
Megvan az új hely a XII. kerben, innentől a Tevéhez fogok tartozni a sportfegyvereimmel
Albérlet esetében a tulajtól kell-e hozzájárulás hogy a tárolóhelyet oda helyezzem át? Vagy a bérleti szerződés alapján simán bejelentem a Tevében miután átvittem a páncélt? Vagy még előtte kell?
Be kell-e jelentkeznem az ingatlanba pl. ideiglenes lakosként, vagy elég a bérleti szerződés?
Van régi B7 karabélyom, az új helyen kell spéci tárolási követelményre készülnöm? Én úgy gondolnám a 253/2004. 42.§ 2/a bek. alapján hogy nem, hiszen ez a papírja szerint egyértelműen B7, de ugye sosem lehet tudni ki mit és hogyan értelmez, főleg a hatóságnál...
Biztos volt már szó hasonlóról, de sajnos egyelőre nem találom. Jöhet privátban is.

Tőlem nem kértek semmi igazolast a tulajtól, de megbeszéltem vele, írtunk is egy fecnit. Igazából még örült is neki, de a te döntésed, hogy szólsz-e neki. Igazából felesleges. Jelentsd be amikor átköltöztél, ennyi.
Nem kell extra a tárolóhelynél.

[Roberto68]

Tőlem nem kértek semmi igazolast a tulajtól, de megbeszéltem vele, írtunk is egy fecnit. Igazából még örült is neki, de a te döntésed, hogy szólsz-e neki. Igazából felesleges. Jelentsd be amikor átköltöztél, ennyi.
Nem kell extra a tárolóhelynél.

Köszi a megerősítést, ezek szerint jól sejtettem hogy nem kell semmi extra.
A tulaj felé nem reklámoznám ha nem muszáj, hátha nála vmiért kizáró ok lenne. Örültünk hogy összejött ez a hely, nem nagyon lenne hirtelen más opció...

[TotoHU]

Sziasztok,
Húzzon lécci kicsit szánkón vki hozzáértő. Eladtuk a házat a fejünk fölül és amíg el nem készül az új, albérletbe kell költözni.
Megvan az új hely a XII. kerben, innentől a Tevéhez fogok tartozni a sportfegyvereimmel
Albérlet esetében a tulajtól kell-e hozzájárulás hogy a tárolóhelyet oda helyezzem át? Vagy a bérleti szerződés alapján simán bejelentem a Tevében miután átvittem a páncélt? Vagy még előtte kell?
Be kell-e jelentkeznem az ingatlanba pl. ideiglenes lakosként, vagy elég a bérleti szerződés?
Van régi B7 karabélyom, az új helyen kell spéci tárolási követelményre készülnöm? Én úgy gondolnám a 253/2004. 42.§ 2/a bek. alapján hogy nem, hiszen ez a papírja szerint egyértelműen B7, de ugye sosem lehet tudni ki mit és hogyan értelmez, főleg a hatóságnál...
Biztos volt már szó hasonlóról, de sajnos egyelőre nem találom. Jöhet privátban is.

Soha nem jelentettem be albérletben a tulajnak hogy fegyvereket tartok bent. Ha nem tiltja kifejezetten az albérleti szerződés, akkor semmi köze hozzá.
Egyszerűen bemész és bejelented az igrenden a költözést. Albérleti szerződést nem vagy köteles adni a rendőröknek, nincs semmi jogalapjuk az abban lévő adatok tárolásához (mennyit fizetsz, kinek, stb) nem is kérhetik. A tárolási hely jogcímét bemondod, albérlet, és kész.
A B7-ről nem tudok nyilatkozni, szerintem B kat. fegyverre nem kérhetnek újfajta tárolási feltételeket, de igrendje váltogatja. Én is most vagyok költözés előtt, és a régi B7-től kicsit parázok, hogy mi van ha az új helyen az igrend azt mondja hogy akkor tessék a rácsot felszerelni? Az egy dolog hogy nem mondhatja, de az igrendes jogtiprásról már könyveket lehetne írni csak a fórumban megjelent esetek alapján.

[bel]

Én is most vagyok költözés előtt, és a régi B7-től kicsit parázok, hogy mi van ha az új helyen az igrend azt mondja hogy akkor tessék a rácsot felszerelni?

Szia,

Akkor vehetsz 100 000 loszert.

Bel

[TurboP]

Amikor albérletbe mentünk, csak azt jelentettem be, hogy megváltozik a tárolóhely címe. (mivel oda nem is jelentkeztünk be). Majd amikor a lakcímem is megváltozott akkor azt is bejelentettem. Így a lakcímem és tárolóhelyem között 25km lett. Nem volt ezzel semmi probléma.

Sziasztok,
Húzzon lécci kicsit szánkón vki hozzáértő. Eladtuk a házat a fejünk fölül és amíg el nem készül az új, albérletbe kell költözni.
Megvan az új hely a XII. kerben, innentől a Tevéhez fogok tartozni a sportfegyvereimmel
Albérlet esetében a tulajtól kell-e hozzájárulás hogy a tárolóhelyet oda helyezzem át? Vagy a bérleti szerződés alapján simán bejelentem a Tevében miután átvittem a páncélt? Vagy még előtte kell?
Be kell-e jelentkeznem az ingatlanba pl. ideiglenes lakosként, vagy elég a bérleti szerződés?
Van régi B7 karabélyom, az új helyen kell spéci tárolási követelményre készülnöm? Én úgy gondolnám a 253/2004. 42.§ 2/a bek. alapján hogy nem, hiszen ez a papírja szerint egyértelműen B7, de ugye sosem lehet tudni ki mit és hogyan értelmez, főleg a hatóságnál...
Biztos volt már szó hasonlóról, de sajnos egyelőre nem találom. Jöhet privátban is.

[Petya357]

Szia,

Akkor vehetsz 100 000 loszert.

Bel

És. Ez. Bizony. Igen. Jó. Dolog!

Igazad van Bel - a drága, és bonyolult tárolóhelyek pozitív oldalát is érdemes nézni

[TotoHU]

És. Ez. Bizony. Igen. Jó. Dolog!

Igazad van Bel - a drága, és bonyolult tárolóhelyek pozitív oldalát is érdemes nézni

Egen, nekünk ez nyilván való, de ezt az ötletet az asszonynak már sokkal nehezebb eladni, a gyakorlat ezt mutatja. Nálam sem sikerült, így lesz az új helyünkön kamra és nem fegyver tároló.

[Roberto68]

Urak, köszi mindenkinek az infókat!
Nagyon rühellem a bürokratikus hercehurcákat (na persze ki nem ), de talán mégsem lesz olyan vészes mint gondoltam.
Nagyon megszoktam a kisvárosi bejáratott ügymenetet, de az albérlet úgyis csak ideiglenes, jövőre jövök vissza a kényelmes langymelegbe

[Fortitu]

Urak, köszi mindenkinek az infókat!
Nagyon rühellem a bürokratikus hercehurcákat (na persze ki nem ), de talán mégsem lesz olyan vészes mint gondoltam.
Nagyon megszoktam a kisvárosi bejáratott ügymenetet, de az albérlet úgyis csak ideiglenes, jövőre jövök vissza a kényelmes langymelegbe

Arra figyelj, hogy mindent az állandó címed szerinti kapitányságon kell intézni!

[Roberto68]

Arra figyelj, hogy mindent az állandó címed szerinti kapitányságon kell intézni!

Huhh köszi, apróságnak tűnik de nagyon fontos.
Ezzel viszont lesz gond, mert "házatlanok" lettünk, szóval megszűnik az állandó lakcímem. Ennek is utána kell járnom, ilyenkor mi is a helyzet?
Az albérlet sztem nem lehet állandó, oda max ideiglenesre lehet bejelentkezni, de majd kiderül. Szerencsére van még szűk 2 hónapom erre az egészre...

[Fortitu]

Huhh köszi, apróságnak tűnik de nagyon fontos.
Ezzel viszont lesz gond, mert "házatlanok" lettünk, szóval megszűnik az állandó lakcímem. Ennek is utána kell járnom, ilyenkor mi is a helyzet?
Az albérlet sztem nem lehet állandó, oda max ideiglenesre lehet bejelentkezni, de majd kiderül. Szerencsére van még szűk 2 hónapom erre az egészre...

Húha, hát az érdekes szitu valóban, ilyenkor nem tudom mi van...