Kizárt hogy kapna ilyen levelet. Hiszen azzal elismernék hogy VOLT mi ellen jogosan védekezni.
Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Moderátorok: Chuck Norris, Judge Dredd, Harry Callahan
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Úgybizony.
Már egy olcsó ügyvéd is szétcincálja a gyanúsítást.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Egy kis adalék a folyadéksugaras "lövöldözőhöz", FB komment:
"Szerintem pont ebbe a rendőri intézkedésbe estem bele,a forgó óránál tegnap. Gyakorlatilag szinte erőszakkal kellett visszatartania a rendöröknek azt is,akire rálőttek,ott hadakoztak vele az éjszakai busz megállójában,nagyon ment volna tovább a dolgára."
Nincs rá bizonyíték, de ha igaz, akkor ez is azt erősíti, hogy jogos védelmi helyzet lehetett, azért lett volna olyan sietős a másik félnek.
"Szerintem pont ebbe a rendőri intézkedésbe estem bele,a forgó óránál tegnap. Gyakorlatilag szinte erőszakkal kellett visszatartania a rendöröknek azt is,akire rálőttek,ott hadakoztak vele az éjszakai busz megállójában,nagyon ment volna tovább a dolgára."
Nincs rá bizonyíték, de ha igaz, akkor ez is azt erősíti, hogy jogos védelmi helyzet lehetett, azért lett volna olyan sietős a másik félnek.
- WildBear23
- Veterán
- Hozzászólások: 6152
- Csatlakozott: 2018.06.10. 12:50
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Még jó, hogy a KKVE miatt a szabálysértést nem húzták rá..
*** Rationaliorem legem de armis scribere necesse est!***
- WildBear23
- Veterán
- Hozzászólások: 6152
- Csatlakozott: 2018.06.10. 12:50
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Meg hogy olyan nagyon nem ütötte ki a folyadéksugár.. (vagy nem találták el vele)Kojak írta: ↑2022.12.25. 07:39 Egy kis adalék a folyadéksugaras "lövöldözőhöz", FB komment:
"Szerintem pont ebbe a rendőri intézkedésbe estem bele,a forgó óránál tegnap. Gyakorlatilag szinte erőszakkal kellett visszatartania a rendöröknek azt is,akire rálőttek,ott hadakoztak vele az éjszakai busz megállójában,nagyon ment volna tovább a dolgára."
Nincs rá bizonyíték, de ha igaz, akkor ez is azt erősíti, hogy jogos védelmi helyzet lehetett, azért lett volna olyan sietős a másik félnek.
*** Rationaliorem legem de armis scribere necesse est!***
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Nem talált, írja az eredeti gestapós hír.WildBear23 írta: ↑2022.12.25. 09:02 Meg hogy olyan nagyon nem ütötte ki a folyadéksugár.. (vagy nem találták el vele)
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
De hát az kizárt, be van tiltva már. Rotfl. Hülye angolok...
https://telex.hu/kulfold/2022/12/25/koc ... -liverpool
https://telex.hu/kulfold/2022/12/25/koc ... -liverpool
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Röhögjünk együtt amerikai trollégáinkkal! Karácsonyi “ajándék” az amerikai szövetségi fegyverhatóságnak:-))):
http://www.kaliberinfo.hu/hirek/karacso ... atosagnak/
http://www.kaliberinfo.hu/hirek/karacso ... atosagnak/
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
ÚJ CIKK! (Hogy a két ünnep közt, józanon magadba szállhass!)
5+1 – Fegyverjog/Jogos védelem: Mi számít és mi NEM? – Véleménycikk
http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/51-feg ... emenycikk/
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Végre meg kéne már csináltatni azt a fegyverútlevelet… mekkora nyűg/ erőfeszítés való életben? Egy látogatás a Yardra, vagy sok?
Maroklőfegyverre (B1) - be kell hozzá vinni a fegyvereket vagy elég bemutatni az MKH kártyát?
Hosszú golyós öntöltő (B7) sport fegyverre gondolom nem adnak, hacsak nem vizsgáztatom újra 10-és tárral (nyilván nem fogom, annyit nem ér)
A Jamaikai bob csapat nevében is köszönöm a szánkón húzást
Si vis pacem - CCCLVII magnum… μολὼν λαβέ
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Petya357 írta: ↑2022.12.28. 23:37 Végre meg kéne már csináltatni azt a fegyverútlevelet… mekkora nyűg/ erőfeszítés való életben? Egy látogatás a Yardra, vagy sok?
Maroklőfegyverre (B1) - be kell hozzá vinni a fegyvereket vagy elég bemutatni az MKH kártyát?
Hosszú golyós öntöltő (B7) sport fegyverre gondolom nem adnak, hacsak nem vizsgáztatom újra 10-és tárral (nyilván nem fogom, annyit nem ér)
A Jamaikai bob csapat nevében is köszönöm a szánkón húzást
B1-t nem fognak beírni, újra kell vizsgaztatnod B5-Re.
Kettő igazolvány kép és vidd az MKH kártyákat.
Első alkalom amíg igényeled második amikor átveszed.
Alá kell írni ha jól emlékszem.
Kb.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Akkor 2 vizit ÉS egy út a PKLVhez…
Köszi a kimerítő, és konkrét választ!
Si vis pacem - CCCLVII magnum… μολὼν λαβέ
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Az a B1 az mára már B5, alapból ez így nem fog menni. Szóval biztosan nem egy körös.Petya357 írta: ↑2022.12.28. 23:37 Végre meg kéne már csináltatni azt a fegyverútlevelet… mekkora nyűg/ erőfeszítés való életben? Egy látogatás a Yardra, vagy sok?
Maroklőfegyverre (B1) - be kell hozzá vinni a fegyvereket vagy elég bemutatni az MKH kártyát?
Hosszú golyós öntöltő (B7) sport fegyverre gondolom nem adnak, hacsak nem vizsgáztatom újra 10-és tárral (nyilván nem fogom, annyit nem ér)
A Jamaikai bob csapat nevében is köszönöm a szánkón húzást
P.s.: Osztrákiában is két kör, igénylés + átvétel úgy 2-3 hét múlva. Azt mondjuk nem értem, hogy ha már mindenhez fényképet kértek, miért kérnek hatodik alkalommal is újra még egyet...? Nincs meg nekik az előző...?!
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Hátha azóta orrplasztikát, ajak feltöltést és szemöldök tetoválást csináltattál!AndyA írta: ↑2022.12.29. 09:02 Az a B1 az mára már B5, alapból ez így nem fog menni. Szóval biztosan nem egy körös.
P.s.: Osztrákiában is két kör, igénylés + átvétel úgy 2-3 hét múlva. Azt mondjuk nem értem, hogy ha már mindenhez fényképet kértek, miért kérnek hatodik alkalommal is újra még egyet...? Nincs meg nekik az előző...?!
"Ha lőni akarsz, akkor lőj! Ne a szádat járasd!" Tuco Benedicto Pacífico Juan María Ramírez
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Üdv . Ha ellőtt lőszerhüvejt por nélkül ellátok lövedékkel , az legális ? Meg kell fúrni a hüvely falát ? Dísznek lenne , de ne lehessen belekötni , az a cél ...
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
- Lehet, és legális. Akkor is, ha nincs megfúrva. A lényeg, hogy ne legyen benne se lőpor, se csappantyú.
- Igen, bele lehet kötni. Sajnos mindenbe lehet. Ez ugyan nem valószínű, de azért nem is teljesen életszerűtlen.
Hogy egy minősített esetet megemlítsek: repülőgépre konkrétan nem viheted fel, még poggyászban sem adhatok fel. Sima kilőtt hüvelyt sem! Ha észreveszik, kellemetlen magyarázkodás lesz belőle.
Si vis pacem - CCCLVII magnum… μολὼν λαβέ
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Szia,
Szerintem ha logikusan (nem a jog betuje szerint) nezzuk, akkor egy rendortol elvarhato, hogy a lukas falu loszerimitaciorol megallapitsa, hogy mi az, a nem lukas falurol meg nem - tehat eljarast indit, hogy egy szakerto megallapitsa, hogy mi az.
Bel
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Szerintem annyira még egy rendőr sem lehet rendőr, hogy ha egy láthatóan elsütött csappantyú van az aljában, benne pedig megrázva nem "zörög" semmi, hogy éles lőszernek gondolja. De tény, hogy a lyuk teljesen egyértelművé teszi, hogy nem lehet benne lőpor.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
A minden kétséget kizáró mód a lyuk.
Ez praktikusan lehet a csappantyú hiánya is - mert akkor garantáltan nincs benne se csapoantyú, se lőpor. Csapi nélkül - szerintem - még mindig sokkal esztétikusabbak a dísztárgyak, mint átfúrt hüvellyel.
Elsütött csappantyús , lőportöltet nélküli dummy - szerintem - a lehető legrosszabb megoldás, mert a megtévesztésig hasonlít egy csettes lőszerre.
Si vis pacem - CCCLVII magnum… μολὼν λαβέ
- nemtokregelni
- Veterán
- Hozzászólások: 1397
- Csatlakozott: 2018.06.10. 14:56
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
És akkor azt a horrort alig merem említeni, hogy vannak olyan deko töltények, amik nincsenek megfúrva és a csapi is épnek tűnik, persze nem működő.Petya357 írta: ↑2022.12.29. 15:23 A minden kétséget kizáró mód a lyuk.
Ez praktikusan lehet a csappantyú hiánya is - mert akkor garantáltan nincs benne se csapoantyú, se lőpor. Csapi nélkül - szerintem - még mindig sokkal esztétikusabbak a dísztárgyak, mint átfúrt hüvellyel.
Elsütött csappantyús , lőportöltet nélküli dummy - szerintem - a lehető legrosszabb megoldás, mert a megtévesztésig hasonlít egy csettes lőszerre.
Sapienti sat.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Talán még meg is van valahol az a dokument, amiben az alumínium pufferpatron mint "ezüst színű lőszer" szerepel...
"Nem a bugyi a legjobb dolog a világon - de nagyon közel van hozzá."
- WildBear23
- Veterán
- Hozzászólások: 6152
- Csatlakozott: 2018.06.10. 12:50
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Fontos változás idéntől:
a megyéket vármegyékké nevezik át, de vezetés közben nem kell magunknál tartani a kordéhajtási pergamentet, és az szekerem-menetlevelet, mert a pandúrok le tudják kérdezni a főispáni villanyszámtartásból. Most dobolták ki a hangos-fényes dobozban.
Szóval nem kell magunkkal vinni a jogsit és a forgalmit, HA van nálunk egyébként más, beazonosításra alkalmas okmány (személyi vagy útlevél).
a megyéket vármegyékké nevezik át, de vezetés közben nem kell magunknál tartani a kordéhajtási pergamentet, és az szekerem-menetlevelet, mert a pandúrok le tudják kérdezni a főispáni villanyszámtartásból. Most dobolták ki a hangos-fényes dobozban.
Szóval nem kell magunkkal vinni a jogsit és a forgalmit, HA van nálunk egyébként más, beazonosításra alkalmas okmány (személyi vagy útlevél).
*** Rationaliorem legem de armis scribere necesse est!***
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
de leginkább lakcímkártyaWildBear23 írta: ↑2023.01.03. 18:07 Fontos változás idéntől:
a megyéket vármegyékké nevezik át, de vezetés közben nem kell magunknál tartani a kordéhajtási pergamentet, és az szekerem-menetlevelet, mert a pandúrok le tudják kérdezni a főispáni villanyszámtartásból. Most dobolták ki a hangos-fényes dobozban.
Szóval nem kell magunkkal vinni a jogsit és a forgalmit, HA van nálunk egyébként más, beazonosításra alkalmas okmány (személyi vagy útlevél).
az elmúlt 3 évben kb 2 tucatnyi alkalommal állítottak meg
ebből 6 alkalommal korábban sem kértek semmi mást, csak a lakcímkártyát
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Mit szólhatnak vajon az osztrákok egy olyan fegyverhez, ami itthon muzeális, egylövetű, 6 mm flóbert riasztóval és 5,5 mm gömb vagy diabolo lövedékkel működik? Nem tudom, hogy magammal vihetem-e Ausztriába.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Ha rövid akkor biztosan NEM, ha hosszú, akkor bejelentéshez kötött.
https://www.oesterreich.gv.at/themen/do ... 50700.html
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
FélOFF
Apropó: egyáltalán melyik jogszabály írja elő, milyen okmányokat kell magunknál tartani? (Nyilván most nem az olyan különlegességekre gondolok, mint fegyvertartási- és viselési engedély, amiről külön jogszabály szól.)
Utóirat:
Mi tartott ennyi ideig?!
Elismerem, nekem ez újdonság. Jellemzően együtt kérik a személyi igazolvánnyal, ha ez kell valamihez.
Apropó: egyáltalán melyik jogszabály írja elő, milyen okmányokat kell magunknál tartani? (Nyilván most nem az olyan különlegességekre gondolok, mint fegyvertartási- és viselési engedély, amiről külön jogszabály szól.)
Utóirat:
Véégree!WildBear23 írta: ↑2023.01.03. 18:07 Szóval nem kell magunkkal vinni a jogsit és a forgalmit, HA van nálunk egyébként más, beazonosításra alkalmas okmány (személyi vagy útlevél).
Mi tartott ennyi ideig?!
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Önkormányzatban azt mondta az ügyintéző, hogy azért kell a lakcmkártya, mert azon van a személyi szám, ami összeköti a különféle kormányzati adatbázisokat. Anélkül is boldogulnak, csak így egyszerűbb mondjuk összenézni a személyes adatokat pl. a gépjármű-nyilvántartással.Poresz írta: ↑2023.01.04. 10:31 FélOFF
Elismerem, nekem ez újdonság. Jellemzően együtt kérik a személyi igazolvánnyal, ha ez kell valamihez.
Apropó: egyáltalán melyik jogszabály írja elő, milyen okmányokat kell magunknál tartani? (Nyilván most nem az olyan különlegességekre gondolok, mint fegyvertartási- és viselési engedély, amiről külön jogszabály szól.)
Utóirat:
Véégree!
Mi tartott ennyi ideig?!
Hogy egy bank miért kéri, vagy hogy kérheti-e egyáltalán, azt nem tudom.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
A rendőrségi törvény írja elő méghozzá az igazoltatás részben közvetetten.Poresz írta: ↑2023.01.04. 10:31 FélOFF
Elismerem, nekem ez újdonság. Jellemzően együtt kérik a személyi igazolvánnyal, ha ez kell valamihez.
Apropó: egyáltalán melyik jogszabály írja elő, milyen okmányokat kell magunknál tartani? (Nyilván most nem az olyan különlegességekre gondolok, mint fegyvertartási- és viselési engedély, amiről külön jogszabály szól.)
Utóirat:
Véégree!
Mi tartott ennyi ideig?!
És nem az okmányhordast írja elő hanem a rendőrnek adja meg az igazoltatás jogosultságát ami feljogosítja az elkéresükre.
De erre joga van bárkinek akinek az eljárása, intézkedése során egyertelmusiteni kell a személyazonosságot illetve ügyekben a képviseleti jogosultságot.
A személyi igazolvány az elsődleges igazoló irat, de erre
hasonlóan alkalmas a jogosítvány illetve útlevél.
Ha már fegyverjog topik a barna könyv nem érvényes személyi igazolvány nélkül, tehát ahhoz nem jó a jogsi.
Ha nincs nálad személyi olyan mintha barna könyv se lenne. Ami annyira nem jó eset.
- WildBear23
- Veterán
- Hozzászólások: 6152
- Csatlakozott: 2018.06.10. 12:50
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Köszi, ez hasznos infó!aksurv írta: ↑2023.01.04. 14:30 A rendőrségi törvény írja elő méghozzá az igazoltatás részben közvetetten.
És nem az okmányhordast írja elő hanem a rendőrnek adja meg az igazoltatás jogosultságát ami feljogosítja az elkéresükre.
De erre joga van bárkinek akinek az eljárása, intézkedése során egyertelmusiteni kell a személyazonosságot illetve ügyekben a képviseleti jogosultságot.
A személyi igazolvány az elsődleges igazoló irat, de erre
hasonlóan alkalmas a jogosítvány illetve útlevél.
Ha már fegyverjog topik a barna könyv nem érvényes személyi igazolvány nélkül, tehát ahhoz nem jó a jogsi.
Ha nincs nálad személyi olyan mintha barna könyv se lenne. Ami annyira nem jó eset.
Tehát a jogsi nem helyettesíti mindenhol a személyit.
A lakcímkártyával mi a helyzet, kötelező akkor hordani vagy nem?
*** Rationaliorem legem de armis scribere necesse est!***
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Ez valóban bele van nyomtatva a barnakönyvbe, DE ettől még nem látom a JOGSZABÁLYI megalapozottságát. A lényegesen többre jogosító Lőfegyverkereskedő Engedélye okmányra is az van írva (logikusan), hogy személyazonosító okmánnyal együtt érvényes.
Szóval szerintem ez csak a régi nyomtatványok régi szövegének fennmaradása, nem jogi norma okán van.
--
Már csak azért is, mert az Ftv. 12. § alapján a kereskedő a lőfegyver eladásakor SEM személyit kell kérjen, hanem:
b) a vevő, az eladó (szállító), illetve a megrendelő azonosítását a személyazonosságát igazoló hatósági igazolvány alapján elvégezni,
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Szerintem a két okmány együtt érvényes, de nem merek erre kijelentő módot használni.WildBear23 írta: ↑2023.01.04. 14:50 Köszi, ez hasznos infó!
Tehát a jogsi nem helyettesíti mindenhol a személyit.
A lakcímkártyával mi a helyzet, kötelező akkor hordani vagy nem?
Semmibe nem kerül mellette tartani.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
A barna könyvben nincs fénykép.gvass1 írta: ↑2023.01.04. 14:59 Ez valóban bele van nyomtatva a barnakönyvbe, DE ettől még nem látom a JOGSZABÁLYI megalapozottságát. A lényegesen többre jogosító Lőfegyverkereskedő Engedélye okmányra is az van írva (logikusan), hogy személyazonosító okmánnyal együtt érvényes.
Szóval szerintem ez csak a régi nyomtatványok régi szövegének fennmaradása, nem jogi norma okán van.
--
Már csak azért is, mert az Ftv. 12. § alapján a kereskedő a lőfegyver eladásakor SEM személyit kell kérjen, hanem:
b) a vevő, az eladó (szállító), illetve a megrendelő azonosítását a személyazonosságát igazoló hatósági igazolvány alapján elvégezni,
Ugy működik mint a BKV bérlet.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Ööö, nem sikerült elolvasni amit írtam.
Miért b+, a kereskedőiben van? És jogsival együtt is érvényes.
És a kereskedőnek is EL KELL FOGADNIA lőfegyver- és a lőszervásárláskor barnakönyv mellé a jogsit meg az útlevelet IS, a törvény kimondja.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- WildBear23
- Veterán
- Hozzászólások: 6152
- Csatlakozott: 2018.06.10. 12:50
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Egyetértek, így látom én is: nálam van mindegyik kártyám.
*** Rationaliorem legem de armis scribere necesse est!***
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Szerintem onnan ered a félreértés, hogy a "személyazonosságot igazoló hatósági igazolvány"-t sokan a személyi igazolvány - "személyazonosító igazolvány" - szinonimájaként értik. - Jelen legjobb tudásom alapján helytelenül.
(Annak is a jó durva anyját és a neccharisnyás útonálló nénikéjét, aki ilyen jogi szakkifejezéseket talál ki.)
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
A szem ig. száma igazolja, kapcsolt iratként v. mellékletként. , ezért van bele jegyezve.
Tehát kizárólag együtt érvényes, ha nincs ott mellette a személyi olyan, mintha egy oldal hiányozna belőle. Ez külön kibaszás, mert amikor cserélték a személyit ezért külön mehettem be bejegyezteni. Úgyhogy ezt is irhatod a fegyver szivatasok listájába.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Ez az, amikor rendőrként gondolkodsz és kiterjesztően jogértelmezel, 3 különböző dolgot összevonva.aksurv írta: ↑2023.01.04. 17:26 A szem ig. száma igazolja, kapcsolt iratként v. mellékletként. , ezért van bele jegyezve.
Tehát kizárólag együtt érvényes, ha nincs ott mellette a személyi olyan, mintha egy oldal hiányozna belőle. Ez külön kibaszás, mert amikor cserélték a személyit ezért külön mehettem be bejegyezteni. Úgyhogy ezt is irhatod a sport szivatasok listájába.
1. A kérelemben szereplő adatok megváltozását köteles vagy bejelenteni.
2. A törvény szerint bármilyen személyazonosságot igazoló okmánnyal együtt érvényes az összes engedély.
3. A régi barnakönyvben benne maradt egy mondat a szig-ről, de törvényi rendelkezés meg a 2. Pont szerint nem támasztja alá.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Benne van. Pont. Innentől az okmányok együtt érvényesek.gvass1 írta: ↑2023.01.04. 17:33 Ez az, amikor rendőrként gondolkodsz és kiterjesztően jogértelmezel, 3 különböző dolgot összevonva.
1. A kérelemben szereplő adatok megváltozását köteles vagy bejelenteni.
2. A törvény szerint bármilyen személyazonosságot igazoló okmánnyal együtt érvényes az összes engedély.
3. A régi barnakönyvben benne maradt egy mondat a szig-ről, de törvényi rendelkezés meg a 2. Pont szerint nem támasztja alá.
Felesleges rajta jogászkodni.
Az hogy egy másik okmány máshogy érvényes az egy másik dolog magyar fegyverjog szokott idiótasága.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
De egy okmányban szereplő szöveg nem törvény.
Az is benne van, hogy Megyei Rendőrfőkapitányság, pedig 4 napja már VÁRmegyei, mégsem érvénytelen.
Ha pedig venni akarsz vele - lőszert mondjuk: el KELL fogadni vele bármilyen személyazonosító okmányt, mert a törvény meg azt írja.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
A törvényben szó szerint ez szerepel.gvass1 írta: ↑2023.01.04. 18:17 De egy okmányban szereplő szöveg nem törvény.
Az is benne van, hogy Megyei Rendőrfőkapitányság, pedig 4 napja már VÁRmegyei, mégsem érvénytelen.
Ha pedig venni akarsz vele - lőszert mondjuk: el KELL fogadni vele bármilyen személyazonosító okmányt, mert a törvény meg azt írja.
"személyazonosságának az igazolására alkalmas igazolvány száma,"
Kétszer is a lőfegyver kereskedőnel is.
Tehát nem az okmány szó van.
Ennek a defeniciónak pedig kizárólag a személyi felel meg, baromság, de ez van.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Mifffan?
neked nincs száma a jogsinak meg az útlevelednek? Miafasz?
Pont nem az van ott hogy "szig only".
Most min erőlködsz, nem értem...
---
Már csak azért is, mert az Ftv. 12. § alapján a kereskedő a lőfegyver eladásakor SEM személyit kell kérjen, hanem:
b) a vevő, az eladó (szállító), illetve a megrendelő azonosítását a személyazonosságát igazoló hatósági igazolvány alapján elvégezni,
= szig, jogsi, útlevél.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Pongyola szar az egész.
Az egy másik hely a törvényben.
6. tűzfegyver eredeti és - ennek változása esetén - megváltozott kategóriájának és alkategóriájának betűjele, valamint száma (az 1-6. pontban foglaltak a továbbiakban együtt: a lőfegyver azonosító adatai),
7. tűzfegyver vonatkozásában a tűzfegyver kategóriájának, illetve alkategóriájának a megváltozását eredményező átalakítás időpontja, továbbá
8. lőfegyver műszaki érvényességének időtartama,
ae) a tűzfegyver fődarab e törvény szerinti megnevezése, gyártási száma, valamint - ha a tűzfegyver fődarab tűzfegyverbe került beépítésre, - a tűzfegyver ad) alpontban meghatározott adatai,
af) a lőszer azonosítását lehetővé tevő adatok,
b) a gyártó által gyártott és raktározott
ba) a bb) alpont hatálya alá nem tartozó lőfegyverről - a gyártásra jogosító engedély érvényességi idejének lejártától számított húsz évig - az a) pont ad) alpontjában meghatározott adattartalommal, a lőfegyver műszaki érvényességének kivételével,
bb) tűzfegyverről és tűzfegyver fődarabról - a megsemmisítésének az időpontjától számított harminc évig - az a) pont ad) és ae) alpontjában meghatározott adattartalommal, a tűzfegyver műszaki érvényességének a kivételével, továbbá
bc) lőszerről - a gyártásra jogosító engedély érvényességi idejének a lejártától számított húsz évig - az a) pont af) alpontjában meghatározott adattartalommal,
c) a „C” kategóriába tartozó tűzfegyverről - a megsemmisítésének az időpontjától számított harminc évig - a következő adattartalommal:
ca) a tűzfegyvert tartó természetes személy természetes személyazonosító adatai, állampolgársága, lakóhelye és a személyazonosságának igazolására alkalmas igazolvány száma,
Az IGAZOLVÁNY szó a lényeg, nem SZÁMA szó.
Baromság, mert kb. ez az egyetlen törvény ahol ez szerepel erre célra.
Ne tőlem kérdezd, miért ezek vannak benne, kb. tudod a véleményem az egészről.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Nagyon szépen mondtad:
Azt hiszem 12-es pont, de kb mindegy. Nem egy igazolványról szól ugyanis. Szóval mindegy melyik IGAZOLVÁNY, ha a 1992 LXVI szerint személyazonosításra alkalmas.
1992, LXVI 29 paragrafus. Személyazonosítás és személyazonosság igazolására alkalmas hatósági igazolványok…
Azt hiszem 12-es pont, de kb mindegy. Nem egy igazolványról szól ugyanis. Szóval mindegy melyik IGAZOLVÁNY, ha a 1992 LXVI szerint személyazonosításra alkalmas.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Nabazz... Nekem nincs érvényes személyim 2018 óta...aksurv írta: ↑2023.01.04. 14:30 A rendőrségi törvény írja elő méghozzá az igazoltatás részben közvetetten.
És nem az okmányhordast írja elő hanem a rendőrnek adja meg az igazoltatás jogosultságát ami feljogosítja az elkéresükre.
De erre joga van bárkinek akinek az eljárása, intézkedése során egyertelmusiteni kell a személyazonosságot illetve ügyekben a képviseleti jogosultságot.
A személyi igazolvány az elsődleges igazoló irat, de erre
hasonlóan alkalmas a jogosítvány illetve útlevél.
Ha már fegyverjog topik a barna könyv nem érvényes személyi igazolvány nélkül, tehát ahhoz nem jó a jogsi.
Ha nincs nálad személyi olyan mintha barna könyv se lenne. Ami annyira nem jó eset.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Ha van jogsid, vagy útleveled, akkor nem gáz, de szerintem inkább csináltass egyet. Jobb ha van, egyszerűbb az élet.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Jah, ez is egy nézőpont. Annyira én se örültem, hogy leveszik az ujjlenyomatom, de igazából amúgy is megvan már a "rendszerben".
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
- qqriq
- Peacemaker
- Hozzászólások: 13893
- Csatlakozott: 2018.06.04. 20:33
- Tartózkodási hely: internet
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
a biometrikus adatok csak az okmanyba kerulnek bele, kesobbi "felhasznalasra" nem tarolhatjak.
ingyom bingyom tálib-e?
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
+1
Pár éve Lejárt a személyim, és kb egy évig “lehet-e személyi nélkül élni Magyarországon?” kísérletet folytattam. A jó hír, hogy lehet. A rossz, hogy nem érdemes. Ritkán, de rendszeresen belefutottam olyanokba, hogy pl egy nyomtatvány van az szerepelt, hogy “szig”, akkor a - jellenzően fegyveres testület tagja - ügyintéző nem tudott mit oda írni. Minden jogalap nélkül, megjegyzem, de attól még vita tárgya volt. Egyszerűbb, ha van személyi..
Megjegyzem, hogy pont a rendőrség fegyverügyi osztályán pont hogy mindig tökéletesen jó volt a jogsi. (BRFK). Szóval vagy ők is rosszul tudják, vagy mégis Gvass1-nek van igaza.
Si vis pacem - CCCLVII magnum… μολὼν λαβέ
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
1992. évi LXVI. törvény [ Nytv. ]Sparrow írta: ↑2023.01.04. 20:30 Nagyon szépen mondtad:
1992, LXVI 29 paragrafus. Személyazonosítás és személyazonosság igazolására alkalmas hatósági igazolványok…
Azt hiszem 12-es pont, de kb mindegy. Nem egy igazolványról szól ugyanis. Szóval mindegy melyik IGAZOLVÁNY, ha a 1992 LXVI szerint személyazonosításra alkalmas.
29. §
(12) A polgár a személyazonosságát a személyazonosító igazolványon túl az érvényes útlevéllel vagy kártyaformátumú vezetői engedéllyel igazolhatja. Személyazonosítás céljából - jogszabályban meghatározott kivételekkel - a polgár nem kötelezhető más okmány bemutatására.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Előfordul néha, de nem az számít, hogy nekem van-e igazam. Az számít, hogy HATÁLYOS JOGSZABÁLY mit ír. És ezt írja, amit az előző hsz-ekben is beidéztem. Tök egyértelmű. Nem szig-only, hanem az útlevél, jogsi is személyazonosításra alkalmas igazolvány. POnt.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Rotfl, jogi képtelenségek tárháza.aksurv írta: ↑2023.01.05. 11:28 Déli kávé gvass1 nek.
https://nepszava.hu/3180917_tisztelni-k ... lgatasabol
Kérdés mit nyilatkoztak VALÓJÁBAN, és mit költött hozzá a sajtómunkás.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- TotoHU
- Veterán
- Hozzászólások: 5417
- Csatlakozott: 2018.06.01. 17:37
- Tartózkodási hely: Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Ez egyébént hogy működik, egy ehhez hasonló interjú vagy nyilatkozat leközlése előtt kötelező, ajánlott, vagy opcionális elküldeni a véglegesnek tekintett szöveget a nyilatkozónak?
- WildBear23
- Veterán
- Hozzászólások: 6152
- Csatlakozott: 2018.06.10. 12:50
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Opcionális.
Egyszer (vagy 15 éve) valamelyik szennymédia közölt egy beszélgetést, Gyapka András fegyverszakértővel, ami enyhén szólva hemzsegett a hibáktól.
Ment az anyázás (a "Gyapka, te baromállat" hozzászólásra kifejezetten emlekszem).
Felvettem vele a kapcsolatot, szegény bácsi odáig volt, hogy ő qrvára nem azt mondta ami a cikkben megjelent, hanem teljesen elferdítették amiket mondott.
Sok ilyen esetnek jártam már utána (többségében 2 perc googlizás + egy telefon), mindig kiderült hogy a leírtak enyhén szólva köszönő viszonyban sincsenek a valósággal, sőt, más dimenzióban léteznek..
*** Rationaliorem legem de armis scribere necesse est!***
- TotoHU
- Veterán
- Hozzászólások: 5417
- Csatlakozott: 2018.06.01. 17:37
- Tartózkodási hely: Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Fasza, akkor sajtó etika rulez.WildBear23 írta: ↑2023.01.05. 12:08 Opcionális.
Egyszer (vagy 15 éve) valamelyik szennymédia közölt egy beszélgetést, Gyapka András fegyverszakértővel, ami enyhén szólva hemzsegett a hibáktól.
Ment az anyázás (a "Gyapka, te baromállat" hozzászólásra kifejezetten emlekszem).
Felvettem vele a kapcsolatot, szegény bácsi odáig volt, hogy ő qrvára nem azt mondta ami a cikkben megjelent, hanem teljesen elferdítették amiket mondott.
Sok ilyen esetnek jártam már utána (többségében 2 perc googlizás + egy telefon), mindig kiderült hogy a leírtak enyhén szólva köszönő viszonyban sincsenek a valósággal, sőt, más dimenzióban léteznek..
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Ráadásul kapásból kezd egy szerelt gumis lőszerrel. ROTFL lenne, ha nem tudnám a mögöttes információkat...
Amúgy meg jejzus... Nem tudom, hogy tényleg ezt mondták (és így), vagy az újságíró "kivonatolta" a szavaikat. Egyik sem túlságosan kellemes perspektíva, ami a tényszerű tájékoztatást illeti.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Ha a nyilatkozó kéri, akkor megjelenés előtt meg kell neki mutatni, h mit írtak le neki tulajdonítva.
(de sok nyilatkozó amatőr és nem kéri.)
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Minden szóval, amit leírtál, egyetértek, de azért árnyalnám a képet.WildBear23 írta: ↑2023.01.05. 12:08 Opcionális.
Egyszer (vagy 15 éve) valamelyik szennymédia közölt egy beszélgetést, Gyapka András fegyverszakértővel, ami enyhén szólva hemzsegett a hibáktól.
Ment az anyázás (a "Gyapka, te baromállat" hozzászólásra kifejezetten emlekszem).
Felvettem vele a kapcsolatot, szegény bácsi odáig volt, hogy ő qrvára nem azt mondta ami a cikkben megjelent, hanem teljesen elferdítették amiket mondott.
Sok ilyen esetnek jártam már utána (többségében 2 perc googlizás + egy telefon), mindig kiderült hogy a leírtak enyhén szólva köszönő viszonyban sincsenek a valósággal, sőt, más dimenzióban léteznek..
Az előző, és a mostani munkáltatómnak is én voltam/vagyok a szóvivője. Mindig, minden alkalommal elkérjük a végleges cikket. Ezt megtagadhatják - de akkor én sem szoktam nyilatkozni. Eddig nem volt vele komolyabb gond. Ilyen egyszerű.
Ahogy Gvass1 is megírta - ezek a játékszabályok. A nem ismeretük sajnos nem mentesít a felelősség alól.. Nem atomtudomány - de ez is egy szakterület, amit bizony meg kell tanulni. Annó kaptam egy alapos média tréninget, amit egy minden hájjal megkent brit ex-újságíró tartott. E nélkül tuti belenyúltam volna pár hulló késbe - és így is résen kell lenni. Ha az ember nem tudja, pontosan hogyan kell, akkor nem nyilatkozzon. Ugyanúgy, mint nem jó ötlet láncfűrészezni, vagy autó motort szétszedni anélkül, hogy egy hozzáértő haver megmutatta volna, vagy legalább egy qrva YouTube videót megnéznék az alapokról, hogyan kell.
TotoHU: Amikor durva pontatlanságok találhatóak egy cikkben, ritkább a direkt torzítás, mint ahogy azt elképzeljük. Általában lúzerkednek, és kapkodnak - semmire sincs elegendő idő. Rosszabb esetben klickbaitesítenek. Persze vonzóbb állandóan, mindenben a romlásunkon dolgozó gyíkemberes háttérhatalmakra gyanakodni - de ez a fajta manipuláció a tapasztalatom szerint ritkább, mint gondolnánk. Sajnos emberi hülyeség, és a kapkodás az esetek elkeserítően magas százalékában kielégítő magyarázatot ad a legtöbb ökörségre, amit olvasunk.
Nálam alapszabály, hogy ha valami extra spesl dolog történik a világban, pl egy robbantás, baleset, stb, akkor ez első fél-egy nap cikkeit el sem szoktam olvasni.Káosz van, kapkodás, képtelenség hiteles infót szerezni - a szerkesztő pedig anyagot követel. Ezért az újságírók rávetik magukat bárkire, aki hajlandó nyilatkozni. Az a bárki pedig vagy tudja, hogy miről beszél, vagy sem. És elegendő konkrét infó hiányában amit egyszer valaki lehozott, azt sokan egyszerűen reposztolják-idézik - akár igaz, akár nem. Nem tudhatják, de valamit írni kell. Hát írnak is valamit - ahogy sikerül..
Si vis pacem - CCCLVII magnum… μολὼν λαβέ
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
OFFPetya357 írta: ↑2023.01.05. 20:07 Minden szóval, amit leírtál, egyetértek, de azért árnyalnám a képet.
Az előző, és a mostani munkáltatómnak is én voltam/vagyok a szóvivője. Mindig, minden alkalommal elkérjük a végleges cikket. Ezt megtagadhatják - de akkor én sem szoktam nyilatkozni. Eddig nem volt vele komolyabb gond. Ilyen egyszerű.
Ahogy Gvass1 is megírta - ezek a játékszabályok. A nem ismeretük sajnos nem mentesít a felelősség alól.. Nem atomtudomány - de ez is egy szakterület, amit bizony meg kell tanulni. Annó kaptam egy alapos média tréninget, amit egy minden hájjal megkent brit ex-újságíró tartott. E nélkül tuti belenyúltam volna pár hulló késbe - és így is résen kell lenni. Ha az ember nem tudja, pontosan hogyan kell, akkor nem nyilatkozzon. Ugyanúgy, mint nem jó ötlet láncfűrészezni, vagy autó motort szétszedni anélkül, hogy egy hozzáértő haver megmutatta volna, vagy legalább egy qrva YouTube videót megnéznék az alapokról, hogyan kell.
TotoHU: Amikor durva pontatlanságok találhatóak egy cikkben, ritkább a direkt torzítás, mint ahogy azt elképzeljük. Általában lúzerkednek, és kapkodnak - semmire sincs elegendő idő. Rosszabb esetben klickbaitesítenek. Persze vonzóbb állandóan, mindenben a romlásunkon dolgozó gyíkemberes háttérhatalmakra gyanakodni - de ez a fajta manipuláció a tapasztalatom szerint ritkább, mint gondolnánk. Sajnos emberi hülyeség, és a kapkodás az esetek elkeserítően magas százalékában kielégítő magyarázatot ad a legtöbb ökörségre, amit olvasunk.
Nálam alapszabály, hogy ha valami extra spesl dolog történik a világban, pl egy robbantás, baleset, stb, akkor ez első fél-egy nap cikkeit el sem szoktam olvasni.Káosz van, kapkodás, képtelenség hiteles infót szerezni - a szerkesztő pedig anyagot követel. Ezért az újságírók rávetik magukat bárkire, aki hajlandó nyilatkozni. Az a bárki pedig vagy tudja, hogy miről beszél, vagy sem. És elegendő konkrét infó hiányában amit egyszer valaki lehozott, azt sokan egyszerűen reposztolják-idézik - akár igaz, akár nem. Nem tudhatják, de valamit írni kell. Hát írnak is valamit - ahogy sikerül..
Ahogy azt egy nagy ember mondta: a világot az emberi hülyeség és a vakszerencse kormányozza
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
- WildBear23
- Veterán
- Hozzászólások: 6152
- Csatlakozott: 2018.06.10. 12:50
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Szerintem eléggé más a kettő, és pont közöttük van az ésszerűség határa.Petya357 írta: ↑2023.01.05. 20:07 Ha az ember nem tudja, pontosan hogyan kell, akkor nem nyilatkozzon. Ugyanúgy, mint nem jó ötlet láncfűrészezni, vagy autó motort szétszedni anélkül, hogy egy hozzáértő haver megmutatta volna, vagy legalább egy qrva YouTube videót megnéznék az alapokról, hogyan kell.
Elvárható egy értelmes embertől, hogy ne szedjen szét egy motort, mert elvárható hogy tudja hogy az egy bonyolult szerkezet, és esetleg nem fogja tudni összerakni.
Ezzel szemben nem alapértelmezett az, hogy az újságíró el fogja ferdíteni az általam mondottakat.
Ahogy a kreszben is van a bizalmi elv, egy újságírónál is feltételezné az ember, hogy azt írja amit nyilatkoznak neki.
Mindegy, Gyapka úr megtudta, és általad már mi is tudjuk, hogy ha nincs utólagos revízió lehetősége = nincs riport.
*** Rationaliorem legem de armis scribere necesse est!***
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Az amerikaiak szerint egy lövöldözésnél 5. nap amire van esély hogy a valódi tények derülnek ki.Petya357 írta: ↑2023.01.05. 20:07 Minden szóval, amit leírtál, egyetértek, de azért árnyalnám a képet.
Az előző, és a mostani munkáltatómnak is én voltam/vagyok a szóvivője. Mindig, minden alkalommal elkérjük a végleges cikket. Ezt megtagadhatják - de akkor én sem szoktam nyilatkozni. Eddig nem volt vele komolyabb gond. Ilyen egyszerű.
Ahogy Gvass1 is megírta - ezek a játékszabályok. A nem ismeretük sajnos nem mentesít a felelősség alól.. Nem atomtudomány - de ez is egy szakterület, amit bizony meg kell tanulni. Annó kaptam egy alapos média tréninget, amit egy minden hájjal megkent brit ex-újságíró tartott. E nélkül tuti belenyúltam volna pár hulló késbe - és így is résen kell lenni. Ha az ember nem tudja, pontosan hogyan kell, akkor nem nyilatkozzon. Ugyanúgy, mint nem jó ötlet láncfűrészezni, vagy autó motort szétszedni anélkül, hogy egy hozzáértő haver megmutatta volna, vagy legalább egy qrva YouTube videót megnéznék az alapokról, hogyan kell.
TotoHU: Amikor durva pontatlanságok találhatóak egy cikkben, ritkább a direkt torzítás, mint ahogy azt elképzeljük. Általában lúzerkednek, és kapkodnak - semmire sincs elegendő idő. Rosszabb esetben klickbaitesítenek. Persze vonzóbb állandóan, mindenben a romlásunkon dolgozó gyíkemberes háttérhatalmakra gyanakodni - de ez a fajta manipuláció a tapasztalatom szerint ritkább, mint gondolnánk. Sajnos emberi hülyeség, és a kapkodás az esetek elkeserítően magas százalékában kielégítő magyarázatot ad a legtöbb ökörségre, amit olvasunk.
Nálam alapszabály, hogy ha valami extra spesl dolog történik a világban, pl egy robbantás, baleset, stb, akkor ez első fél-egy nap cikkeit el sem szoktam olvasni.Káosz van, kapkodás, képtelenség hiteles infót szerezni - a szerkesztő pedig anyagot követel. Ezért az újságírók rávetik magukat bárkire, aki hajlandó nyilatkozni. Az a bárki pedig vagy tudja, hogy miről beszél, vagy sem. És elegendő konkrét infó hiányában amit egyszer valaki lehozott, azt sokan egyszerűen reposztolják-idézik - akár igaz, akár nem. Nem tudhatják, de valamit írni kell. Hát írnak is valamit - ahogy sikerül..
Fegyveres témában pedig progresziv lapnál alap hogy úgy alakítják, hogy fegyverellenes legyen a vége.
És ezt tudatos döntés.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Ez semmiben sem más, mint pénzt adni valakinek kölcsön írásos elismervény nélkül. Ha bizalmi a kapcsolat és nem vadidegen, vagy az összeg pedig kellően alacsony - akkor tejesen OK. De még ilyenkor is meg szoktuk számolni a pénzt - mert ha több, ha kevesebb, kínos félreértések adódhatnak.WildBear23 írta: ↑2023.01.05. 20:33 Szerintem eléggé más a kettő, és pont közöttük van az ésszerűség határa.
Elvárható egy értelmes embertől, hogy ne szedjen szét egy motort, mert elvárható hogy tudja hogy az egy bonyolult szerkezet, és esetleg nem fogja tudni összerakni.
Ezzel szemben nem alapértelmezett az, hogy az újságíró el fogja ferdíteni az általam mondottakat.
Ahogy a kreszben is van a bizalmi elv, egy újságírónál is feltételezné az ember, hogy azt írja amit nyilatkoznak neki.
Mindegy, Gyapka úr megtudta, és általad már mi is tudjuk, hogy ha nincs utólagos revízió lehetősége = nincs riport.
A hadseregben se csak azért ismételgetik el a parancsot, hogy szivassanak - hanem mert sok mindent félre lehet érteni, és egy tizedesvessző miatt emberek hallhatnak meg.
Normális embernek nem jut eszébe komoly szerződést úgy írni alá, hogy át sem futotta. Vagy eladni egy lakást úgy, hogy nem számolná meg a vastag közeg húszezrest. Bizalom ide, jóhiszeműség oda - de azért mégiscsak… Nyilatkozni, posztolni a neten - na bezzeg azt gondolkodás nélkül.
Ha kicsi a tét, akkor egy hivatásos szóvivő sem náciskodik a tartalom felett. Ha nagy, akkor mindig érdemes “megszámolni a pénzt, amit átadunk” . Nekem ez tök természetes volt különleges kiképzés nélkül is. Szerintem csak azt nem tudják sokan, hogy az információ, a jó hírnév is valós értéket képvisel - talán ezért nem ugyanennyire természetes, hogy ezekre is ugyanúgy odafigyelünk, mint a pénzre.
Si vis pacem - CCCLVII magnum… μολὼν λαβέ
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
A Kreszben NINCS bizalmi elv. Nincs ilyen fogalom, kifejezés benne.WildBear23 írta: ↑2023.01.05. 20:33 Szerintem eléggé más a kettő, és pont közöttük van az ésszerűség határa.
Elvárható egy értelmes embertől, hogy ne szedjen szét egy motort, mert elvárható hogy tudja hogy az egy bonyolult szerkezet, és esetleg nem fogja tudni összerakni.
Ezzel szemben nem alapértelmezett az, hogy az újságíró el fogja ferdíteni az általam mondottakat.
Ahogy a kreszben is van a bizalmi elv, egy újságírónál is feltételezné az ember, hogy azt írja amit nyilatkoznak neki.
Mindegy, Gyapka úr megtudta, és általad már mi is tudjuk, hogy ha nincs utólagos revízió lehetősége = nincs riport.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Igen, ezt szeretik kiemelni az emberek. Tény, hogy nincs olyan paragrafus, hogy Bizalmi elv definíció. Ellenben az egész KRESZ úgy kezdődik, hogy:
A közúti közlekedés biztonsága és zavartalansága fontos társadalmi érdek. A biztonságos és zavartalan közlekedés alapvető feltétele, hogy a közlekedési szabályokat mindenki megtartsa és SZÁMÍTHASSON ARRA, HOGY AZOKAT MÁSOK IS MEGTARTJÁK. Emellett szükséges az is, hogy a közlekedés résztvevői előzékenyek és türelmesek legyenek egymással szemben.
Na ez a bizalmi elv (megbízok a másikban, hogy ő is betartja a szabályokat).
- nemtokregelni
- Veterán
- Hozzászólások: 1397
- Csatlakozott: 2018.06.10. 14:56
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Ha nem is explicit, de a preambulumban elég markáns utalás van rá.
A biztonságos és zavartalan közlekedés alapvető feltétele, hogy a közlekedési szabályokat mindenki megtartsa és számíthasson arra, hogy azokat mások is megtartják
MOD: nem is láttam, hogy Sparrow kolléga már megválaszolta, övé a pont
Sapienti sat.
- WildBear23
- Veterán
- Hozzászólások: 6152
- Csatlakozott: 2018.06.10. 12:50
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Köszi mindkettőtöknek!nemtokregelni írta: ↑2023.01.05. 22:19 Ha nem is explicit, de a preambulumban elég markáns utalás van rá.
A biztonságos és zavartalan közlekedés alapvető feltétele, hogy a közlekedési szabályokat mindenki megtartsa és számíthasson arra, hogy azokat mások is megtartják
MOD: nem is láttam, hogy Sparrow kolléga már megválaszolta, övé a pont
Igen, erre gondoltam.
Az életben is működik a "bizalmi elv", megbízom a patikusban, hogy nem ciánt ad viagra helyett, a hentesben, hogy nem az anyósa lábszárából ad marhalábszár helyett, és a sebészben, hogy műtét közben nem fog feláldozni a Sátánnak, ahelyett hogy a vakbelemet venné ki - egyszerűen azért, mert nem lehet mindent leellenőrízni.
De úgy látszik, az újságírókban sem lehet megbízni, nem csak olvasóként, de nyilatkozóként sem.
*** Rationaliorem legem de armis scribere necesse est!***
-
- Fórumtag
- Hozzászólások: 250
- Csatlakozott: 2020.12.01. 19:00
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Apám mindta mindig (Isten nyugosztalja): "Ha az újságnak keze volna, lopna is..."WildBear23 írta: ↑2023.01.06. 08:50 De úgy látszik, az újságírókban sem lehet megbízni, nem csak olvasóként, de nyilatkozóként sem.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
...valamint a régi római jogi alapelv, az "a minore ad majorum", a kevesebből a többre követleztetés elve alapján ez egyben azt is jelenti, hogy aki nem tartja be a Kresz szabályait, az maga sem várhatja el ezt a többiektől vele szemben. Egyszerű példa: aki szemből jön kifelé az egyirányú utcából, az nem hivatkozhat arra, hogy de neki jobbkéz szerint elsőbbsége van. Vagy aki 180-nal gangol az autópályán, az sem hivatkozhat arra, hogy nem adta meg neki az elsőbbséget az, aki kiállt elé egy kamiont előzni 110-zel.Sparrow írta: ↑2023.01.05. 21:55 Igen, ezt szeretik kiemelni az emberek. Tény, hogy nincs olyan paragrafus, hogy Bizalmi elv definíció. Ellenben az egész KRESZ úgy kezdődik, hogy:
A közúti közlekedés biztonsága és zavartalansága fontos társadalmi érdek. A biztonságos és zavartalan közlekedés alapvető feltétele, hogy a közlekedési szabályokat mindenki megtartsa és SZÁMÍTHASSON ARRA, HOGY AZOKAT MÁSOK IS MEGTARTJÁK. Emellett szükséges az is, hogy a közlekedés résztvevői előzékenyek és türelmesek legyenek egymással szemben.
Na ez a bizalmi elv (megbízok a másikban, hogy ő is betartja a szabályokat).
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Ez jó, nyúlom is...Chronicus Magnumitis írta: ↑2023.01.06. 10:09 Apám mindta mindig (Isten nyugosztalja): "Ha az újságnak keze volna, lopna is..."
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Ennek a cikknek nem volt célja a tényközlés.WildBear23 írta: ↑2023.01.06. 08:50 Köszi mindkettőtöknek!
Igen, erre gondoltam.
Az életben is működik a "bizalmi elv", megbízom a patikusban, hogy nem ciánt ad viagra helyett, a hentesben, hogy nem az anyósa lábszárából ad marhalábszár helyett, és a sebészben, hogy műtét közben nem fog feláldozni a Sátánnak, ahelyett hogy a vakbelemet venné ki - egyszerűen azért, mert nem lehet mindent leellenőrízni.
De úgy látszik, az újságírókban sem lehet megbízni, nem csak olvasóként, de nyilatkozóként sem.
A célja a szokásos fegyverellenes narratíva erősítése, tehát amiket leirt azok nem véletlenül és felkészületlenségből voltak benne.
Csak a forum tapasztalatait nézve gyakorlatilag nem lehet a gumis fegyverekről rosszat írni, nem azért mert nem lehet velük rossz dolgot csinálni, hanem azért, mert jogilag gyakorlatilag nem létező dolog, kevés van belőle, kevés esemény van velük, és még kevesebb kerül ebből nyilvánosságra.
Tehát hazudnak , mert ami megmarad az emberekben cikkből az az, hogy veszélyes, és ölni lehet vele.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
A szegedi betyárok se haltak még ki.
https://24.hu/belfold/2023/01/06/gazfeg ... -szegeden/
https://24.hu/belfold/2023/01/06/gazfeg ... -szegeden/
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
idézet:aksurv írta: ↑2023.01.06. 12:17 A szegedi betyárok se haltak még ki.
https://24.hu/belfold/2023/01/06/gazfeg ... -szegeden/
"Az elkövető nem rendelkezett engedéllyel a gázriasztó fegyver viselésére, ezért lőfegyverrel kapcsolatos szabálysértés miatt is felelnie kell."
ezt magyarázza már meg nekem valaki jogológiailag
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Ovbmg.
Ez a tényállás NEVE.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Mert lehetne krumpli vagy rántotthús is. Ha előbb úgy definiálják.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- WildBear23
- Veterán
- Hozzászólások: 6152
- Csatlakozott: 2018.06.10. 12:50
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Ez anno nekem is feltünt, nincs benne logikat, mint a babaolajban sincs baba.
Logikusabb lenne "fegyverrel való visszaélés".
*** Rationaliorem legem de armis scribere necesse est!***
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
jaja!WildBear23 írta: ↑2023.01.06. 17:53 Ez anno nekem is feltünt, nincs benne logikat, mint a babaolajban sincs baba.
Logikusabb lenne "fegyverrel való visszaélés".
még inkább: "fegyverjogi szabálysértés".
De ismerjük a belügyi jogalkotás színvonalát, ugye
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
értem: ne keressek logikát
köszönöm a válaszokat
köszönöm a válaszokat
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Ez a gyakorlatban sajnos nem így van.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Sziasztok!
Gáz riasztó fegyver (revolver) eladásához szeretnék formanyomtatványt letölteni.
Tud valaki küldeni egy "link"-et?
Segítségeteket előre is köszönöm.
Üdv!
Gáz riasztó fegyver (revolver) eladásához szeretnék formanyomtatványt letölteni.
Tud valaki küldeni egy "link"-et?
Segítségeteket előre is köszönöm.
Üdv!
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Milyen formanyomtatványra gondolsz?
Ha adtak ki rá fegyverviselési engedélyt, akkor küldesz egy e-mailt a lakóhelyed szerint illetékes rendőrkapitányság fegyverügyi előadójának, hogy a XYZ számú fegyverviselési engedélyt érvénytelenítsék.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Adás vételi szerződés formanyomtatványra.
Eladok egy gáz riasztó revolvert és azt akarom hogy rendben legyen minden.
Ha nincs ilyen hivatalos dokumentum akkor készítek egyet,semmi gond
Eladok egy gáz riasztó revolvert és azt akarom hogy rendben legyen minden.
Ha nincs ilyen hivatalos dokumentum akkor készítek egyet,semmi gond
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Bármilyen ingóság adásvételi szerződésminta megteszi, csillió van fent. Gyári szám legyen benne.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Egyértelmű válasz!
Thx!
Thx!
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Vidám hírek Texasból és hozzá az önvédelemellenes magyar szennymédia tálalása! (Milyen gyilkosság? Ez még a magyar jog szerint is a legtisztább jogos védelmi helyzet volt!)
https://24.hu/kulfold/2023/01/08/housto ... yilkossag/
https://24.hu/kulfold/2023/01/08/housto ... yilkossag/
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
"a texasi törvények ugyanis megengedik, hogy életveszélyes helyzetben így védje meg magát valaki."gvass1 írta: ↑2023.01.09. 06:40 Vidám hírek Texasból és hozzá az önvédelemellenes magyar szennymédia tálalása! (Milyen gyilkosság? Ez még a magyar jog szerint is a legtisztább jogos védelmi helyzet volt!)
https://24.hu/kulfold/2023/01/08/housto ... yilkossag/
Ez szerintem eléggé egyértelmű.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Mi?
Fegyveres rablás esetén kb. a világon mindenhol megengedett a támadó megölése a védekezés során.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13574
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Csak, ha szuicid hajlamú elmebeteg vagy, akkor véleményes.
Minden más esetben a lőfegyveres támadót addig kell lőni, amíg meg nem hal. Hiszen ha csak egy ujját is tudja mozdítani és még a kezében van a fegyver, akkor lelőhet.
Úgy is oktatják az amcsi sünöket is, hogy addig duplázunk, amíg ez meg nem történik.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
A videón pont ezt a részt vágták ki. Lehet, hogy simán addig húzta neki, amíg mozgott, és a földön is még a kezében volt a fegyver. Nem pedig odasétált és fejbelőtte a már ártalmatlan rablót. Jó eséllyel 1-2 másodperc alatt játszódott le az egész, nincs lehetőség számolgatni, hogy a hatodik, vagy a kilencedik után állt-e meg végleg, meg mindegy is szerintem.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Épp' meglőttél valakit, aki ezért nagyon pipa lett rád…
…és ha valahogy kihúzza a bírósági tárgyalásig, hiába nincs igaza, minden követ meg fog mozgatni, hogy jogi eszközökkel is bosszút álljon. A saját meséjében mindenki hős: meg fogja dumálni önmagát, hogy miért helyes hazudni mint a vízfolyás és felfogadni a leggerinctelenebb ügyvédet.
- qqriq
- Peacemaker
- Hozzászólások: 13893
- Csatlakozott: 2018.06.04. 20:33
- Tartózkodási hely: internet
- Kapcsolat:
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
egyszer voltam egy versenyen ahol volt egy szemuveges kopaszodo versenybiro.
dumcsiztunk vele es szobakerult ez-az, mondta ha szituacio van akkor ketto a mellbe es egy a fejbe mert halott gengszter nem tanuskodik
dumcsiztunk vele es szobakerult ez-az, mondta ha szituacio van akkor ketto a mellbe es egy a fejbe mert halott gengszter nem tanuskodik
Poresz írta: ↑2023.01.09. 09:54 Épp' meglőttél valakit, aki ezért nagyon pipa lett rád…
…és ha valahogy kihúzza a bírósági tárgyalásig, hiába nincs igaza, minden követ meg fog mozgatni, hogy jogi eszközökkel is bosszút álljon. A saját meséjében mindenki hős: meg fogja dumálni önmagát, hogy miért helyes hazudni mint a vízfolyás és felfogadni a leggerinctelenebb ügyvédet.
ingyom bingyom tálib-e?
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
A konkrét esetben az a pofa már nem pipa senkire...Poresz írta: ↑2023.01.09. 09:54 Épp' meglőttél valakit, aki ezért nagyon pipa lett rád…
…és ha valahogy kihúzza a bírósági tárgyalásig, hiába nincs igaza, minden követ meg fog mozgatni, hogy jogi eszközökkel is bosszút álljon. A saját meséjében mindenki hős: meg fogja dumálni önmagát, hogy miért helyes hazudni mint a vízfolyás és felfogadni a leggerinctelenebb ügyvédet.
Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció
Na igen, ha ő már nem tudja elmondani a saját javára elferdített verzióját, az alkalomadtán sokat segíthet a felmentő ítélet ügyében.