Re: Katonai és rendvédelmi
Elküldve: 2022.05.15. 15:35
Korrekt.
Mármint miért nem fegyverzi fel rendesen.. gondolom, milliószámra van raktáron AK.WildBear23 írta: ↑2022.05.15. 14:35 Mondjuk én sem értem, hogy a szakadárokat miért nem fegyverzi fel Oroszország..
https://www.portfolio.hu/global/2022051 ... kal-544915
(A Baofeng UV5R tetszik.
Amikor lenézik az "erszoftos" Baofengeket akkor szoktam mondani, hogy ez egy komoly harcászati rádió: a közel kelettől az oroszokon/ukránokon át az amcsi milíciákig mindenki ezt használja
Igen, bár ez inkább jelképes.theHassan írta: ↑2022.05.16. 10:19 [torokköszörülés hangja]
Nos, beszélgettünk itt pár hete mindenféle ellentámadásról és eltérő filmek nézéséről...
https://twitter.com/olex_scherba/status ... 2524091394
Szerintem sem fognak átlépni, habár a klasszikus szabályok szerint kellene. De pár hete sokan beszéltek arról, hogy ha Harkivból Harkov lesz, az "decisive point" az orosznak. Ehhez képest...gvass1 írta: ↑2022.05.16. 10:26 Igen, bár ez inkább jelképes.
(Nem hiszem, hogy át merik lépni a orosz határt, és orosz területről gyorsan hátbatámadnák a Luhanszk felől éppen bekerítést véghezvinni próbáló orosz csapatokat. Ehhez talán elég mobil egységük sem lenne (150 km-t kéne megtenniük kb.). Pedig valószínűleg az oroszok nem erődítettek meg semmit saját területen.)
Én azon morfondírozok, hogy ha nagyon átcsapnak az ukránok orosz területre, az okot adhat a teljes orosz mozgósításra. Az pedig nem biztos, hogy jó üzlet lenne az ukránoknak...gvass1 írta: ↑2022.05.16. 10:26 Igen, bár ez inkább jelképes.
(Nem hiszem, hogy át merik lépni a orosz határt, és orosz területről gyorsan hátbatámadnák a Luhanszk felől éppen bekerítést véghezvinni próbáló orosz csapatokat. Ehhez talán elég mobil egységük sem lenne (150 km-t kéne megtenniük kb.). Pedig valószínűleg az oroszok nem erődítettek meg semmit saját területen.)
Nagyon rossz PR-ja lenne az ukránok szempontjából, ha bemennének orosz területre. Szerintem nem fogják megkockáztatni.gvass1 írta: ↑2022.05.16. 10:26 Igen, bár ez inkább jelképes.
(Nem hiszem, hogy át merik lépni a orosz határt, és orosz területről gyorsan hátbatámadnák a Luhanszk felől éppen bekerítést véghezvinni próbáló orosz csapatokat. Ehhez talán elég mobil egységük sem lenne (150 km-t kéne megtenniük kb.). Pedig valószínűleg az oroszok nem erődítettek meg semmit saját területen.)
Erről van, kérem, nagyba'szó.swordmanus írta: ↑2022.05.16. 12:24 Én azon morfondírozok, hogy ha nagyon átcsapnak az ukránok orosz területre, az okot adhat a teljes orosz mozgósításra. Az pedig nem biztos, hogy jó üzlet lenne az ukránoknak...
Szerintem meg a mostani háború tapasztalatai azt mutatják,hogy ez az 57mm-es bigyó mindenre jó amit célba vesznek vele.bel írta: ↑2022.05.13. 17:31 Szia,
En nagyon regota (10+ eve) azt gondoltam magamban, hogy fel kellett volna eleszteni az Sz-60 57 mm-es gepagyu gyartasat, reszben mint BMP fofegyver, reszben mint mint tavvezerelt (es korlatozottan onvezerelt) telepitett gepagyu.
Egyreszt a helikopterek es a radarfelderites alatt atcsuszni probalo repulok ellen, masreszt pedig a konnyupancelosok ellen (egy BMP-nek se sok eselye van ellene, hat meg egy BTR-nek). De egy harckocsit is tud rombolni (nem megsemmisiteni, de muszerektol es reaktiv pancelzattol megfosztani).
Ezzel emberi elet kockaztatasa nelkul le lehet zarni ugy a hatart, hogy se "konnyu" (akkoriban csetnik, ujabban wagner), se kozepes (pl. gepesitett lovesz zaszloalj) ne tudjon atjonni; kizarolag egy teljes ereju osszfegyvernemi tamadas (tuzerseg+harckocsik) tudnanak rajta attorni.
Erre 1-2 eve olvastam, hogy az oroszok tervezik, hogy az 57 mm-es gepagyut ujra gyartasba veszik kovetkezo generacios BMP fofegyvernek.
Kozben annyit valtozott a vilag, hogy a kozepes dronok ellen meg hatasosabb az 57 mm-es gepagyu, mint a 40 mm-es.
Bel
chucky írta: Az oroszok bevetik a csodafegyvert
gy36ir1ggey81.jpg
Derékszögben oldalra fordított lővegcsővel be a fák közé...?!?!gvass1 írta: ↑2022.05.18. 12:47 Tank és túlélőképesség témához:
Orosz T-80, ami szinte sértetlenül megússza a pct. rak. találatot, majd elmegy a marha egyedül ukrán specops katonákra vadászni gyalogsági támogatás nélkül, a közelében robbanó NLAW-ot is sértetlenül ússza meg, és eközben a méregdrága ágyúlőszerrel lődöz gyalog menekülő magányos katonákra.
Mondjuk ez erősen a mi a l0f@sz ez már, kéremszépen? Kategória.
https://twitter.com/Blue_Sauron/status/ ... 3661156352
Vadászláz.gvass1 írta: ↑2022.05.18. 12:47 Tank és túlélőképesség témához:
Orosz T-80, ami szinte sértetlenül megússza a pct. rak. találatot, majd elmegy a marha egyedül ukrán specops katonákra vadászni gyalogsági támogatás nélkül, a közelében robbanó NLAW-ot is sértetlenül ússza meg, és eközben a méregdrága ágyúlőszerrel lődöz gyalog menekülő magányos katonákra.
Mondjuk ez erősen a mi a l0f@sz ez már, kéremszépen? Kategória.
Mondjuk fogalma nem volt hogy hányan vannak, tehát lőtt minden mozgásra.gvass1 írta: ↑2022.05.18. 12:47 Tank és túlélőképesség témához:
Orosz T-80, ami szinte sértetlenül megússza a pct. rak. találatot, majd elmegy a marha egyedül ukrán specops katonákra vadászni gyalogsági támogatás nélkül, a közelében robbanó NLAW-ot is sértetlenül ússza meg, és eközben a méregdrága ágyúlőszerrel lődöz gyalog menekülő magányos katonákra.
Mondjuk ez erősen a mi a l0f@sz ez már, kéremszépen? Kategória.
https://twitter.com/Blue_Sauron/status/ ... 3661156352
Gondolom a folytatásban már nem úszta meg a T-80gvass1 írta: ↑2022.05.18. 12:47 Tank és túlélőképesség témához:
Orosz T-80, ami szinte sértetlenül megússza a pct. rak. találatot, majd elmegy a marha egyedül ukrán specops katonákra vadászni gyalogsági támogatás nélkül, a közelében robbanó NLAW-ot is sértetlenül ússza meg, és eközben a méregdrága ágyúlőszerrel lődöz gyalog menekülő magányos katonákra.
Mondjuk ez erősen a mi a l0f@sz ez már, kéremszépen? Kategória.
https://twitter.com/Blue_Sauron/status/ ... 3661156352
A ködgránát vetőkbe jó lenne ilyenkor foszfor gránátaksurv írta: ↑2022.05.18. 16:44 Mondjuk fogalma nem volt hogy hányan vannak, tehát lőtt minden mozgásra.
Az automata meg 7-9 masodpercenként újratöltött neki.
Akinek meg a közelében elmüködik egy 23 kg HE gránát az kevésbé valószínű, hogy visszalő, meg akkor se ha nem sérül meg, mert nagyot szól ott ahova bevág.
Gránát ára annak akit az élve elégés fenyeget szerintem úgy rohadtul lenyegtelen tényező.
Ha nem is foszfort, de vannak olyan ködgrv.-k, amelyekhez van belevaló repeszgránát. Illetve van nyugati tankokhoz 120mm-es "sörétes" lőszer (9mm-es wolfram golyók, ólommentes, környezetbarát, skeetre, trapre 600 m-ig jó).
A Merkavában meg van rendes 60 mm-es gránátvető is....
A ködvetős gránátot nem is tudtam
Ehun van e:chucky írta: ↑2022.05.18. 19:51 A ködvetős gránátot nem is tudtam
Jaja az Abramsból használták is Irakban talán a sörétest Jó buli lehet.......adni
Majd ha egy ilyen szituban kinyílik a tank torony tetején a kis ajtócska és felröppen egy mini drone ami 360 fokos képet ad a tank körüli történésekről,akkor megint fogok hinni a tankokban
Nos, jogilag nem tank (habár a tömege összevethető a T-72-vel), a Lynx KF41 torony oldalán van 2 kinyitható rekesz (a ROSY vetőcsövek mögött). Ide általában Spike ATGM-et raknak, de ezek a "mission pod"-ok univerzálisak. Mehet ide loitering vagy drón is.chucky írta: ↑2022.05.18. 19:51 A ködvetős gránátot nem is tudtam
Jaja az Abramsból használták is Irakban talán a sörétest Jó buli lehet.......adni
Majd ha egy ilyen szituban kinyílik a tank torony tetején a kis ajtócska és felröppen egy mini drone ami 360 fokos képet ad a tank körüli történésekről,akkor megint fogok hinni a tankokban
Ezeket ismerem meg a füst generátort is csak a ködgránát vetőből indítható egyéb töltetett nem tudtam.
Ilyeneket kaptunk mi is,nem?Nagyon jól ki van találva és szerintem használható lenne szinte bármire ami ellenséges.theHassan írta: ↑2022.05.18. 20:52 Nos, jogilag nem tank (habár a tömege összevethető a T-72-vel), a Lynx KF41 torony oldalán van 2 kinyitható rekesz (a ROSY vetőcsövek mögött). Ide általában Spike ATGM-et raknak, de ezek a "mission pod"-ok univerzálisak. Mehet ide loitering vagy drón is.
Én egy 4 gépes szakaszba tennék mindre az egyik oldalra Spikeot, a másik oldalra kettőre loiteringet, kettőre drónt.
Kaptunk? Vettünk! Végre nem használt vackot vagy segélyből finanszírozott apróságot hozunk be, hanem mi diktálunk a gyártóknak, hogy mit kérünk.
Arra gondoltam,hogy a pénzünkért kaptunktheHassan írta: ↑2022.05.19. 17:33 Kaptunk? Vettünk! Végre nem használt vackot vagy segélyből finanszírozott apróságot hozunk be, hanem mi diktálunk a gyártóknak, hogy mit kérünk.
Viszont a Lynx még nincs sorozatgyártásban, egyik változata sem (és van olyan változata is, amit még meg kell rajzolni). Szóval ez bevetődni még nem tud.
Hogy kilövik-e? Mindent ki lehet. Csak ugyanolyan nehezen. Sajtónyilvános infók: A Lynx-en van 360 fokos kamera, két multispektrális irányzóműszer, lövéshangszenzor, lézerbesugárzás érzékelő, aktív védelem, ROSY ködvető (lézeres ATGM ellen), meg persze páncél se kevés (ismétlem, ez az IFV olyan nehéz, mint egy T-72). Egyébként ez minden modern IFV-n van/kell. Azért ilyen mocskos nehezek.
számítógéppel támogatott vezetés, szenzorfúzió, munkamegosztáschucky írta: ↑2022.05.19. 21:11 Arra gondoltam,hogy a pénzünkért kaptunk
Ha ezt a sok információt tudja is kezelni "agyilag követni"a személyzet,akkor nincs gond.
Kár,hogy játék szimulátorba nem lehet ezeket kipróbálni.Biztos rohadt megterhelő lehet.
Mint a sivatagi viharban az egyik Bradleyben a lövész kiabált rá a parancsnokra,hogy ott az ellenség nem látod?!
Nem látta mert éppen rádiózott a főparancsnoksággal
Ez sok okosság addig működik amíg a másik oldalon kecskepasztorok vannak.theHassan írta: ↑2022.05.19. 22:17 számítógéppel támogatott vezetés, szenzorfúzió, munkamegosztás
A fejessel már nem kell rádiózni, lejön az egész egyből a térképre. Saját erők, felderítési adatok, feladatok mind rajzosan.
A legtöbb rendszer legalább félautomata, pl. az önvédelmi rendszereket be lehet állítani, hogy csak jelezzenek, jelzés után álljanak készen az ellentevékenységre, de csak gombnyomásra működjenek, vagy legyen az egész full automata.
A munkamegosztás meg úgy néz ki, hogy egy korszerű harcjárműben külön funkció és külön személy a hjmü.parancsnok és a lövészraj parancsnok. A rajparancsnok egyik "katonája" a hjmü. Hasonló ez a hadihajókhoz, ahol a zászlóshajón a hajó kapitánya és a flotta parancsnoka két külön személy. A szakaszpk. sem azt a hjmü.-vet tutujgatja, amiben éppen ül (arra ott van annak a hjmü.-nek a parancsnoka), hanem az egész szakaszt. És így tovább.
(a harckocsizók nem így gondolkodnak, de az más világ)
Ezt kifejtenéd kérlek?
féligmeddig ja. Ha elegendő tűzsűrűséget tudsz csinálni hatcollos rombológránátokkal, akkor annak a világ egyetlen lövészpáncélosa sem fog ellenállni.
Eddig laikusként nekem annyi jött le, hogy a Lynx egy páncélozott csapatszállító, egy gépágyúval a tetjén (talán 30mm-es??). Jó látni, hogy ennyire képben vagy a témában: kicsit elmesélnéd, hogy akkor mire is képes és miért tekintik most a világ legkorszerűbb ilyen típusú harceszközének? A leírásodból az derül ki, hogy van páncéltőrő rakáta is rajta, csak el van dugva, mint egy lopakodón? Az orosz Terminárral ösaszevetve ez pl mit tud ill. azt miért tekintik annyira cool-nak? Talán van egy párhuzamos gépágyú rajta meg 2x2 rakétaindító? Mitől ennyire menő? Köszi!theHassan írta: ↑2022.05.18. 20:52 Nos, jogilag nem tank (habár a tömege összevethető a T-72-vel), a Lynx KF41 torony oldalán van 2 kinyitható rekesz (a ROSY vetőcsövek mögött). Ide általában Spike ATGM-et raknak, de ezek a "mission pod"-ok univerzálisak. Mehet ide loitering vagy drón is.
Én egy 4 gépes szakaszba tennék mindre az egyik oldalra Spikeot, a másik oldalra kettőre loiteringet, kettőre drónt.
A Lynx egy gyalogsági harcjármű. Vagyis van akkora páncélvédettsége és tűzereje, hogy belemenjen a harcba, ne csak odavigye a bakát a roham terepszakasz elé.Thunder írta: ↑2022.05.20. 00:00 Eddig laikusként nekem annyi jött le, hogy a Lynx egy páncélozott csapatszállító, egy gépágyúval a tetjén (talán 30mm-es??). Jó látni, hogy ennyire képben vagy a témában: kicsit elmesélnéd, hogy akkor mire is képes és miért tekintik most a világ legkorszerűbb ilyen típusú harceszközének? A leírásodból az derül ki, hogy van páncéltőrő rakáta is rajta, csak el van dugva, mint egy lopakodón? Az orosz Terminárral ösaszevetve ez pl mit tud ill. azt miért tekintik annyira cool-nak? Talán van egy párhuzamos gépágyú rajta meg 2x2 rakétaindító? Mitől ennyire menő? Köszi!
Egyébként Neked - nagy titkokat nyilván nem elárulva- mi a szakmai háttered?
Terminárokrol epp most olvastam ezt, tehat ezek varosi harcra optimalizalt, gyalogsagot tamogato eszkozok:Thunder írta: ↑2022.05.20. 00:00 Eddig laikusként nekem annyi jött le, hogy a Lynx egy páncélozott csapatszállító, egy gépágyúval a tetjén (talán 30mm-es??). Jó látni, hogy ennyire képben vagy a témában: kicsit elmesélnéd, hogy akkor mire is képes és miért tekintik most a világ legkorszerűbb ilyen típusú harceszközének? A leírásodból az derül ki, hogy van páncéltőrő rakáta is rajta, csak el van dugva, mint egy lopakodón? Az orosz Terminárral ösaszevetve ez pl mit tud ill. azt miért tekintik annyira cool-nak? Talán van egy párhuzamos gépágyú rajta meg 2x2 rakétaindító? Mitől ennyire menő? Köszi!
Egyébként Neked - nagy titkokat nyilván nem elárulva- mi a szakmai háttered?
A Silka (ZSU-23-4) hatása még sokáig érződni fog. A Lynxen a parancsnoki figyelőműszer köré helyezhető RWS (Remote Weapon Station, kicsit pongyola kifejezés, mert Remotely Operated WS lenne a helyes, csak lusták kiírni...) tud fogadni 40mm gránátvetőt is. A csőemelkedést nem tudom.Thunder írta: ↑2022.05.20. 00:50 Terminárokrol epp most olvastam ezt, tehat ezek varosi harcra optimalizalt, gyalogsagot tamogato eszkozok:
"Ugyanis a napokban egyértelműen bebizonyosodott, hogy az afgán és a csecsen háborúk tapasztalai alapján, kifejezetten városi harcászatra megalkotott tűztámogató járművek megjelentek a luganszki harctéren. A T-90 harckocsi alvázára épülő konstrukció esetében a fő fegyverzetet a harckocsiágyú helyett két 30 milliméteres 2A42 gépágyú, 9M120-1 Ataka páncéltörő rakéták, illetve két AGSz-17 gránátvető alkotja. A fő hangsúlyt egyértelműen a gyalogsági lövésztámogatás kapta, ahol a gépágyúk vertikálisan mintegy 45 fokban kitéríthetőek. Ezzel a Terminator képes a magasabb épületek emeleteinek belövésére is. Vélhetően a Terminatorokat az orosz haderő elsőként a leendő szeverodonyeck-liszicsanszk katlan felszámolása során vetheti be."
Alapvetően a hálózati hadviselés pl. az ukrán Arta Gis nagyon jó erőfokozó rendszer, de nem csodaszer.
Ez dolog addig működik amíg nem találkozik EMPvel.theHassan írta: ↑2022.05.19. 23:32 féligmeddig ja. Ha elegendő tűzsűrűséget tudsz csinálni hatcollos rombológránátokkal, akkor annak a világ egyetlen lövészpáncélosa sem fog ellenállni.
A sok okosság azért kell, hogy az alegység szétbontakozzon és rejtve maradjon. Egy négyzetkilométeren egy, max két szakasz - találd meg a tüzérséggel. Amíg keresed, addig nézik a counterbattery radarok, honnan is jönnek a hatcollosok. Aztán megy a válasz, de ott már nem kell keresni.
Sztori: az amcsi MLRS-t megvették a britek. El is nevezték General Support Rocket Systemnek, nehogymár az amcsi nevet használják. GSRS. A brit katonahumor meg adott egy új jelentést ennek: Grid Square Removal Service. Merthogy egy ütegössztűz egy térképhálózati négyzetet (1 négyzetkilométert) iktat ki. Egy MLRS ütegössztűz egy szakaszért? És még így sem garantált a siker, mert vannak MLRS és kazettás bomba résztöltetek ellen védő páncélrátétek is.
A modern harc egy hálózatok hálózata. Rajtól joint forceig. Pont azért kell a harcjármű, hogy ezt a sok hálózatos izét valahová tenni lehessen. A gyalogoskatonára aggatott digitalizációnak megvannak a korlátai, ott igazad van a kecskepásztoros problémával, de a harcjármű az minőségileg más szitu.
Az biztos, hogy dolgoznak az EMP fegyvereken. De feltehető a kérdés, csak úgy gondolatébresztőként: vajon dolgozik-e valaki az EMP védelmen?
Ezeket látni évek óta a nyugati hadseregeknél.Még a gyalogos parancsnok is tudomást szerez azonnal mindenről amit a páncélosok felfedeznek.És ez az egyik lényege az egésznek,hogy képben legyenek és így tudnak egyszerre reagálni.theHassan írta: ↑2022.05.19. 22:17 számítógéppel támogatott vezetés, szenzorfúzió, munkamegosztás
A fejessel már nem kell rádiózni, lejön az egész egyből a térképre. Saját erők, felderítési adatok, feladatok mind rajzosan.
A legtöbb rendszer legalább félautomata, pl. az önvédelmi rendszereket be lehet állítani, hogy csak jelezzenek, jelzés után álljanak készen az ellentevékenységre, de csak gombnyomásra működjenek, vagy legyen az egész full automata.
A munkamegosztás meg úgy néz ki, hogy egy korszerű harcjárműben külön funkció és külön személy a hjmü.parancsnok és a lövészraj parancsnok. A rajparancsnok egyik "katonája" a hjmü. Hasonló ez a hadihajókhoz, ahol a zászlóshajón a hajó kapitánya és a flotta parancsnoka két külön személy. A szakaszpk. sem azt a hjmü.-vet tutujgatja, amiben éppen ül (arra ott van annak a hjmü.-nek a parancsnoka), hanem az egész szakaszt. És így tovább.
(a harckocsizók nem így gondolkodnak, de az más világ)
Kíváncsi lennék a két gránátvetős lövész mit láthat? Kb ugyanazt mint a BMP3 oldalsó géppuska kezelői Egy lukon kinézhet előre.Thunder írta: ↑2022.05.20. 00:50 Terminárokrol epp most olvastam ezt, tehat ezek varosi harcra optimalizalt, gyalogsagot tamogato eszkozok:
"Ugyanis a napokban egyértelműen bebizonyosodott, hogy az afgán és a csecsen háborúk tapasztalai alapján, kifejezetten városi harcászatra megalkotott tűztámogató járművek megjelentek a luganszki harctéren. A T-90 harckocsi alvázára épülő konstrukció esetében a fő fegyverzetet a harckocsiágyú helyett két 30 milliméteres 2A42 gépágyú, 9M120-1 Ataka páncéltörő rakéták, illetve két AGSz-17 gránátvető alkotja. A fő hangsúlyt egyértelműen a gyalogsági lövésztámogatás kapta, ahol a gépágyúk vertikálisan mintegy 45 fokban kitéríthetőek. Ezzel a Terminator képes a magasabb épületek emeleteinek belövésére is. Vélhetően a Terminatorokat az orosz haderő elsőként a leendő szeverodonyeck-liszicsanszk katlan felszámolása során vetheti be."
"A Silka (ZSU-23-4) hatása még sokáig érződni fog"theHassan írta: ↑2022.05.20. 08:31 A Silka (ZSU-23-4) hatása még sokáig érződni fog. A Lynxen a parancsnoki figyelőműszer köré helyezhető RWS (Remote Weapon Station, kicsit pongyola kifejezés, mert Remotely Operated WS lenne a helyes, csak lusták kiírni...) tud fogadni 40mm gránátvetőt is. A csőemelkedést nem tudom.
Az a helyzet, hogy fegyverzet terén a Terminátor nyílt terepen nem több, mint egy BMP-3, gyalogság nélkül. A tűzvezető rendszere, szenzorizációja lehet jobb, de igazából az előnyei nem érvényesülnek. Viszont legalább feltűnő, és presztízscélpont. Egy BMP-3 kilövése a kutyát nem érdekli, de ha ezeket elkezdik loiteringekkel egyelni, az okozhat némi hitelességi problémát az oroszoknak.
Ez nem ilyen egyszerű. 4 km-ről rálőnek, eddig lehetünk biztosak.chucky írta: ↑2022.05.20. 10:55 Ezeket látni évek óta a nyugati hadseregeknél.Még a gyalogos parancsnok is tudomást szerez azonnal mindenről amit a páncélosok felfedeznek.És ez az egyik lényege az egésznek,hogy képben legyenek és így tudnak egyszerre reagálni.
Sokkal intelligensebbnek tartom az IFV-ket mint a tankokat pedig ugyanazokat a rendszereket használják gondolom.
Azt írta valami okos,hogy a városi harcban alul szerepeltek az orosz tankok mert azok nyílt terepre valók.Aham....ahol az irányított páncéltörő kakéta 4 km távolságról kilukasztja.Most,akkor hova való a tank?
Oksi de az irányított rakéta nem a mozgási energiáját használja a célpontnál.Az akkor is robbanni fog ha 1 vagy 4km-ről indítják.A mobil kis indító állványos verziók a tutik amiket egy terepjáróval mozgatnak.Egy gyalogsági páncélelhárító egység max hőkamerával látszik a terepen.A legtöbb indítás 2km feletti távolságú volt az ukránoknál.Mire az ellenség kitalálja,hogy honnan jött addig 2x-3x is újratöltik az állványt.theHassan írta: ↑2022.05.20. 11:28 Ez nem ilyen egyszerű. 4 km-ről rálőnek, eddig lehetünk biztosak.
A "kilyukasztja" az már függő változó. A repülőkön (és hajókon) már használt lézeres zavarókat (DIRCM, SPREOS, ilyesmik) készítik már járműre is. A ROSY (Rapid Obscuring System) és hasonló ködgránátvetők instant ködfalat csinálnak. Aktív védelmi rendszerek pont a rakéták ellen a legjobbak, bár van olyan, ami az APFSDS-t is elkapja. Reaktív páncélok, többrétegű páncélok is egyre hatékonyabbak, de a PL-01, Lynx120 koncepcióknak pont az az alapja, hogy leszeded a támadóeszközt, mielőtt a páncélig eljutna.
Aztán jön a válasz. Ha meg is semmisül a célpont, a rálövés nem fog annyiban maradni. Egy 4 km-re lövő ATGM indítója nem olyan, hogy ledobod és futsz, ez nem RPG-30, itt egy járművet kell megmozdítani legtöbbször (nézd meg a Striker TOW hordozót - vagy akár a Lynxet).
Tank városban? Miért ne? Csak nem tankként kell rátekinteni (áttörő lendület hordozója), hanem kísérőlövegként és mozgó fedezékként. A gyalogság viszi a prímet, és a magas csőemelkedéssel tüzelni képes támogató fegyverhordozók, mint a Terminátor. A tankot akkor vonják előre, ha naggggggyot kell lőni. Vagy ha oroszok... Nézd meg az M72-höz vagy a Carl Gustavhoz mennyiféle robbanófej van. Vagy akár az RPG-7-hez (amerikai vető bolgár gránáttal). A "vállról indítható páncéltörő"-t felváltotta a "gyalogság saját tüzérsége" alkalmazás, mert a pusztítóerő kell, de a jármű bajba tud kerülni. Viszont ezek nem tudnak mindent megoldani, meg ugye cipelni is kell őket, szóval összfegyvernemezni kell.
Nincs univerzális válasz, nincs univerzális megoldás.
És ha nem is látod a célt, mert füstbe burkolta magát, akkor hogy vezeted rá? (csak, hogy egy vezérlési megoldás elleni nyilvánvaló védelmet jelezzek...)
Ez tutti.
Alapvetően ebből a háborúból a nyugati katonai fölény elvesztését látom a vilagban, a meglevő technikai fölény ellenére.
Nem igazán egy 30 éves eddig raktáron tartott T72 v. BMP nem igazán er annyit, mint vadonatúj Brimstone rakéta.WildBear23 írta: ↑2022.05.20. 13:12 Ez tutti.
És azért több nagyságrend különbség van egy irányítótt pctörő rakéta, és egy harckocsi ára között.
Azt lehet tudni, hogy pl. ebben a legújabb, ukrán-orosz háb... izé, különleges katonai műveletben átlagban hány pc.törő rakéta indítása kellett egy cél kilövéséhez?
Lehetséges.
Miért háborúzna a NATO Iránban? Mi a helyzet, mi a katonai endstate, mi a politikai endstate? Mi a győzelem?aksurv írta: ↑2022.05.20. 13:16 Alapvetően ebből a háborúból a nyugati katonai fölény elvesztését látom a vilagban, a meglevő technikai fölény ellenére.
Tegyük át az ukrán viszonyokat mondjuk Iránra.
Kepes lenne a NATO ott hadjáratot folytatni és nyerni?
Nem.
Ha pedig meg lesz az atombombajuk akkor még annyira se.
Én meg azt, hogy a katonailag lerohasztott, über-pc/snowflake/jóemberkedő nyugat segítségével az ukránok - még a gyakran nem elsővonalbeli technikát kapva is - felülkerekedtek a rettegett orosz hadseregen, ráadásul kvázi azok saját terepén.
Szerintem mindenki sokkal többet gondolt az orosz hadseregről. Én is azt tippeltem amikor az invázió megindult, hogy napok kérdése és kész az orosz-magyar határ.gvass1 írta: ↑2022.05.20. 14:13 Én meg azt, hogy a katonailag lerohasztott, über-pc/snowflake/jóemberkedő nyugat segítségével az ukránok - még a gyakran nem elsővonalbeli technikát kapva is - felülkerekedtek a rettegett orosz hadseregen, ráadásul kvázi azok saját terepén.
IGEN, én is sokat többet feltételeztem az oroszokról (hadseregükről, moráljukról, haditechnikájukról, főként szárazföldi erőknél), mint azt a gigantikus balfaszkodást, amit művelnek lassan három hónapja.
Olyan videót nem láttam,hogy több rakétát indítanak ugyanarra a célra.WildBear23 írta: ↑2022.05.20. 13:12 Ez tutti.
És azért több nagyságrend különbség van egy irányítótt pctörő rakéta, és egy harckocsi ára között.
Azt lehet tudni, hogy pl. ebben a legújabb, ukrán-orosz háb... izé, különleges katonai műveletben átlagban hány pc.törő rakéta indítása kellett egy cél kilövéséhez?
Okés, akkor más szóval: átlagban hány rakétát kell kilőni egy olyan találathoz, ami harcképtelenné teszi a célt?
Ne már Ilyen nincs csak a hadgyakorlatokon lődözik ki a füstöt mint látványelemet.gvass1 írta: ↑2022.05.20. 12:18 És ha nem is látod a célt, mert füstbe burkolta magát, akkor hogy vezeted rá? (csak, hogy egy vezérlési megoldás elleni nyilvánvaló védelmet jelezzek...)
A harckocsi továbbra sem megkerülhető eleme a modern hadviselésnek.
Nem véletlenül harcolnak ezek is már ukrán színekben:
Szia,
1db.WildBear23 írta: ↑2022.05.20. 15:23 Okés, akkor más szóval: átlagban hány rakétát kell kilőni egy olyan találathoz, ami harcképtelenné teszi a célt?
2-3?
Nyilván ebben benne van amikor izgalomból túl közelről lövik rá a rakétát, amikor a hk-t a reaktív páncélja megvédi, stb.
Szia,chucky írta: ↑2022.05.20. 12:11 Oksi de az irányított rakéta nem a mozgási energiáját használja a célpontnál.Az akkor is robbanni fog ha 1 vagy 4km-ről indítják.A mobil kis indító állványos verziók a tutik amiket egy terepjáróval mozgatnak.Egy gyalogsági páncélelhárító egység max hőkamerával látszik a terepen.A legtöbb indítás 2km feletti távolságú volt az ukránoknál.Mire az ellenség kitalálja,hogy honnan jött addig 2x-3x is újratöltik az állványt.
Állítom,hogy az elmúlt évek háborúiban sokkal több veszteséget okoztak az irányított páncéltörők mint a páncélosok egymás között.
Egyre kisebbek és mobilabbak lesznek az irányított rakéták.Szerintem ez a jövő és a rakéták hatóereje még mindig előnyben van a páncélokkal szemben.
A hadgyakorlatokon meg a egység gyakorlatokon minden faszán működik mert nyugalom van.Aztán éles helyzetben meg semmi nem működik és káosz van
Ja meg a sok elektronikus védelmi rendszer.Ezek nagyon jó kis cuccok de csak mert még nem vizsgázott élesben.Amikor 10 videón 8x megvédi a páncélos,akkor hiszek a működőképességében.A gyártó általi teszt videók.......mozi
Ez alapjan 3.5 MUSD-t fizettek, ami kb. 1 270 MFt. Persze ez nagyon olcso volt a 77 db-ert, de mai USD arfolyam mellett is 16 MFt/db-ra jon ki.WildBear23 írta: ↑2022.05.20. 13:33 Lehetséges.
Sorry, nem fogalmaztam pontosan: átlagban egy harckocsi nagyságrendekkel többe kerül, mint egy pct. rakéta
De ha már szóbakerült a T72, BMP: mennyit érnek ezek?
A Brimstone rakéta kb. 50 millió Ft.
Valamelyik izraeli ADS, meg a Lynxre elvileg rakható AMAP-ADS is úgy hat a nyíllövedék ellen, hogy kicsit megbillenti. A nyíllövedékek hegye nem bírja az oldalazó becsapódást, azonnal letörik becsapódáskor, így nem lesz áthatolás, csak "ütés".bel írta: ↑2022.05.20. 16:14 Szia,
Valami forras erre a 2+ km-re? Nekem ugy tunik, hogy sokkal tobb inditas van 500 m-en belul, mint e folott, de persze szivesen olvasok errol reszletesebben.
Amiota megjelent a szendvicspancel (kb. 1964-ben a T-64-gyel kezdodott), akkor egy kicsit a hatterbe szorultak a panceltoro raketak, mert a pancel ellenuk hatekonyabb volt (itt a hangsuly nem az evszamon, hanem az alkalmazott technikan van). Amikor megjelentek az elso generacios reaktiv pancelok (pl. Kontakt-1, kb. 1984), az konkretan az osszes korabban tervezett panceltoro raketat hatastalanna tette, annyira hatasos volt (duplazta a pancel hatasat, amire tettek). Azota persze ez ugyben volt 2 ellentetes hatasu lepes: a 2. generacios reaktiv pancelok (pl. Kontakt-5) valamennyire hatasosak a nyillovedekek ellen is (60%, tehat azert jelentosen elmarad a hatasa %-osan is, raadasul egy eleve robbaofejek ellen optimalizalt pancelra teszik, igy jon ki, hogy pl. a T-80U toronypancelja szembol megfelel 132 cm homogen acelpancelnak, ha robbanolovedekkel lovik, de "csak" 78 cm acelpancelnak felel meg, ha nyillovedekkel lovik). Es a raketaknal attertek a tandem robbanofejre.
Ezek mind harcban sokat bizonyitott eszkozok.
Ezekre jott ra az aktiv vedelem (APS). 90 korul hoztak ki az oroszok az Arena-t, amiben a legmegdobbentobb az, hogy nem kepesek sorozatban gyartani. Tehat 30 evvel a prototipus sikeres legyartasa utan is meg keptelenek sorozatban gyartani!
Valamelyik APS a marketinganyagokban kepes fellepni a nyillovedekek ellen (en nem gondolom, hogy a valosagban is), viszont a raketak tobbseget konnyeden leszedik a valosagban is az APS-ek.
Nagyon remelem, hogy a magyar Leo-2A7HU-kon es a Lynx-eken lesz APS, mivel ez meredeken noveli a harcertekuket, foleg ez utobbiaknak.
Mert ugyan a Lynx-ek kicsit nehezebbek, mint egy T-72, de hatalmas nagy batar gepek, kb. dupla feluletet kell bennuk pancelozni, vagyis a tenyleges pancelvastagsag sokkal kisebb egy Lynxben, mint egy T-72-ben, es kerdeses, hogy szembol a vekony de modernebb pancelzat kepes-e ugyanazt a teljesitmenyt hozni (igazabol szerintem csak az a kerdes, hogy a mi T-72A-ink 500mm CE-hez kepest milyen; az egyertelmu, hogy szembol nagyon sokkal kevesbe vedett a Lynx, mint pl. egy 1988-as T-72BM, ami 1120 mm CE vedelemmel rendelkezik).
Bel
Szia Bel!bel írta: ↑2022.05.20. 16:23 Ez alapjan 3.5 MUSD-t fizettek, ami kb. 1 270 MFt. Persze ez nagyon olcso volt a 77 db-ert, de mai USD arfolyam mellett is 16 MFt/db-ra jon ki.
Valoszinuleg realisabb ar volt egy eve a 0.1 MUSD= 36MFt a jarokepes T-72 darabjaert.
Nyilvan a BMP joval olcsobb, mint egy T-72.
A 3,5 milla dollár a felújítás volt. Az alapanyagot ingyen adtuk. És nem volt benne a postaköltség sem.bel írta: ↑2022.05.20. 16:23 Ez alapjan 3.5 MUSD-t fizettek, ami kb. 1 270 MFt. Persze ez nagyon olcso volt a 77 db-ert, de mai USD arfolyam mellett is 16 MFt/db-ra jon ki.
Valoszinuleg realisabb ar volt egy eve a 0.1 MUSD= 36MFt a jarokepes T-72 darabjaert.
Nyilvan a BMP joval olcsobb, mint egy T-72.
Bel
1. hogyne létezne, már sokkal komolyabb elhárítórendszerek is vannak.chucky írta: ↑2022.05.20. 15:47 Ne már Ilyen nincs csak a hadgyakorlatokon lődözik ki a füstöt mint látványelemet.
Egy harckocsi honnan tudná,hogy indítani fognak rá rakétát sok kilométerről?Ahhoz komoly védelmi rendszer kéne ami besugárzást érzékel és jelez vagy odafordítja a tornyot és kilövi a füstöt és még odébb is viszi a tankot.Ilyen nem létezik.
Qrvadrága a Javelin valóban - a legyakrabban idézett ár, teljes rendzserre, az a 176 00 USD - ami q.sok, de inkább 60-65M HUF és nem 100MWildBear23 írta: ↑2022.05.20. 16:49 Szia Bel!
Akkor egy olcsó harckocsi tényleg drágább, mint egy high-tech rakéta; ráadásul a FGM–148 Javelinre nekem 100M Ft-os ár rémlik.
Ha háborúzna, példát kerestem ahol a nyugat ukrán jellegű hagyományos háborút folytatna.theHassan írta: ↑2022.05.20. 14:03 Miért háborúzna a NATO Iránban? Mi a helyzet, mi a katonai endstate, mi a politikai endstate? Mi a győzelem?
Nem elég csak belekérdezni a világba
Jöjjünk vissza Ukrajnába.
Orosz oldalról mi a győzelem? Szárazföldi folyosó a Krímig (máris győztek katonailag, csak a politikai stabilizációt kell elérni), vagy rezsimváltás és Balparti Ukrajna elcsatolása (egyre messzebb vannak ettől)?
Ukrán oldalról mi a győzelem? A nemzetállam létének fenntartása (máris győztek katonailag, csak a politikai stabilizációt kell elérni), vagy a belátható jövőben bármilyen orosz ismételt támadás esélyének kizárása az orosz gazdaság és politika összeroppantásával (végletes abszurd példa)?
Az ún. "Nyugat" sokkal erősebben lépett fel ebben a 3 hónapban, mint azt bárki gondolta volna.
2010 környékén Ciprus vett valami 40 használt T-80-at, több verziót, 115 milla Euróért. Ez reálisabb ár, kb. 3 milla/darab.WildBear23 írta: ↑2022.05.20. 16:49 Szia Bel!
Akkor egy olcsó harckocsi tényleg drágább, mint egy high-tech rakéta; ráadásul a FGM–148 Javelinre nekem 100M Ft-os ár rémlik.
aksurv írta: ↑2022.05.20. 17:03
Az oroszoknak a győzelem kelet és a tengerpart megszerzése és maradék terület függősége tőlük.
Ezt pedig akár taktikai atom bevetésevel is elfogjak érni.
Az ukránok pedig már most vesztettek a háborúban
Először is nem győztek katonailag.
A mai tom cooper jelentés, aki pedig abszolút ukrán fan.
https://medium.com/@x_TomCooper_x/ukrai ... 8432b03f40
Másodszor pedig gazdaságilag és demográfiailag már vesztettek, csak a mértéke nem tiszta meg.
Betű szerint pont úgy, ahogy írod. Lézerbesugárzás jelző szól, hogy érdeklődnek, majd arról is, hogy kopogtatnak. A távmérőt, célmegjelölőt, beamrider rávezetősugarát meg lehet különböztetni. UV vagy IR szenzor szól, ha kilőtték a rakétát. Van olyan rendszer, ami rámér mikrohullámú radarral pontos röppálya érdekében (kis precízek), de mások nem agyalnak. A ROSY (Lynx torony oldalán egymás felett egy sorozat fekete csőtorkolat) küldi a kis patronokat, amik levegőben robbannak, instant füstfal.chucky írta: ↑2022.05.20. 15:47 Ne már Ilyen nincs csak a hadgyakorlatokon lődözik ki a füstöt mint látványelemet.
Egy harckocsi honnan tudná,hogy indítani fognak rá rakétát sok kilométerről?Ahhoz komoly védelmi rendszer kéne ami besugárzást érzékel és jelez vagy odafordítja a tornyot és kilövi a füstöt és még odébb is viszi a tankot.Ilyen nem létezik.
Pár éven belül a torony nyíláson át be lehet majd vinni a kamikaze drone-okat.
Games sarok:
Jártam úgy,hogy TOW rakétát indítottam tankra és kilőtte a ködgránátokat a srác de nem mozdult el.A célra tartott rakéta ugyanúgy eltalálta
Ezekről olvastam de mióta léteznek nem kerültek "éles" bevetésre ahol látnánk a combat videón a működését.Minden aprósággal a kezelők védelme a cél és a harctéri hatékonyság növelése.gvass1 írta: ↑2022.05.20. 17:01 1. hogyne létezne, már sokkal komolyabb elhárítórendszerek is vannak.
Pl: Nézd itt meg a videócskát:
https://www.rafael.co.il/worlds/land/trophy-aps/
2. nem 1 harckocsi megy valahova, mint ahogy az oroszok balfaszkodnak, hanem SOK, és ha egyet kilőnek, jön a füstfelhő.
(Nem olyan a háború, hogy 101%-osan túlélőképes minden ellen az adott harckeszköz - hanem, hogy a bevetett mennyiség X%-a az elfogadható veszteség/harctéren töltött hét.
Kinek korszerűbb/védettebb/mozgékonyabb eszköze van, jobb kiképzettségű kezelőkkel, ott ez a X% nyilván alacsonyabb. De sosem nulla.)
Az oroszok hajlandók katonák ezreit feladozni egy hódító háborúban. Nem tudom elkepzelni, hogy a nyugati közvélemény elviselné ezt.gvass1 írta: ↑2022.05.20. 14:13 Én meg azt, hogy a katonailag lerohasztott, über-pc/snowflake/jóemberkedő nyugat segítségével az ukránok - még a gyakran nem elsővonalbeli technikát kapva is - felülkerekedtek a rettegett orosz hadseregen, ráadásul kvázi azok saját terepén.
IGEN, én is sokat többet feltételeztem az oroszokról (hadseregükről, moráljukról, haditechnikájukról, főként szárazföldi erőknél), mint azt a gigantikus balfaszkodást, amit művelnek lassan három hónapja.
Öööö, hogy a faszba ne lettek volna páncélelhárító kézifegyverek a 2. Vh-ban? Omg!chucky írta: ↑2022.05.20. 17:17 Ezekről olvastam de mióta léteznek nem kerültek "éles" bevetésre ahol látnánk a combat videón a működését.Minden aprósággal a kezelők védelme a cél és a harctéri hatékonyság növelése.
Na ezt kerestem.Ukrán harckocsizó kap egy rakétát a bal sarokra.Nem fordítja oda a tornyot meg a testet sem.Nem dob ki füstöt.Kiszáll és elkezdi felmérni a kárt Nagy mákja volt,hogy nem repeszromboló töltet volt a második találat.
Ennyi eszük van.
https://www.youtube.com/watch?v=6mZJepTpq0o
Amit linkeltél pár napja T-80-as az úton.Ha az a 2.világháborúban történik,akkor a tank bement volna a fák közé és feltúrta volna az erdőt a gyalogosokkal együtt.Egyszer azért mert elszántak voltak meg azért is mert akkor még nem voltak veszélyes páncélos elhárító kézifegyverek.
Nemzetközi politikában a "moving the goalposts" nem érvelési hiba, hanem a mindennapi élet. Ezért írtam verziókat. A győzelem nem egy fix dolog, hanem egy spektrum. Csak nézd meg, mekkora ívet járt be az orosz "győzelmi cél".aksurv írta: ↑2022.05.20. 17:03 Ha háborúzna, példát kerestem ahol a nyugat ukrán jellegű hagyományos háborút folytatna.
Egyébként bőven lenne oka.
A hormuzi szoroson megy át a világ olajának vagy 30%-a., ha Iran mondjuk az oroszokkal osszefogva lezarja azt azért megérezné mindenki, tehát lenne háború.
Ukrajna.
Az oroszoknak a győzelem kelet és a tengerpart megszerzése és maradék terület függősége tőlük.
Ezt pedig akár taktikai atom bevetésevel is elfogjak érni.
Az ukránok pedig már most vesztettek a háborúban
Először is nem győztek katonailag.
A mai tom cooper jelentés, aki pedig abszolút ukrán fan.
https://medium.com/@x_TomCooper_x/ukrai ... 8432b03f40
Másodszor pedig gazdaságilag és demográfiailag már vesztettek, csak a mértéke nem tiszta meg.
Szia,gvass1 írta: ↑2022.05.20. 17:13 Nahát, pedig úgy indult, hogy 3 nap alatt Kijev, rezsimcsere, 1 hét alatt orosz-magyar, orosz-szlovák, orosz-lengyel határ, aztán gigantikus bekerítésben délen a fél ukrán hadsereg odavész, aztán kisebb bekerítésben 50 ezer...most talán 15 ezer ukrán katonát fenyeget a bekerítés. "FOGPISZKÁLÓ, HA EL NEM BASZOM...."
A Stugna-P lézeres rávezetéses azt hamar bemérné irány,távolság szerint is gondolom.theHassan írta: ↑2022.05.20. 17:17 Betű szerint pont úgy, ahogy írod. Lézerbesugárzás jelző szól, hogy érdeklődnek, majd arról is, hogy kopogtatnak. A távmérőt, célmegjelölőt, beamrider rávezetősugarát meg lehet különböztetni. UV vagy IR szenzor szól, ha kilőtték a rakétát. Van olyan rendszer, ami rámér mikrohullámú radarral pontos röppálya érdekében (kis precízek), de mások nem agyalnak. A ROSY (Lynx torony oldalán egymás felett egy sorozat fekete csőtorkolat) küldi a kis patronokat, amik levegőben robbannak, instant füstfal.
Van egy Stugna-P video kb 1 hónapja láttam ahol a monitoron nem arab felirat volt és alul mutatta a 4,5km távolságot.Akkor 22mp-et számoltam indítás után.A mostani videókon 10-14mp a rakéta repülési ideje vagyis 2km körüliek a távolságok.bel írta: ↑2022.05.20. 16:14 Szia,
Valami forras erre a 2+ km-re? Nekem ugy tunik, hogy sokkal tobb inditas van 500 m-en belul, mint e folott, de persze szivesen olvasok errol reszletesebben.
Amiota megjelent a szendvicspancel (kb. 1964-ben a T-64-gyel kezdodott), akkor egy kicsit a hatterbe szorultak a panceltoro raketak, mert a pancel ellenuk hatekonyabb volt (itt a hangsuly nem az evszamon, hanem az alkalmazott technikan van). Amikor megjelentek az elso generacios reaktiv pancelok (pl. Kontakt-1, kb. 1984), az konkretan az osszes korabban tervezett panceltoro raketat hatastalanna tette, annyira hatasos volt (duplazta a pancel hatasat, amire tettek). Azota persze ez ugyben volt 2 ellentetes hatasu lepes: a 2. generacios reaktiv pancelok (pl. Kontakt-5) valamennyire hatasosak a nyillovedekek ellen is (60%, tehat azert jelentosen elmarad a hatasa %-osan is, raadasul egy eleve robbaofejek ellen optimalizalt pancelra teszik, igy jon ki, hogy pl. a T-80U toronypancelja szembol megfelel 132 cm homogen acelpancelnak, ha robbanolovedekkel lovik, de "csak" 78 cm acelpancelnak felel meg, ha nyillovedekkel lovik). Es a raketaknal attertek a tandem robbanofejre.
Ezek mind harcban sokat bizonyitott eszkozok.
Ezekre jott ra az aktiv vedelem (APS). 90 korul hoztak ki az oroszok az Arena-t, amiben a legmegdobbentobb az, hogy nem kepesek sorozatban gyartani. Tehat 30 evvel a prototipus sikeres legyartasa utan is meg keptelenek sorozatban gyartani!
Valamelyik APS a marketinganyagokban kepes fellepni a nyillovedekek ellen (en nem gondolom, hogy a valosagban is), viszont a raketak tobbseget konnyeden leszedik a valosagban is az APS-ek.
Nagyon remelem, hogy a magyar Leo-2A7HU-kon es a Lynx-eken lesz APS, mivel ez meredeken noveli a harcertekuket, foleg ez utobbiaknak.
Mert ugyan a Lynx-ek kicsit nehezebbek, mint egy T-72, de hatalmas nagy batar gepek, kb. dupla feluletet kell bennuk pancelozni, vagyis a tenyleges pancelvastagsag sokkal kisebb egy Lynxben, mint egy T-72-ben, es kerdeses, hogy szembol a vekony de modernebb pancelzat kepes-e ugyanazt a teljesitmenyt hozni (igazabol szerintem csak az a kerdes, hogy a mi T-72A-ink 500mm CE-hez kepest milyen; az egyertelmu, hogy szembol nagyon sokkal kevesbe vedett a Lynx, mint pl. egy 1988-as T-72BM, ami 1120 mm CE vedelemmel rendelkezik).
Bel
Lehet.Nem láttam még róla harctéri videót csak tesztelési anyagot.
+1gvass1 írta: ↑2022.05.20. 17:13 Nahát, pedig úgy indult, hogy 3 nap alatt Kijev, rezsimcsere, 1 hét alatt orosz-magyar, orosz-szlovák, orosz-lengyel határ, aztán gigantikus bekerítésben délen a fél ukrán hadsereg odavész, aztán kisebb bekerítésben 50 ezer...most talán 15 ezer ukrán katonát fenyeget a bekerítés. "FOGPISZKÁLÓ, HA EL NEM BASZOM...."
14,5 mm-es pct. puska, a háború eleji német könnyűtankok, féllánctalpasok stb. ellen, Pct. Kézigránátok akár a közepesek ellen, aztán Bazooka, Piat később...
Ha katonai helikoptert tervezel venni, kérj bele Hensoldt AMPS-t, vagy valami hasonlót. Anélkül már ciki megjelenni akárhol.chucky írta: ↑2022.05.20. 17:23 A Stugna-P lézeres rávezetéses azt hamar bemérné irány,távolság szerint is gondolom.
De a TOW csak távolságot mér és utána huzalon irányítják,hogy láthatatlan legyen.
Az orosz helikopterekben még besugárzás jelző se nagyon van.Egyik se manőverezett amikor föld-levegő rakétát indítottak rá.
De még a Stugna-val leszedett 2db Ka-52 se "látta" pedig ott folyamatos a lézer besugárzás........